Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыжова П.В. к акционерному обществу "Севзото" о взыскании недополученной заработной платы, перерасчете оплаты очередного отпуска,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Севзото" на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Стрыжов П.В. указал, что согласно заключенному трудовому договору, дополнительным соглашениям он работает в АО "Севзото" в должности (данные изъяты). Согласно условиям заключенного трудового договора и приказу о приеме на работу ему были определены условия труда: (данные изъяты) часовая рабочая смена, суммированный учет рабочего времени. За выполнение трудовой функции ему установлен должностной оклад в размере (данные изъяты) в месяц. К заработной плате устанавливалось начисление районного коэффициента и северной надбавки, применяемых в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При начислении заработной платы работодателем были допущены нарушения условий трудового законодательства, а также иных локальных нормативных актов, действующих на предприятии. В связи со значительным занижением работодателем подлежащей выплате заработной платы им был произведен её перерасчет.

Исходя из требований ст. 133 ТК РФ оплата одного часа работы с учетом районного коэффициента (данные изъяты), северной надбавки (данные изъяты), вредности (данные изъяты) должная составлять (данные изъяты). Заработная плата по часовой тарифной ставке за период "дата изъята" должна составлять (данные изъяты). Районный коэффициент (данные изъяты), северная надбавка (данные изъяты), оплата сверхурочных часов (данные изъяты), премия (данные изъяты) вознаграждение за выслугу лет (данные изъяты), доплата за вредность (данные изъяты), оплата ночных часов (данные изъяты), оплата отпуска (данные изъяты), удешевление питания (данные изъяты), полевое довольствие (данные изъяты). Итого подлежит начислению заработная плата за "дата изъята" - (данные изъяты). С данной суммы ответчиком выплачено и удержано (данные изъяты).

На основании изложенного Стрыжов П.В. просил суд взыскать с акционерного общества "Севзото" взыскать задолженность по заработной плате за "дата изъята" в сумме (данные изъяты).

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 года исковые требования Стрыжова П.В. удовлетворены частично.

С акционерного общества "Севзото" в его пользу взыскано: (данные изъяты) задолженности по заработной плате, в том числе, доплата по тарифной ставке, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; (данные изъяты) перерасчета оплаты очередного отпуска, всего (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель АО "Севзото" - Новикова Т.Н. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности для обращения в суд к требованиям истца. Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, начисление ему заработной платы в размере, который требует истец работодателем не производилось, поэтому правоотношения не являются длящимися, а 3-х месячный срок для обращения в суд истцом пропущен. Суд неверно полагает, что в течение года работнику в счет заработной платы производятся авансовые выплаты, и, исходя из этого, судом необоснованно установлено, что о нарушении своего права на получение в полном объеме заработной платы исходя из должностного оклада и компенсационных выплат, работник должен был узнать при получении лицевой карточки по окончании года. Между тем, фактически оплата труда в АО "Севзото" производится ежемесячно, при оплате сверхурочных работ применяется суммированный учет с учетным периодом один месяц, следовательно, истец, зная о нарушении его прав, имел реальную возможность своевременно обратиться в суд. Однако обратился за пределами 3-х месячного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Кроме того, указывает на необоснованность вывода суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда при выполнении нормы труда, после чего к ней должны быть применены компенсационные выплаты за выполнение работы в условиях труда, отклоняющихся от нормальных. Поскольку совокупный размер начисленной и выплаченной месячной заработной платы истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, то нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за спорный период "дата изъята" ответчиком не допущено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя Стрыжова П.В. - Колотовой Ж.Ю., содержится просьба об оставлении оспариваемого ответчиком судебного решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Стрыжов П.В. с "дата изъята" работал (данные изъяты), "дата изъята" переведен (данные изъяты). Дополнительным соглашением к трудовому договору "дата изъята" ему установлен должностной оклад (данные изъяты) ежемесячно с применением районного коэффициента (данные изъяты) и (данные изъяты) надбавки за работу в местности.

Установлено также, что истцу за период работы "дата изъята" начисление оплаты труда производилось исходя из приведенного выше должностного оклада, с применением к нему компенсационных выплат за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в ночное время, доплаты за вредные условия.

Удовлетворяя исковые требования Стрыжова П.В., суд обоснованно исходил из того, что при начислении ему заработной платы минимальный размер оплаты труда необоснованно не был применен к компенсационным выплатам за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу, работу в ночное время, которые должны производиться в повышенном размере, в связи с чем, начисленная Стрыжову П.В. оплата труда, в том числе компенсационные выплаты, подлежат перерасчету, а, в связи с этим, подлежит перерасчету и оплата очередного отпуска.

Отвергая доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленным иском, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, Стрыжов П.В. о нарушении своего права на получение причитающейся ему в полном объеме оплаты труда узнал при получении лицевой карточки по окончании "дата изъята" , в суд обратился "дата изъята" , т.е. в пределах с установленного срока для обращения в суд с заявленным спором.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд истцом пропущен, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, действующая в организации система оплаты труда предусматривает, что единым расчетным периодом по оплате труда работников АО "Севзото" является хозяйственный год, по итогам которого производятся все предусмотренные итоговые выплаты, как премиальные, так и носящие компенсационный характер.

Суд установил, что в течение "дата изъята" работникам АО "Севзото", в том числе Стрыжову П.В., в счет заработной платы производились авансовые выплаты, которые учтены по окончании хозяйственного года при выплате размера премий и вознаграждений по итогам годовой работы, при таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд для истца начинает течь с момента получения им лицевой карточки по окончании года.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заработная плата работников ЗАО "Севзото", включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ.

Между тем указанные доводы основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установилрайонный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительной к минимальной оплате труда является и выплата работнику компенсации за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в местности с особыми климатическими условиями, а также работников работающих в условиях, отклоняющихся от нормальных, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что компенсационные выплаты за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, работу в ночное время не могут поглощаться минимальным размером оплаты труда, являются правильными.

При указанных обстоятельствах, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева