Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-14325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Калиниковой О.А.,

судей: Набок Л.А., Емелина А.В.,

при секретаре Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паркина А.Ф. к ФАУ МО РФ ЦСК о признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения и по встречному иску ФАУ МО РФ ЦСК к Паркину Андрею Федоровичу о признании соглашений не подлежащими применению,

по апелляционным жалобам Паркина А.Ф. и Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Паркина Андрея Федоровича к ФАУ МО РФ ЦСК удовлетворить.

Признать незаконным п. 1 приказа начальника ФАУ МО РФ ЦСК (ЦСК ВВС, г. Самара) от N о расторжении трудового договора с Паркиным А.Ф.

Признать расторгнутым трудовой договор от N между Паркиным Андреем Федоровичем к ФАУ МО РФ ЦСК с ДД.ММ.ГГГГ

Изменить формулировку причины увольнения Паркина Андрея Федоровича из ФАУ МО РФ ЦСК с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 78 ТК РФ.

Изменить дату увольнения Паркина Андрея Федоровича из ФАУ МО РФ ЦСК с ДД.ММ.ГГГГ. на, ДД.ММ.ГГГГ г.

Встречный иск ФАУ МО РФ ЦСК к Паркину Андрею Федоровичу удовлетворить частично.

Признать не подлежащим применению дополнительное соглашение к трудовому договору от N в части условия о выплате Паркину А.Ф. выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка при расторжении трудового договора по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ).

Признать не подлежащим применению соглашение о расторжении трудового договора от N в части условия о выплате Паркину А.Ф. выходного пособия в шестикратном размере среднего месячного заработка работника.

В удовлетворении остальной части встречного иска ? отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Паркин А.Ф. обратился в суд с иском к ФАУ МО РФ ЦСК о признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФАУ МО РФ ЦСКА заключен трудовой договор N. ДД.ММ.ГГГГ. между ними же достигнуто соглашение о расторжении данного трудового договора по ст. 78 ТК РФ - по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с болезнью истец отсутствовал на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ. он выходил на работу с целью получения расчета и трудовой книжки, однако ДД.ММ.ГГГГ. истцу вручено письмо за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ему сообщено, что соглашение о расторжении трудового договора получено начальником филиала только ДД.ММ.ГГГГ., ранее данного соглашения у работодателя не было, в связи с чем, вопрос о его увольнении по соглашению сторон не рассматривается. 15.05.2015г. по почте от филиала ФАУ МО РФ ЦСКА истец получил 2 письма, в которых были 5 актов о присутствии/отсутствии его на рабочем месте и 4 уведомления об отсутствии на рабочем месте, а также уведомление о получении трудовой книжки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что он уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогулы. Истец не согласен с датой и формулировкой увольнения, считая их незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, с учётом уточнений, Паркин А.Ф. просит признать незаконным п. 1 приказа начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА N. о расторжении трудового договора с работником Паркиным А.Ф.; признать расторгнутым трудовой договор от N между ФАУ МО РФ ЦСКА и Паркиным А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.; изменить формулировку причины увольнения из ФАУ МО РФ ЦСКА с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 78 ТК РФ; изменить дату увольнения из ФАУ МО РФ ЦСКА с ДД.ММ.ГГГГ.

ФАУ МО РФ ЦСКА обратился в суд к Паркину А.Ф. со встречным исковым заявлением о признании соглашений не подлежащими применению.

В обоснование встречных исковых требований ФАУ МО РФ ЦСКА указало, что с ДД.ММ.ГГГГ. Паркин А.Ф. отсутствовал на работе в виду болезни. ДД.ММ.ГГГГ. истец вышел на работу и выполнял свои служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на работе с 13 час. 29 мин. до 16 час. 34 мин., ДД.ММ.ГГГГ. - с 11 час. 05 мин. до 13 час. 42 мин ... ДД.ММ.ГГГГ. истец на работе отсутствовал. Доказательств уважительности отсутствия на работе в указанные дни истцом не представлено. Приказом N Паркин А.Ф. уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершёнными прогулами ДД.ММ.ГГГГ ... В приказе указана дата увольнения, которая является последним рабочим днём - ДД.ММ.ГГГГ. копия приказа вместе с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки были направлены заказным письмом исх. N в адрес истца. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора (п. 3) содержит обязательство ответчика выплатить истцу в последний день его работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ., выходное пособие в размере шестикратного среднемесячного заработка, считают незаконным, поскольку коллективный договор не содержит условий о выплатах выходных пособий работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Основываясь на изложенном, ФАУ МО РФ ЦСКА просит признать не подлежащим применению Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФАУ МО РФ ЦСКА и Паркиным А.Ф., в соответствии с которым работодатель обязуется: предоставить работнику жилое помещение (квартиру) для временного проживания его и членов его семьи, в случае невозможности предоставления жилого помещения работодатель арендует жилое помещение из расчета размера арендной ставки не более 20 000 руб. в месяц или выплачивает денежную компенсацию в размере фактически понесенных работником издержек, но не более 20 000 руб. в месяц; выплатить работнику выходное пособие в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка при расторжении с ним трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) или по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ); признать не подлежащим применению Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора N., заключенное между ФАУ МО РФ ЦСКА и Паркиным А.Ф.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Паркин А.Ф. просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность суда в части признания не подлежащими применению дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты работнику выходного пособия в повышенном размере. Полагает, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется. Просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований отменить с постановлением нового об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, его исковые требования - удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФАУ МО РФ ЦСК просит решение суда отменить, полает его незаконным, поскольку не доказано существование соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имелось. Кроме того, переданное истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору является подложным. Просит признать не подлежащими применению положения дополнительного соглашения в соответствии с которыми работодатель обязуется предоставить работнику жилое помещение(квартиру) для временного проживания его и членов его семьи, в случае невозможности предоставления жилого помещения работодатель арендует жилое помещение из расчёта размера арендной ставки не более 20 000 руб. в месяц или выплачивает денежную компенсацию в размере фактически понесённых работником издержек, но не более 20 000 руб. в месяц; пункты 1,2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении трудового договора, в соответствии с которыми трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, днём увольнения работника является последний день его работы - ДД.ММ.ГГГГ

В заседании судебной коллегии представитель ФАУ МО России "Центральный спортивный клуб Армии" Стойков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Паркин А.В. и третье лицо Марков Р.К. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договора может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

Подп. " а " п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу подп."в" п. 39 указанного Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФАУ МО РФ ЦСКА и Паркиным А.Ф. заключен срочный трудовой договор N на время исполнения обязанностей юрисконсульта группы (расчета с потребителями) Ржевской Ю.Ю., на период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Паркин А.Ф. переведен на должность начальника группы (ведущий юрисконсульт) (группа (юридическая) на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. стороны, в лице начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА Маркова Р.К. и Паркина А.Ф., договорились дополнить раздел 5 "Гарантии и компенсации" изложить в следующей редакции:

"На период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ, в том числе:

Работодатель предоставляет Работнику жилое помещение (квартиру) для временного проживания (на период действия трудового договора) для его и членов его семьи, в случае невозможности предоставления жилого помещения Работодатель арендует жилое помещение из расчета арендной ставки не более 20 000 руб. 00 коп. (Двадцати тысяч рублей 00 копеек) в месяц или выплачивает денежную компенсацию в размере фактически понесенных работником издержек, но не более 20 000 руб. 00 коп. (Двадцати тысяч рублей 00 копеек).

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) или по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере не менее трехкратного среднего месячного заработка и т.д." (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. между работодателем в лице начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г. Самара) Р. Марковым и работником - Паркиным А. подписано соглашение о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. о нижеследующем:

"1. В соответствии со статьей 78 ТК РФ работодатель и работник договорились о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Днем увольнения работника является его последний день работы - ДД.ММ.ГГГГ.

В последний день работы работника работодатель обязуется произвести сработником полный расчет и выплатить ему заработную плату, компенсации занеиспользованные отпуска, а также выходное пособие в шестикратном размере месячногозаработка работника, а работник обязуется принять данные суммы и т.д." (Т. 1 л.д. 93).

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Паркин А.Ф. в связи с болезнью отсутствовал на работе, что подтверждается листком нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ. Паркин А.Ф. обратился к начальнику филиала ФАУ МО РФ ЦСКА Краснову В.В. с заявлением об оформлении увольнения в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за аренду жилья (дополнительное соглашение к трудовому договора от ДД.ММ.ГГГГ.), выходного пособия в размере шестикратного среднего месячного заработка (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было направлено с приложением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. начальник филиала ФАУ МО РФ ЦСКА В. Краснов поставил Паркина А.Ф. в известность, что соглашение о расторжении трудового договора N N., датированное ДД.ММ.ГГГГ с датой увольнения17. ДД.ММ.ГГГГ., получено им ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данного соглашения у работодателя не было. В связи с данными обстоятельствами, в настоящее время увольнение по соглашению сторон не рассматривается.

ДД.ММ.ГГГГ. Паркин А.Ф. обратился к начальнику филиала ФАУ МО РФ ЦСКА В.В. Краснову выдать ему трудовую книжку, копию приказа о его увольнении, произвести с ним положенный при увольнении расчет и выдать надлежаще заверенные копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. N в адрес Паркина А.Ф. были направлены: акт о присутствии работника на рабочем месте N от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 1 л.; акт об отсутствии работника на рабочем месте N от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 1 л.; уведомление об отсутствии на рабочем месте N от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 1 л.; акт об отсутствии работника на рабочем месте N от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 1 л.; уведомление об отсутствии на рабочем месте N от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 1 л.; акт об отсутствии работника на рабочем месте N от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 1 л.; уведомление об отсутствии на рабочем месте N от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 1 л.; акт об отсутствии работника на рабочем месте N от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 1 л.; уведомление об отсутствии на рабочем месте N от ДД.ММ.ГГГГ а также уведомление о получении трудовой книжки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Паркин А.Ф. уволен из филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г. Самара) в связи с прекращением трудового договора по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ(за прогул ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела ФАУ МО РФ ЦСКА было представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работодатель, в лице начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА Маркова Р.К., с одной стороны и работник - Паркин А.Ф. с другой стороны договорились о нижеследующем:

"1. Стороны договорились раздел N 7 "Дополнительные условия" Трудового договора N. дополнить пунктом следующего содержания:

Работодатель предоставляет работнику жилое помещение (квартиру) для постоянного проживания его и членов его семьи, по месту его постоянного нахождения (исполнения должностных обязанностей), из расчета не более 20 000 руб. 00 коп. (двадцати тысяч рублей 00 копеек) в месяц.

2.Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяется на все дополнительные соглашения к трудовому договору N. и т.д..(т. 1 л.д. 83).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о давности изготовления соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора судом назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 1. Оттиск печати "Филиал федерального автономного учреждения "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара) Министерство обороны Российской Федерации" в дополнительном соглашении к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ., датированного ДД.ММ.ГГГГ., выполнен не в соответствии с датой, указанной в документе, данный оттиск выполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Оттиски печати "Филиал федерального автономного учреждения "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара) Министерство обороны Российской Федерации" в дополнительном соглашении к трудовому договору N., датированном ДД.ММ.ГГГГ. и в соглашении о расторжении трудового договора N., датированном ДД.ММ.ГГГГ., могли быть выполнены в один временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 199-217).

Суд первой инстанции согласился с названным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует закону выполнено компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что у ФАУ МО РФ ЦСКА не имелось достаточных оснований для увольнения Паркина А.Ф по подп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул), поскольку Паркин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в виду состоявшейся между ним и ФАУ МО РФ ЦСК (ЦСК ВВС, г. Самара) договорённости о расторжении трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришёл обоснованно удовлетворил исковые требования Паркина А.Ф. о признании незаконным п. 1 приказа начальника ФАУ МО РФ ЦСК (ЦСК ВВС, г. Самара) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Паркиным А.Ф..

Основываясь на положениях 394 ТК РФ суд также пришёл к правильному выводу о том, что требования Паркина А.Ф. о признании расторгнутым трудового договора, изменении формулировки и даты увольнения также являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств существования соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть учтены.

Как видно из материалов дела, факт подписания начальником филиала ФАУ МО РФ ЦСКА Марковым Р.К. данного соглашения стороной ответчика не оспаривается.

Согласно заключению судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. оттиски печати "Филиал федерального автономного учреждения "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара) Министерство обороны Российской Федерации" в соглашении о расторжении трудового договора N., датированном ДД.ММ.ГГГГ., могли быть выполнены в один временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 209).

Из чего следует, что оттиск печати в соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ мог быть выполнен как в соответствии с датой, указанной в документе( ДД.ММ.ГГГГ.), так и позже этой даты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы об отсутствии у работодателя экземпляра соглашения о расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его недействительности, так как соглашение подписано надлежащими лицами - сторонами трудового договора - Работником и представителем Работодателя.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФАУ МО РФ ЦСКА в части признания не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. N в части условия выплаты Паркину А.Ф. выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка при расторжении трудового договора по соглашению сторон, и соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N в части выплаты Паркину А.Ф. выходного пособия в шестикратном размере среднего месячного заработка работника, суд, руководствуясь статьями 5, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 178 ТК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные условия противоречат действующему трудовому законодательству, поскольку такая выплата должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором и иными локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям. При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена, поскольку

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они находится в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Паркина А.Ф. о том, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем, предусмотренная соглашением от 10.02.2015 г. выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер.

Требование ФАУ МО РФ ЦСК о признании не подлежащим применению дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части условия о предоставлении работнику жилого помещения (квартиры) для временного проживания его и членов его семьи, в случае невозможности предоставления жилого помещения работодатель арендует жилое помещение из расчета размера арендной ставки

не более 20 000 руб. в месяц или выплачивает денежную компенсацию в размере фактически понесенных работником издержек, но не более 20 000 руб. в месяц, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, указав, что данное условие не противоречит действующему законодательству.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на подложность доказательства (дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. N), однако судебная коллегия находит данный довод необоснованным, поскольку указанное соглашение подписано Марковым Р.К., ранее занимавшим должность руководителя ответчика, который на тот момент обладал необходимыми полномочиями. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт подложности данного соглашения.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оттиски печати "Филиал федерального автономного учреждения "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара) Министерство обороны Российской Федерации" в дополнительном соглашении к трудовому договору N датированном ДД.ММ.ГГГГ могли быть выполнены в один временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, позже подписания дополнительного соглашения, но до расторжения трудового договора.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, приводились в судебном заседании суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Паркина А.Ф. и Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: