Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22776/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Жерненко Е.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НАА на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г., по иску ЛАГ к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя НАА - СЕН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЛАГ - БФВ, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЛАГ обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, а именно: жилой дом литер N ... , пристрой литер N ... , веранду литер а, сарай литер N ... , баню литер N ... , уборную и заборы, соответственно, литеры N ... , расположенные по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N ...

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата ЛАГ состояла в браке с ММГ, с которым проживала по спорному адресу. дата ММГ умер. Права на спорный жилой дом оформлены не были, дом был построен отцом ММГ - МГГ на земельном участке, отведенном ему на основании договора о застройке N ... от дата Согласно плану приусадебного участка от дата по адрес, на усадебном участке имелись: жилой дом площадью N ... кв.м, сени - N ... кв.м, сарай - N ... кв.м, уборная - N ... кв.м, двор - N ... кв.м, всего N ... кв.м. В дата г. дом был перестроен.

дата умер МГГ, а дата его жена МФМ, и жилой дом вошел в состав наследственного имущества. После смерти МГГ и МФМ наследственные дела не заводились. Однако ММГ - сын умерших и муж истца проживал в спорном доме с момента рождения и до смерти, нес бремя содержания имущества, оплачивал налоги, другие платежи, тем самым фактически принял наследство, что установлено решением Советского районного суда адрес РБ от дата

Истец с момента регистрации брака с ММГ с дата по настоящее время проживает в вышеуказанном доме, владеет и пользуется им. Однако поскольку дом является самовольной постройкой оформление наследственных прав внесудебном порядке не возможно. Для узаконения самовольных построек истец обращалась в адрес ГО адрес РБ, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ".

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. постановлено:

иск ЛАГ к Администрации городского округа адрес о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать право собственности за ЛАГ на жилой дом в реконструированном виде общей площадью N ... кв.м (лит. N ... ), в том числе жилой N ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на жилой дом общей площадью N ... кв.м (лит. N ... ), в том числе жилой N ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, ЛАГ.

В апелляционной жалобе представитель НАА - ЗЛЗ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец ЛАГ, представитель ответчика - Администрации города, НАА, подавший апелляционную жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. НАА обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. ЛАГ и представитель Администрации города об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя лица, не привлеченного к участию в деле и подавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 г. за ЛАГ признано право собственности на реконструированный жилой дом литеры N ... , а по адресу: адрес.

НАА не был привлечен к участию в деле и принятым решением суда фактически его права не затрагиваются, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора и не возложены какие-либо обязанности.

Так, обосновывая нарушение принятым судебным постановлением права на жилой дом, НАА ссылается на то обстоятельство, что его мать МНФГ, являющаяся наследником первой очереди по закону после смерти МГГ, в дата г. фактически приняла наследство, поскольку проживала в спорном домовладении, пользовалась данным имуществом, несла расходы по его содержанию, однако не оформила свои наследственные права. дата НФГ умерла, и НАА, как наследник первой очереди по закону принял наследство, следовательно, нарушены его наследственные права на спорный жилой дом.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают принадлежность наследодателю подателя жалобы - НФГ спорного жилого дома, и как следствие нарушение прав ее наследника НАА

Согласно договору о праве застройки селитебного земельного участка в адрес от дата, МГГ Уфимским Горкоммунотделом предоставлен на праве застройки земельный участок по ул. адресю N ... кв.м, под строительство дома площадью N ... кв.м, сеней площадью N ... кв.м и вспомогательных сооружений, которые, как следует из карточки на домовладение - техническая инвентаризация домовладения, были снесены и дата г. возведен новый дом с пристроями.

Как усматривается из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, адрес, постройки - жилой дом литер N ... , пристрой к нему литер N ... и веранда литер а, дата г. постройки, на основании договора о праве застройки N ... от дата зарегистрированы за МГГ и являются самовольными в связи с отсутствием разрешения на эти постройки.

Таким образом, спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками и согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу ни МГГ, ни НФГ

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

После смерти дата отца МГГ, его дочь НФГ, до дня своей смерти, то есть в течение более N ... лет действий по оформлению наследственных прав на земельный участок, узаконению самовольной постройки не предпринимала, права на земельный участок, предоставленный на праве застройки отцу, не оформила, с требованием о признании права собственности на самовольную постройку не обращалась.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки.

В связи с вышеуказанными положениями закона при разрешении вопроса о нарушении прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы НАА судебная коллегия должна исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из разъяснений в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

НФГ была вправе в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести земельный участок и расположенный на нем самовольно возведенный спорный жилой дом в собственность, однако данным правом не воспользовался.

Доказательств обращения НФГ с заявлением об оформлении документов о передаче ей в собственность земельного участка и жилого дома материалы дела не содержат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что на момент смерти наследодателю НАА - НФГ принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, а также данных о том, что наследодатель обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на земельный участок, в целях узаконения самовольно возведенного на этом земельном участке жилого дома.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что при разрешении настоящего спора права и законные интересы НАА не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, как не был он ограничена в каких-либо законных правах, и его участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу НАА без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу НАА на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ДСА