Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2016 г. по делу N 33-22/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Степановой А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 января 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Белых Т. А.

на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года, которым

исковые требования Белых Т. А. к индивидуальному предпринимателю Гулабян А. Л. о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Гулабян А. Л. в пользу Белых Т. А. проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскана с ИП Гулабян А. Л. госпошлина в бюджет МО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Белых Т. А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гулабян А. Л. (далее - ИП Гулабян А.Л.) о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02 апреля 2007 года по 21 мая 2008 года. Решение суда ответчиком исполнено в июне 2015 года. Ответчик нарушил срок, установленный для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Трудовые отношения у истца с ответчиком закончились 21 мая 2008 года, что подтверждается решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2014 года. Ответчик уволил истца с 10 марта 2009 года приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ответчик обязан был выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск 21 мая 2008 года, а выплатил 01 июня 2015 года, при этом просрочил выплату на 2342 дня.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 12 %, денежная компенсация за невыплаченную в срок компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, исходя из следующего расчета "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек х 12 % : 300 х 2342 дня. Правовым основанием своих требований истец указал статью 236 Трудового кодекса РФ.

Истец Белых Т. А., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на исковое заявление указал на пропуск срока обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

В качестве доводов указал, что суд неверно установилсрок задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 18 мая 2014 года по 29 мая 2015 года - 377 дней. Ответчик должен был уволить истца 21 мая 2008 года и в этот же день выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем просрочка выплаты компенсации составила 2342 дня.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Истец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установилследующие обстоятельства.

Истец неоднократно обращался в суд с исками к ответчику с различными требованиями.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года взысканы с ответчика в пользу истца "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - компенсация за неиспользованный отпуск за период с 02 апреля 2007 года по 21 мая 2008 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года указанное решение в части взыскания с ИП Гулабяна А. Л. в пользу Белых Т. А. суммы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02 апреля 2007 года по 21 мая 2008 года оставлено без изменения.

В силу статьи 61 ГПК РФ указанные решения судов имеют при рассмотрении данного дела преюдициальное значение.

Решение Игринского районного суда УР от 11 февраля 2014 года вступило в законную силу 25 февраля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения выпущен исполнительный лист о взыскании с ИП Гулабян А. Л. в пользу Белых Т. А. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

С должника Гулабян А. Л. по платежному поручению N от 29 мая 2015 года взысканы денежные средства "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Указанные денежные средства были перечислены Белых Т. А. на основании заявки на кассовый расход N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефиннасирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрена при увольнении выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Вступившими в законную силу судебными решениями (Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года, 01 августа 2013 года, 27 декабря 2013 года, 15 мая 2014 года с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года, 21 октября 2013 года, 07 апреля 2014 года, 28 июля 2014 года соответственно(л. д. N)) установлено, что в период с 02 апреля 2007 года по 21 мая 2008 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Период с 01 сентября 2007 года по 21 мая 2008 года является периодом вынужденного прогула. За период вынужденного прогула с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Из приказа ответчика N от 17 мая 2014 года следует, что истец уволен с 10 марта 2009 года по пункту 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Основанием приказа указан приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2008 года. В соответствии с частью 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в приказе указано, что ознакомить с приказом работника невозможно, в связи с его отсутствием на работе.

Согласно описи вложения в ценное письмо истцу ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания им наказания направлены копии приказов о восстановлении его на работе от 16 мая 2014 года и прекращении (расторжении) трудового договора от 17 мая 2014 года.

Вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что трудовые отношения истца с работодателем прекращены 17 мая 2014 года.

При увольнении истца 17 мая 2014 года денежная компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачена.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ответчиком истцу в ходе исполнении решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года путем перечисления ответчиком суммы по платежному поручению N от 29 мая 2015 года "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При этом денежная компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ ответчиком добровольно не выплачена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Белых Т. А. о взыскании с ответчика ИП Гулабян А. Л. компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, определив срок задержки выплаты указанной компенсации равным 377 дням. Исходя из чего, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 %, судом первой инстанции правильно определен размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает подлежащими отклонению, они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для чего судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев