Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-10477/2015

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Филатовой А.А.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

адвоката Лыкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Войтеховского Е.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2015 года, которым

Войтеховскому ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты" области,

осужденному

06 ноября 2008 года Новосибирским районным судом

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2015 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Войтеховского Е.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывая данные о личности осужденного Войтеховского Е.Г., его поведение за время отбывания наказания, сделал вывод о преждевременности заявленного ходатайства и необходимости более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения в отношении осужденного для его исправления.

На постановление суда

осужденным

Войтеховским Е.Г.

подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

По мнению осужденного, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд незаконно, в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 года, необоснованно сослался в постановлении на тяжесть совершенного преступления, наличие у него погашенных взысканий, а также оставшийся к отбытию срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лыков Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор прокуратуры Новосибирской области Клековкина К.В.,

ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, его следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд принимает во внимание и учитывает в совокупности не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него как поощрения, так и взыскания, но и категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания.

Из представленных материалов следует, что

Войтеховский Е.Г. 06 ноября 2008 года осужден Новосибирским районным судом Новосибирской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20 августа 2007 года, конец срока 19 августа 2016 года.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывал, что Войтеховский Е.Г. отбыл установленную законом часть наказания, после которой становится возможным его условно-досрочное освобождение, имеет 10 поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, иска не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, получил профессиональное образование, связь с родственниками поддерживает.

Между тем, суд обоснованно учитывал, что осужденный Войтеховскый Е.Г. отбывает наказание за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, в период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе, водворение ШИЗО, в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает.

Администрация исправительного учреждения и прокурор полагали не целесообразным освобождать осужденного Войтеховского Е.Г. от наказания условно-досрочно.

Как следует из представленных материалов, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Войтеховского Е.Г. были выслушаны все участники процесса, исследованы все характеризующие материалы, в том числе, данные о его личности, изложенные в характеристике, данной осужденному Войтеховскому Е.Г. администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, все данные, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, а также данные, характеризующие личность осуждённого, учитывались судом при разрешении ходатайства.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд сделал правильный вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении Войтеховского Е.Г. не достигнуты.

Именно поэтому осужденный Войтеховский Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором, а его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии.

Принятое решение суд мотивировал.

Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки осуждённого на то, что наложенные на него взыскания в настоящее время погашены, не влияют на правильность выводов суда, поскольку суд учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Тяжесть совершенного преступления, как и оставшаяся часть неотбытого наказания, не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а учитывались судом при принятии решения в совокупности с иными обстоятельствами, изложенными в постановлении, с учетом которых суд и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что Войтеховский Е.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27 октября 2015 года в отношении осужденного

Войтеховского ЕГоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья областного суда п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.