Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-10363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеенко Сергея Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Моисеенко С.А. к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации задолженности, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя ФГУП "ФТ-Центр"- Харитонкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко С.А. обратился в суд с иском к ФГУП "ФТ-Центр", в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты разницы в районном коэффициенте на основании ст.236 ТК РФ в размере 33 492 руб. 74 коп., индексацию сумм задержанной заработной платы в размере 37 213 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 1 424 руб. за оплату междугородных телефонных переговоров с должностными лицами ФГУП "ФТ-Центр" и филиала ФГУП "ФТ-Центр" по СФО по вопросам выплаты компенсации и получения ответа на его обращение, 468 руб. 58 коп. за оплату почтовых отправлений в Ленинский районный суд г.Новосибирска, 1 253 руб. за оплату проезда Кемерово-Новосибирск-Кемерово для участия в судебном заседании, 2 500 руб. за оплату проживания в гостинице г.Новосибирска в период с 22 июля 2015 года по 23 июля 2015 года.

В обоснование указал, что в соответствии с пунктом 1 трудового договора N 03-09-ЗД от 18.08.2009, заключенного с филиалом ФГУП "ФТ-Центр" по Сибирскому федеральному округу, он был принят на должность заместителя директора филиала по Кемеровской области с окладом в размере 40 000 руб. и ежемесячной надбавкой в размере 25 % от оклада - районный коэффициент, установленный для работников Новосибирской области. Местом его работы определен г.Кемерово. С момента приема на работу он неоднократно информировал руководство ФГУП "ФТ-Центр" и филиала по СФО о необходимости установления ему районного коэффициента, действующего на территории Кемеровской области, в размере 30 % от оклада. Генеральный директор ФГУП "ФТ-Центр" письмом от 06.10.2014 N 7529-ВД поручил директору филиала ФГУП "ФТ-Центр" по СФО произвести перерасчет районного коэффициента в соответствии с установленным в Кемеровской области - в размере 30 % от оклада за весь период работы. 26.11.2014 ему была выплачена 5 % разница между установленным районным коэффициентом для Новосибирской области и Кемеровской области за весь период работы.

Денежная компенсация от невыплаченных в срок сумм по состоянию на 3 сентября 2015 года составляет 33 492 руб. 74 коп. В связи с инфляцией выплаченная частично 26.11.2014 заработная плата обесценилась и подлежит индексации в соответствии со ст. 134 ТК РФ с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Кемеровской области. Выплате в связи с индексацией сумм задержанной заработной платы подлежит 37 213 руб. 15 коп.

Письмом от 27.11.2014 к генеральному директору ФГУП "ФТ-Центр" и директору филиала ФГУП "ФТ-Центр" по СФО им было сообщено о необходимости выплаты соответствующей компенсации за просрочку выплаты. В связи с отсутствием ответа на его обращение, он был вынужден многократно обращаться по телефону в ФГУП "ФТ-Центр" в г.Москве и филиал ФГУП "ФТ-Центр" по СФО в г.Новосибирске по поводу направления письменного ответа на обращение. В ходе междугородних переговоров ему неоднократно обещали рассмотреть его обращение, переадресовывали его звонки из управления кадров в юридическое управление, потом в финансовое управление, затем к заместителям генерального директора, сообщали даты для повторных звонков, после которых все повторялось по второму, третьему кругу. В связи с этим он понес существенные расходы, связанные с оплатой междугородних телефонных переговоров в размере 1 424 руб.

Такое обращение должностных лиц ФГУП "ФТ-Центр" приносило ему нравственные страдания, состояние его здоровья ухудшилось, и он был госпитализирован с гипертоническим кризом и находился на лечении в госпитале с 23 марта 2015 года по 3 апреля 2015 года. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Моисеенко С.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительным причинам.

Кроме того, обращает внимание на то, что ответчик признал исковые требования за три предшествовавших обращению в суд года, между тем, в последствие изменил свою позицию, что не позволило истцу представить оригиналы документов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В качестве уважительности пропуска срока указывает также, что письмом от 27.11.2014 обращался к ответчику о необходимости выплаты соответствующей компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из содержания приведенной выше нормы статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что именно с указанного момента начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как не выплата в указанный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением требований трудового законодательства. В случае невыплаты именно в указанный день, то есть в день увольнения, работник уже достоверно осведомлен о нарушении его трудовых прав.

Судом установлено, что 18.08.2009 истец был принят на работу в Филиал ФГУП "ФТ-Центр" по СФО, трудовой договор прекращен с 01 декабря 2014 года.

26 ноября 2014 года истцу произведена выплата недоплаченного ранее районного коэффициента к заработной плате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд на основании соответствующего заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что начало течения срока на обращение в суд связано с днем ознакомления с приказом об увольнении (01 декабря 2014 года), в связи с чем данный срок истек 03 марта 2015 года, между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 13 апреля 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не образуют уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, указанные обстоятельства заявитель находит возможным подтвердить приложениями к апелляционной жалобе. Между тем, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о принятии их в качестве дополнительных доказательств, кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что заявитель не был лишен возможности представить доказательства пропуска срока непосредственно в суд первой инстанции. Ссылка на то, что ответчиком была изменена позиция по пропуску истцом срока на обращение в суд, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не ограничило и не могло ограничить процессуальные права истца.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеенко С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: