Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-10988/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Карболиной В.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 декабря 2015 года дело по апелляционным жалобам представителя Главного управления МЧС России по Новосибирской области - Сейкина А.А., представителя ФГКУ "СПСЧ ФПС по Новосибирской области" - Кабринюка Е.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Филипчика В.Г. к ФГКУ "СПСЧ ФПС по Новосибирской области" и Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество.

Взысканы с ФГКУ "СПСЧ ФПС по "адрес"", а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с Главного управления МЧС России по "адрес", в пользу Филипчика В.Г. денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсация за задержку соответствующих выплат выплаты в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей госпошлины по иску.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей ответчиков ФГКУ "СПСЧ ФПС по Новосибирской области" - Шабанова Д.В., МЧС России и Главного управления МЧС России по Новосибирской области - Сейкина А.А., поддержавших доводы жалоб, представителя истца Журавлева М.Ф., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филипчик В.Г. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФГКУ "СПСЧ ФПС по Новосибирской области", Главному управлению МЧС России по Новосибирской области, МЧС России о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу ФГКУ "СПСЧ ФПС по Новосибирской области". В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказом от "10" апреля 2015г. N30-НС по личному составу, с 30.04. 2015 года был уволен из государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "В" части первой статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В ходе прохождения службы вещевое имущество, в нормативном объеме и необходимого размера истцу предложено не было, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно приобретать отдельные вещевого имущества. При увольнении истцу подлежала выплате денежная компенсация взамен положенного и не полученного вещевого довольствия за весь период прохождения службы, от выплаты которой работодатель уклонился, нарушив тем самым трудовые права Филипчик В.Г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по компенсации взамен вещевого имущества в сумме 59 848,10 рублей, проценты за задержку выплаты денежной компенсация в сумме 2 304,15 рублей, а также компенсацию морального вреда, возложив на ответчиков судебные расходы истца по данному делу.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель ГУ МЧС России по Новосибирской области - Сейкин А.А., представитель ФГКУ "СПСЧ ФПС по Новосибирской области" - Кабринюк Е.В.

В апелляционных жалобах изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Филипчика В.Г. о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в сумме "данные изъяты" рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянты полагают, что суд ошибочно пришел к выводу о необходимости применения положений приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, утратившего силу к моменту возникновения правоотношения по выплате компенсации взамен неполученного вещевого довольствия.

Со ссылкой на Федеральный закон РФ "О пожарной безопасности" апеллянты указывают, что СПСЧ, являясь территориальным подразделением федеральной противопожарной службы, входит в состав Государственной противопожарной службы. Главное управление не является подразделением Государственной противопожарной службы и не входит в ее состав, соответственно, не может выступать ответчиком по делу, а причитающиеся истцу выплаты должны производится СПСЧ, как учреждением, в котором непосредственно проходил службу истец.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за вещевое имущество в размере "данные изъяты" рублей, которое не было получено истцом в сроки, предшествующие последним 12 месяцем службы, является необоснованным и противоречат положениям приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, который предусматривает выплату денежной компенсации за неполученное вещевое имущества, право на получение которого наступило в течение последних 12 месяцев на момент увольнения из ГПС МСЧ России.

Удовлетворив исковые требования, суд фактически дал правовую оценку вышеуказанному приказу, нарушил этим процессуальные нормы, которыми установлен особый порядок обжалования нормативно-правовых актов, фактически признав данный нормативно-правовой акт не подлежащим применению.

Также апеллянты полагают, что суд ошибочно применил положения ст. 140, 236 ТК РФ о взыскании компенсации от невыплаченных в срок сумм, так как согласно постановлению Правительства от 05.05.2008 года данная компенсация не является обязательной и сроки ее выплаты не регламентированы.

Суд необоснованно сослался на положения Федерального закона "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", поскольку данным законом не регламентировался порядок прохождения истцом службы.

Апеллянты полагают, что суд необоснованно отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая при этом, что истец обратился в суд лишь в 2015 году, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока защиты нарушенного права.

Филипчиком В.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Филипчик В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах Государственной противопожарной службы. Приказом ФГКУ "СПСЧ ФПС по Новосибирской области" от 10.04.2015 г. N30-НС уволен со службы на основании п. "В" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В связи с не получением вещевого довольствия, полагающегося сотрудникам на основании постановления Правительства РФ от 05.05.2008 г. N339, истец обратился к руководству учреждения с требованиями о выплате денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за весь период службы, которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приказом МЧС России от 06.10.2008 года N 600, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, произвел расчет компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и снизил размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции в той части, в которой суд применил к правоотношениям сторон приказ МЧС России от 06.10.2008 года N 600.

Возможность выплаты денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предусмотрена Постановление Правительства РФ от 05.05.2008 N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", в силу п. 1 которого выплата денежной компенсации отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На момент прекращения служебных правоотношений и увольнения истца со службы такой порядок был утвержден приказом МЧС России от 25.12.2014 N 719, согласно которому сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, увольняемые по основанию, предусмотренному в п. "В" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

Предусмотренный приказом МЧС РФ от 06.10.2008 N 600 Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, не мог применяться при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку был отменен приказом МЧС России от 25.12.2014 N 719, утратил силу с 08.03.2015 и на момент возникновения спорных отношение не действовал.

Анализ содержания приказов МЧС РФ от 06.10.2008 N 600 и от 25.12.2014 N 719 не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с доводами истца об ухудшении положения работника в связи с утверждением нового порядка выплаты отдельным категориям сотрудников денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, поскольку ранее действовавший порядок не предполагал безусловной выплаты соответствующей компенсации, в том числе за весь период службы. Действовавший на дату увольнения истца со службы порядок не может считаться нарушающим трудовые права Филипчик Н.Г., поскольку не лишает сотрудника каких-либо прав, которые были гарантированы ранее действовавшим законодательством, направлен на конкретизацию условий и порядка реализации соответствующего права, а также уточнение круга лиц, имеющих право на получение компенсации.

Таким образом, Филипчик Н.Г. имеет право на получение соответствующей денежной компенсации за последние 12 месяцев на момент его увольнения, размер которой согласно справке N 31 от 23.04.2015 г. составляет "данные изъяты" рублей и не оспаривался сторонами при рассмотрении дела по существу.

Как следует из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая сумма перечислена ФГКУ "СПСЧ ФПС по "адрес"" на счет Филипчика В.Г.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем было допущено нарушение установленного законом срока выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации подлежали удовлетворению.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат отклонению, как основанные на ненадлежащем толковании норм материального права.

В то же время размер соответствующей компенсации, подлежащей взысканию в пользу сотрудника, следует исчислять из суммы компенсации, размер которой признан правомерным судом апелляционной инстанции - "данные изъяты" рублей.

Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ, с учетом установленной указанием Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-у с 14 сентября 2012 года ставки рефинансирования в размере 8,25%, составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей * 8,25%/300 * 140 дней (заявленный истцом период просрочки с 01.05.2015 г. по 17.09.2015 г.).

Выводы суда первой инстанции о возложении в субсидиарном порядке обязанности по осуществлению присужденных выплат на Главное управление МЧС России по Новосибирской области надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях ст. 120 Гражданского кодекса РФ, анализе Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Оснований не согласиться с приведенной судом в обжалуемом решении оценкой установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает. Не опровергаются выводы суда первой инстанции и положениями представленного в суд апелляционной инстанции устава ФГКУ "СПСЧ ФПС по Новосибирской области", из которого следует, что полномочия учредителя осуществляет МЧС России через Главное управление МЧС России по Новосибирской области (п. 1.3 Устава).

При таких обстоятельствах обжалованное решение подлежит отмене в части взыскания суммы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования и изменению в части суммы денежной компенсации за задержку причитающихся Филипчик В.Г. при увольнении выплат на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2015 года отменить в части взыскания суммы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение также изменить в части суммы денежной компенсации за задержку причитающихся Филипчик В.Г. при увольнении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив подлежащей взысканию сумму в "данные изъяты" рублей компенсации за задержку соответствующих выплат.

В оставшейся части обжалованное решение в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы представителей ГУ МЧС России по Новосибирской области Сейкина А.А. и ФГКУ "СПСЧ ФПС по Новосибирской области" Кабринюка Е.В.

Председательствующий:

Судьи: