Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-5385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Драчук (Клецковой) О.С. и индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. на решение Советского городского суда Калининградской области от 21 августа 2015 г., которым исковые требования Драчук (Клецковой) О.С. удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. в пользу Драчук (Клецковой) О.С. взысканы заработная плата за выполненную работу за период с 01 по 19 апреля 2014 года в качестве "данные изъяты" в магазине " А." в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Драчук (Клецковой) О.С. в удовлетворении остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Драчук (Клецковой) О.С. и ее представителя Тветинского С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционной жалобы ИП Васильева А.Г., Васильева А.Г. и его представителя Фоминой С.Н., поддержавших апелляционную жалобу Васильева А.Г., полагавших апелляционную жалобу Драчук (Клецковой) О.С. необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драчук (Клецкова) О.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Васильеву А. об устранении препятствий к работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда, выдаче надлежаще заверенных копий документов, внесении записи в трудовую книжку, об оплате страховых взносов и налоговых платежей.

В обоснование иска Драчук (Клецкова) О.С. указала, что с 01 июля 2014 года она работает в качестве "данные изъяты" у ИП Васильева А.Г., осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в магазине " Б.", расположенном на Центральном рынке по адресу: "адрес".

При приеме на работу она передала представителю работодателя - его супруге Г., свою трудовую книжку, копии паспорта, полиса ОМС и пенсионного свидетельства, номер ИНН.

При приеме на работу ей был установлен режим работы с 9:00 до 15:30, выходной день - понедельник. Заработная плата была установлена в размере "данные изъяты" рублей на руки с выплатой 28 числа каждого месяца. Так же между нею и работодателем было оговорено, что при значительной выручке павильона работодатель выплачивает премию, которая фактически была выплачена только один раз - в июле 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения "данные изъяты" истице стало известно, что она беременна, о чем 19 апреля 2015 года по телефону она поставила в известность Г. Узнав о беременности истицы, Г. в грубой форме заявила ей, чтобы на работу больше не выходила, так как от аренды павильона, в котором она работает, они с мужем намерены отказаться, иной работы для неё нет. На требование о выплате расчета, полагающегося ей при увольнении, она заявила, что никакого расчета не будет. Если же будет продолжать настаивать на своих требованиях, устроит ревизию товара, недостачу, выявленную в результате ревизии, будет возмещать истица.

Больше к работе допущена она не была, а торговля в павильоне N, расположенном на Центральном рынке г. Советска, ответчиком была прекращена.

Из справки, полученной в отделении ПФ РФ в г. Советске, узнала, что трудовые отношения с нею ответчиком не оформлялись.

С учетом уточнений исковых требований, Драчук (Клецкова) О.С., ссылаясь на ст.ст. 1, 15, 16, 66, 67, 68, 135, 139, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и ст. 151 ГК РФ, просила суд: восстановить на работе в качестве "данные изъяты" к ИП Васильеву А.Г. с 20 апреля 2015 года, обязать сделать запись в её трудовую книжку о приеме на работу к ИП Васильеву А.Г. с 01 июля 2014 года в качестве "данные изъяты", взыскать в её пользу невыплаченную заработную плату с 01 по 19 апреля 2015 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20 апреля 2015 года по дату вынесения судебного решения, обязать ответчика перечислить в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ИФНС Российской Федерации по месту её жительства страховые взносы за неё по выплатам по заработной плате и налоговые платежи, обязать ответчика выдать ей надлежаще заверенные копию приказа о приеме на работу, трудовой договор и справку формы 2-НДФЛ за 2014 год, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Драчук (Клецкова) О.С., просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования, указывая о том, что судом не дана оценка доказательства, подтверждающим осведомленность ИП Васильева А.Г. о том, что она работает в павильоне на рынке в качестве "данные изъяты". Полагает, что у Г. был широкий круг полномочий, предоставленных ее мужем, в соответствии с которыми она фактически приняла истицу на работу. Кроме того, Васильев А.Г. не мог не знать, что она продолжительный период работа в павильоне, поскольку передавал товар на реализацию и забирал выручку. Кроме того, Г. вовсе отрицала факт работы истицы в павильоне.

В апелляционной жалобе ИП Васильев А.Г. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, полагает, что истица не выполняла работу после 31.03.2015, поскольку торговая деятельность павильона была прекращена, был составлен акт приема -передачи павильона 31.03.2015, весь товар из павильона был вывезен. Наличие у истицы ключа от павильона, который она предъявила в судебном заседании, доказательством подтверждающим выполнение ею работы в качестве "данные изъяты" не является, поскольку свидетели поясняли, что один ключ от павильона был утерян. Представленным ключом дверь павильона открыть не удалось, соответствие ключа замку определялось визуально. Полагает, что судом неправильно определен размер госпошлины, взысканной с ответчика, поскольку было отказано в удовлетворении требований нематериального характера, госпошлина составляет "данные изъяты" рублей.

Ранее поданное прокурором города Советска Калининградской области представление отозвано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа Драчук (Клецковой) О.С. в иске к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.Г. о понуждении сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу к ИП Васильеву А.Г. с 01 июля 2014 года в качестве "данные изъяты", заработной платы за время вынужденного прогула, понуждении ответчика перечислить в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ИФНС Российской Федерации по месту её жительства страховые взносы за неё по выплатам по заработной плате и налоговые платежи, понуждении выдать ей надлежаще заверенные копии приказа о приеме на работу, трудового договора и справки формы 2-НДФЛ за 2014 год, вынести в этой части новое решение, которым обязать индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. сделать запись в трудовой книжке Драчук (Клецковой) О.С. о приеме на работу к ИП Васильеву А.Г. с 01 июля 2014 года в качестве "данные изъяты".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. заработную плату за все время невозможности трудиться с 20 апреля 2015 года по 09 декабря 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, налоговых платежей в ИФНС Российской Федерации по месту жительства истицы в связи с работой Драчук (Клецковой) О.С. с 01 июля 2014 года в должности "данные изъяты".

Обязать индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. выдать Драчук (Клецковой) О.С. надлежаще заверенные копию приказа о приеме на работу, трудового договора и справки формы 2-НДФЛ за 2014 год.

Изменить решение в части взыскания в пользу Драчук (Клецковой) О.С. с индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. задолженности по заработной плате за апрель 2015 года, увеличив взысканную судом сумму до "данные изъяты" рублей.

Изменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив взысканную сумму до "данные изъяты" рублей.

Изменить решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. госпошлины в местный бюджет, увеличив взысканную сумму до "данные изъяты" рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Драчук (Клецковой) О.С., суд исходил из того, что она все это время с июня 2014 года была допущена к работе в качестве "данные изъяты" в магазине " А." неуполномоченным на то лицом, а именно: супругой индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. - Г., в связи с чем ответчик в силу 67.1 ТК РФ обязан оплатить истцу Драчук (Клецковой) О.С., выполненную в период времени с 01 по 19 апреля 2015 года работу "данные изъяты" в торговом павильоне N, расположенном на Центральном рынке г. Советска, исходя из оклада по штатному расписанию в размере "данные изъяты" рублей, в общей сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Между тем с выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного применения норм материального права, и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что Васильев А.Г. 02 сентября 2010 года внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии N.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Васильев А.Г. осуществляет торговую деятельность детскими непродовольственными товарами на Центральном рынке г. Советска.

Фамилия Клецковой О.С. изменена на Драчук О.С. в связи с вступлением в брак 19.09.2015 с Д.

В обоснование исковых требований Драчук (Клецкова) О.С. приводила доводы о том, что по вопросу трудоустройства она обращалась к Г., приходящейся ИП Васильеву А.Г. супругой, предъявив трудовую книжку, пенсионное свидетельство.

С 01 июля 2014 года была принята к ИП Васильеву А.Г. на должность "данные изъяты", работала на Центральном рынке г. Советска в павильоне N " А.", находящемся в аренде у ИП Васильева А.Г., с 09:00 до 15:30 каждый день, кроемее понедельника, ежемесячно получала заработную плату в размере "данные изъяты" рублей.

Драчук (Клецкова) О.С. в подтверждение доводов о том, что с 01 июля 2014 года была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.Г., заявила ходатайство о допросе свидетелей.

Так, судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Л., М., Н., П. и Р., которые пояснили, что в спорный период в разное время "данные изъяты" в магазине " А." на Центральном рынке города Советска Калининградской области, где продавались детские игрушки, велосипеды, работала Драчук (Клецкова) О.С. Свидетели М., Л. приобретали у нее в разное время в период с июля 2014 года детские игрушки, велосипед.

Также судом в подтверждение доводов Драчук (Клецковой) О.С. о выполнении ею работы в качестве "данные изъяты" в торговом павильоне N " А.", расположенном на Центральном рынке г. Советска, было принято во внимание то, что у Драчук (Клецковой) О.С. в наличии был один экземпляр ключей от указанного павильона.

Доводы представителей ответчика о том, что ключи от торгового павильона N, расположенном на Центральном рынке г. Советска, были переданы арендодателю ООО " К." по акту приема-передачи торгового павильона в результате прекращения договора аренды, были судом отклонены, как необоснованные, поскольку опровергались пояснениями директора ООО " К." Ф., который при осмотре торгового павильона указал, что арендатор ИП Васильев А.Г., несмотря на имеющийся акт приёма-передачи, два экземпляра ключей от павильона не передал, так как в павильоне ещё находится его торговое оборудование.

Учитывая, что на дату выездного судебного заседания - 21 августа 2015 года в павильоне находились торговое оборудование и товары, принадлежащие ИП Васильеву А.Г., доводы ответчика о том, что деятельность по продаже товаров в указанном павильоне была прекращена 30 марта 2015 года, правомерно судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Кроме того, в подтверждение доводов о том, что в период работы у индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. Драчук (Клецкова) О.С. по мобильному телефону созванивалась с ним и его супругой Г., а после того, как узнала о своей беременности, у нее состоялся в апреле 2015 года телефонный разговор с Г., судебной коллегией был сделан запрос в ПАО " Т." о телефонных соединениях, поступивших на телефонные номера N (Васильев А.Г.) и N ( Г.) с телефонного номера N Драчук О.С. за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2015 года, на который получен ответ о том, что на телефонный номер Васильева А.Г. поступил звонок от истицы 27 апреля 2015 года, на телефонный номер Г. поступали звонки 28. 11.2014, 02.12.2014, 04.12.2014.

Учитывая изложенное, названные обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что она в процессе трудовой деятельности общалась с Г. и Васильевым А.Г. по телефону.

Выводы суда о том, что Г., допуская истицу к работе, действовала в отсутствие полномочий от индивидуального предпринимателя Васильева А.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными установленными судом обстоятельствами, а кроме того, Г. и Васильев А.Г. состоят в браке, проживают совместно, Г. также работала "данные изъяты" в павильоне " А." до октября 2014 года.

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель Васильев А.Г. не мог не знать, что торговлю товарами в его павильоне с июля 2014 года осуществляет Драчук (Клецкова) О.С.

В подтверждение доводов ответчика, заявленных в суде апелляционной инстанции о том, что Драчук (Клецкова) О.С. не работала "данные изъяты" в павильоне на Центральном рынке судом апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля У., осуществлявшая в 2014 году торговую деятельность на Центральном рынке в г. Советске, которая не подтвердила того, что Драчук Клецкова О.С. работала в павильоне в качестве "данные изъяты", между тем с Драчук (Клецковой) О.С. знакома, видела ее в павильоне с Г.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля И., пояснила, что ее торговый павильон находится на значительном расстоянии от торгового павильона ИП Васильева А.Г., при этом она сама покупала у Г. игрушки внуку на день рождения в феврале 2014 года и феврале 2015 года.

Оценивая показания свидетеля И., судебная коллегия полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку она лишь один раз в феврале 2015 года приобретала игрушку в торговом павильоне, ее павильон находится на значительном расстоянии от павильона ИП Васильева А.Г.

Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, а также фактическое допущение работника к работе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между индивидуальным предпринимателем и Драчук (Клецковой) О.С. сложились трудовые отношения. При этом Драчук (Клецкова) О.С. работала у индивидуального предпринимателя в качестве "данные изъяты" в магазине " А.".

Кроме того, в штатном расписании индивидуального предпринимателя Васильева А.Г., действующем с 01 апреля 2014 года, имеются должности "данные изъяты" в количестве 2 единиц с окладом "данные изъяты" рублей и 1 должность с окладом "данные изъяты" рублей.

В этой связи, учитывая положения ст.ст.15, 56 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования Драчук (Клецковой) О.С. о понуждении индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. сделать запись в трудовой книжке Драчук Клецковой О.С. о приеме на работу к ИП Васильеву А.Г. с 01 июля 2014 года в качестве "данные изъяты", выдать Драчук Клецковой О.С. надлежаще заверенные копию приказа о приеме на работу, трудового договора и справки формы 2-НДФЛ за 2014 год.

Согласно требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиком страховых взносов является организация, которая выплачивает работнику заработную плату, в связи с чем требования Драчук Клецковой О.С. о понуждении предпринимателя Васильева А.Г. произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, в связи с работой с 01 июля 2014 года в должности "данные изъяты" подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая обязанность работодателя по перечислению подоходного налога из заработной платы работника, требования Драчук (Клецковой) О.С. о понуждении Васильева А.Г. перечислить налоговые платежи в ИФНС Российской Федерации по месту её жительства в связи с ее работой в качестве "данные изъяты" с 01 июля 2014 года подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года истица не была допущена к работе в связи с тем, что поставила в известность работодателя о своей беременности.

Согласно справке Ж. г. Советска 23 апреля 2015 года к Драчук (Клецковой) О. С. выезжала скорая помощь, поставлен диагноз: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ у Драчук (Клецковой) О.С. родилась дочь Е.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая то, что истица по вине ответчика была лишена возможности трудиться, в ее пользу согласно требованиям абз. 2 ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию заработная плата за период с 20 апреля 2015 года по 09 декабря 2015 года.

В этой связи судебная коллегия учитывает требования ст. 133.1 ТК РФ, а также

Региональное Соглашение о минимальной заработной плате

в Калининградской области от 26 декабря 2014 года, в соответствии с которым Правительство Калининградской области, объединения работодателей и территориальные организации профсоюзов договорились, что с 1 января 2015 года для работников, работающих на территории Калининградской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер минимальной заработной платы устанавливается в сумме "данные изъяты" рублей в месяц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заработная плата Драчук (Клецковой) О.С. с июля 2014 года должна была быть не ниже "данные изъяты" рублей в месяц, а с января 2015 года не ниже "данные изъяты" в месяц, что согласуется с пояснениями Драчук Клецковой О.С. о том, что она с июля 2014 года получала зарплату в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу Драчук Клецковой О.С. заработная плата за время вынужденного прогула с 20 апреля 2015 года по 09 декабря 2015 года составляет денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей из расчета среднедневного заработка в размере "данные изъяты" рублей и 163 дней вынужденного прогула ( "данные изъяты" рублей х 163 дней).

В связи с тем, что доказательств выплаты индивидуальным предпринимателем в пользу Драчук (Клецковой) О.С. заработной платы за апрель 2015 г. не представлено, исковые требования Драчук (Клецковой) О.С. о взыскании заработной платы с 01 апреля по 19 апреля 2015 г. обоснованно судом удовлетворены, однако сумма заработной платы, подлежащая взысканию в пользу Драчук (Клецковой) О.С., подлежит увеличению до "данные изъяты" рублей исходя из заработной платы в месяц в размере "данные изъяты" рублей и количества рабочих дней - 13 ( "данные изъяты"/22х13 = "данные изъяты").

Решение суда в указанной части подлежит соответствующему изменению.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Васильевым А.Г. допущены нарушения норм трудового законодательства при приеме на работу Драчук (Клецковой) О.С. и выплате ей заработной платы, незаконном отстранении от работы в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, выразившейся в длительном неоформлении с Драчук (Клецковой) О.С. трудовых отношений, невыплате заработной платы за апрель 2015 г, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив подлежащую взысканию в пользу Драчук (Клецковой) О. С. сумму компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Исковые требования Драчук Клецковой О.С. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку приказа об увольнении Клецковой О.С. ответчиком издавалось.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Драчук (Клецковой) О.С. с индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 21 августа 2015 года отменить в части отказа Драчук (Клецковой) О.С. в иске к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.Г. о понуждении сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу к ИП Васильеву А.Г. с 01 июля 2014 года в качестве "данные изъяты", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, понуждении ответчика перечислить в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ИФНС Российской Федерации по месту её жительства страховые взносы за неё по выплатам по заработной плате и налоговые платежи, понуждении выдать ей надлежаще заверенные копии приказа о приеме на работу, трудового договора и справки формы 2-НДФЛ за 2014 год, вынести в указанной части новое решение.

Обязать индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. сделать запись в трудовой книжке Драчук (Клецковой) О.С. о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.Г. с 01 июля 2014 года в качестве "данные изъяты".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. в пользу Драчук (Клецковой) О.С. заработную плату за период с 20 апреля 2015 года по 09 декабря 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, налоговых платежей в ИФНС Российской Федерации по месту жительства Драчук (Клецковой) О.С. в связи с работой с 01 июля 2014 года в должности "данные изъяты".

Обязать индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. выдать Драчук (Клецковой) О.С. надлежаще заверенные копии приказа о приеме на работу, трудового договора и справки формы 2-НДФЛ за 2014 год.

Изменить решение в части взыскания в пользу Драчук (Клецковой) О.С. с индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. задолженности по заработной плате за апрель 2015 года, увеличив взысканную сумму до "данные изъяты" рублей.

Изменить решение в части взыскания пользу Драчук (Клецковой) О.С. с индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. компенсации морального вреда, увеличив взысканную сумму до "данные изъяты" рублей.

Изменить решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Васильева А.Г. госпошлины в местный бюджет, увеличив взысканную сумму до "данные изъяты" рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: