Постановление Саратовского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4А-22/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Голяковой Л.А. на постановление начальника отделения полиции в составе МО МВД России "Аркадакский" N от 04 августа 2015 года, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голяковой Л.А.,

установил:

постановлением начальника отделения полиции в составе МО МВД РФ "Аркадакский" Саратовской области N от 04 августа 2015 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Голякова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. за то, что 15 июля 2015 года в 18 час. 45 мин. в принадлежащем ей магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", ФИО3, осуществляя розничную торговлю в магазине, реализовала алкогольную продукцию ( "данные изъяты") несовершеннолетней ФИО4, "дата" года рождения.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 15 октября 2015 года, вышеуказанное постановление изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключена ссылка на п.136 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". В остальной части постановление начальника отделения полиции в составе МО МВД РФ "Аркадакский" Саратовской области от 04 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе ИП Голякова Л.А. просит отменить постановление начальника отделения полиции в составе МО МВД России "Аркадакский" N от 04 августа 2015 года, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 15 октября 2015 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ею не были предприняты все необходимые меры, направленные на исключение продажи сотрудниками магазина алкоголя несовершеннолетним. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод суда. По мнению заявителя, ее вина в продаже алкогольной продукции несовершеннолетней отсутствует, поскольку алкогольная продукция реализуется непосредственно продавцом ФИО3 Кроме того, полагает, что факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4 в магазине " "данные изъяты"" не доказан. Ссылается на то, что сотрудники полиции спровоцировали правонарушение, поскольку вели скрытую съёмку за её магазином, а также необоснованно не привлекли к административной ответственности ФИО3, не выясняли, состоит ли она в трудовых отношениях с заявителем.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 11 января 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 2.4 Кодекса предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ (далее - Закон N171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N171-ФЗ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Закона N171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июля 2015 года в 18 час. 45 мин. в помещении магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", где ИП Голякова Л.А. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, сотрудниками полиции выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции ( "данные изъяты" с содержанием этилового спирта 4,9% объемом 0,5 л, стоимостью "данные изъяты" руб.) несовершеннолетней ФИО4, "дата" года рождения, что является нарушением требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Закона N171-ФЗ.

Факт совершения ИП Голяковой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2015 года (л.д.24-26); сообщением оперативного дежурного ДС ДЧ ОП МО МВД РФ "Аркадакский" (л.д.19) и рапортом УУП ОП в составе МО МВД РФ "Аркадакский" (л.д.35), содержащими сведения, указывающие на событие административного правонарушения; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 июля 2015 года (л.д.20-21); протоколом изъятия вещей и документов от 15 июля 2015 года (л.д. 22-23); письменными объяснениями Голяковой Л.А. (л.д.27-28, 31-32), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.29-30); письменными объяснениями ФИО5 (л.д.33) и ФИО4 (л.д.34); копией формы N на ФИО6, "дата" года рождения (л.д.40); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.36-38); сообщением администрации Турковского муниципального района N от 03 августа 2015 года о наличии в торговом реестре сведений по магазину, принадлежащему ИП Голяковой Л.А. и месте его расположения (л.д. 42).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Голяковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Голяковой Л.А. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Несогласие заявителя с выводом суда о том, что ею не были предприняты все необходимые меры, направленные на исключение продажи сотрудниками магазина алкоголя несовершеннолетним, не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановления начальника отделения полиции в составе МО МВД России "Аркадакский" и решений судебных инстанций.

Указание заявителя на то, что ее вина в продаже алкогольной продукции несовершеннолетней отсутствует, поскольку алкогольная продукция была реализована непосредственно продавцом ФИО3, является несостоятельным. Как следует из объяснений ФИО3, она является дочерью Голяковой Л.А., и 15 июля 2015 года после обеда Голякова Л.А. попросила поторговать вместо нее в этом магазине. При этом ФИО3 не говорила о том, что является действующим сотрудником магазина (л.д.29).

Довод жалобы о том, что факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4 в магазине " "данные изъяты"" не доказан, опровергается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции спровоцировали правонарушение, не основан на материалах дела.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники полиции необоснованно не привлекли к административной ответственности ФИО3, не выясняли, состоит ли она в трудовых отношениях с заявителем, является несостоятельной, вопрос о совершении ФИО3 деяния, содержащего признаки состава административного правонарушения, в данном случае не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу в отношении ИП Голяковой Л.А. и, следовательно, обсуждению не подлежит.

Изложенные в жалобе доводы ИП Голяковой Л.А. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено ИП Голяковой Л.А. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ИП Голяковой Л.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отделения полиции в составе МО МВД России "Аркадакский" N от 04 августа 2015 года, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Голяковой Л.А., оставить без изменения, жалобу Голяковой Л.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов