Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Ворожцовой Л.К., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Южиковой И.В.

с участием прокурора Волковой А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Улитин П.В. - Мирюхиной Е.Ю.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 октября 2015 года

по иску Улитин П.В. к МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" о признании приказа об отмене приказа об отпуске и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Улитин П.В. обратился в суд с иском к МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" о признании приказа об отмене приказа об отпуске и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ... год между ним и МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" был заключен трудовой договор ***, Улитин П.В. принят на должность учителя физкультуры.

Не согласившись с действиями руководства МБОУ "Березовская СОШ" в области распределения фонда заработной платы, ... Рязановым В.А., Рязановой Н.А., Улитин П.В., Лыковой Л.В., Клеповой Л.В. и Силь-ченко Г.В. было подано заявление на имя ответчика.

Не получив какого-либо ответа, указанными лицами принято решение о создании общественной организации "Профессиональный союз работников образования Кемеровского муниципального района ... "Профзащита", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ... 42 ***.

Улитин П.В. избран заместителем председателя профсоюза.

После создания профсоюза со стороны ответчика стало проявляться негативное к нему отношение. Практически все учредители профсоюза уволены по инициативе работодателя.

Согласно графику отпусков работников МБОУ "Березовская СОШ" за 2014-2015 год истцу полагался отпуск с ... по

... ответчиком был издан приказ *** о предоставлении отпуска с ... по ... на 56 календарных дней. ... ответчиком была произведена выплата отпускных.

Однако ... Улитин П.В. заболел, в связи с чем, был вынужден уйти на больничный. Больничный лист закрыт

... Улитин П.В. представил больничный лист работодателю, однако ответчик потребовал дать объяснения по поводу отсутствия Улитин П.В. на рабочем месте ... с 09:00 до 15:00 часов, несмотря на то, что он знал, что Улитин П.В. находился на больничном, а впоследствии должен уйти в отпуск.

Следом за этим ответчиком был предоставлен приказ от ... ***-к о прекращении (расторжении) трудового договора от ... ***.

Из ответа от ... *** Федеральной службы по труду и занятости Улитин П.В. стало известно, что до издания приказа от ... ***-к об увольнении был издан приказ от ... *** "Об отмене приказа об отпуске", в котором указано, что в связи с болезнью Улитин П.В. отменен приказ об отпуске.

Также в данном приказе было указано о том, что предоставление очередного отпуска будет оформлено приказом после определения сторонами его сроков.

С данным приказом Улитин П.В. якобы отказался ознакомиться, о чем был составлен акт.

Однако с приказом Улитин П.В. не было предложено ознакомиться.

С данным приказом Улитин П.В. не согласен в связи с тем, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

О пожеланиях Улитин П.В. никто не спрашивал. Более того, Улитин П.В. и вовсе не знал о незаконной отмене его отпуска.

Также Улитин П.В. не согласен и с основанием увольнения - применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и психологическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Так основанием к применению данной статьи послужило заявление родителя Сасько Т.А. от ... , заключение о психолого-педагогическом обследовании от ... , акт расследования дисциплинарного проступка от ...

Улитин П.В. не согласен с заключением о психолого-педагогическом обследовании и с актом о расследовании дисциплинарного проступка.

В акте по итогам оперативной проверки по организации от ... имеются противоречия: "Учитель физической культуры Улитин П.В. по фактам, изложенным в заявлении родителей Сасько А,, разъяснения дать отказался.

В ходе беседы учитель физической культуры Улитин П.В. факт оскорбления личности учащегося Сасько А. в виде искажения фамилии не опроверг, с его слов, он не придал этому значения и не извинился".

Улитин П.В. также утверждает, что из акта следует, что проводился опрос обучающихся учеников 3 "Б" класса в присутствии родителей, в частности в присутствии Коновалова Д.П. Однако, ни Улитин П.В., ни Коновалова Д.П. на опросе не было.

Из заключения о психолого-педагогическом обследовании от ... невозможности сделать вывод о том, как долго личность обследуемого характеризуется неустойчивой самооценкой, чем именно вызвано тревожное состояние Сасько А.Из данного заключения не усматривается причинно-следственная связь между оскорблениями учащегося и его состоянием.

Также ответчик не произвел расчет с Улитин П.В. в день увольнения.

Улитин П.В. просит признать незаконным приказы от ... *** "Об отмене приказа об отпуске", от ... ***-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником"; признать незаконным акт о расследовании дисциплинарного проступка от ... , признать незаконным заключение о психолого-педагогическом обследовании от ... , восстановить его в должности учителя физкультуры, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с даты увольнения по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе, обязать произвести и выплатить перерасчет отпускных в связи с незаконным увольнением, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель МБОУ "Березовская СОШ" Трофимов А.Б., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 85), исковые требования не признал полностью в связи с тем, что факт участия Улитин П.В. в создании профсоюзной организации отношение к заявленным требованиям не имеет; увольнение некоторых работников не имеет никакого отношения к их профсоюзной деятельности.

Приказом от ... *** Улитин П.В. предоставлен отпуск с ... по ... Улитин П.В. ушел на больничный.

Так как ... Улитин П.В. с больничного не вышел, то был издан приказ от ... *** "Об отмене приказа от ... ***", согласно которому Улитин П.В. должен быть предоставлен очередной оплачиваемый отпуск после окончания срока временной нетрудоспособности в сроки, определяемые соглашением сторон.

После окончания временной нетрудоспособности день, в который Улитин П.В. должен был приступить к работе согласно листку нетрудоспособности, являлся рабочим днем.

Улитин П.В. должен был сдать листок нетрудоспособности и согласовать новые сроки предоставления ему очередного оплачиваемого отпуска.

Приказ от ... *** по прибытию Улитин П.В. ... на работу был зачитан в присутствии свидетелей.

Улитин П.В. отказался подписывать лист ознакомления с данным приказом, о чем был составлен соответствующий акт.

Несостоятельность доводов Улитин П.В. о том, что он не мог знать, что отпуск отменен, подтверждается его явкой на работу ...

Государственная инспекция труда в ... по результатам проверки не усмотрела в увольнении Улитин П.В. нарушений трудового законодательства, о чем свидетельствуют акт проверки от ... *** и определение от ... *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы Улитин П.В. о том, что окончательный расчет в день увольнения с ним произведен не был, так же являются несостоятельными. Документы для выплаты окончательного расчета Улитин П.В. были переданы ... в МБУ "Централизованная бухгалтерия управления образования Администрации Кемеровского муниципального района".

Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил свои обязанности по выплате расчета, предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в отношении приказа об увольнении представителем МБОУ "Березовская СОШ" Трофимовым А.Б. заявлено о пропуске срока обращения в суд, который в случае восстановления на работе составляет один месяц.

В судебном заседании представитель Улитин П.В. Марюхина Е.Ю., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд, поскольку в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), однако данный перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Течения срока исковой давности по требованию о восстановлении на работе начинается со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Улитин П.В. был ознакомлен с приказом под роспись ... , однако ни копию приказа об увольнении, ни трудовую книжку Улитин П.В. ... не получал.

Доказательств вручения копии приказа об увольнении, а также трудовой книжки ответчиком не представлено.

Факт невручения Улитин П.В. копии приказа об увольнении, а также трудовой книжки подтверждается отсутствием его подписей.

При таких обстоятельствах Улитин П.В. приходит к выводу о наличии индивидуального трудового спора, течение срока исковой давности по которому составляет три месяца.

Кроме того, ... Улитин П.В. обратился в Федеральную службу по труду и занятости с вопросом восстановления на работе, однако, в ответе от ... было сообщено, что в соответствии с ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор о восстановлении на работе подлежит рассмотрению непосредственно судом, тем самым Улитин П.В. был введен в заблуждение, что данный спор является индивидуальным, срок исковой давности для которого составляет три месяца.

Также ... Улитин П.В. зарегистрировал брак, а ... отправился в свадебное путешествие на Алтай, в котором пробыл около месяца. К данному мероприятию Улитин П.В. готовился заблаговременно и отменить его не мог.

Указанные обстоятельства представитель Улитин П.В. Марюхина Е.Ю. просит признать уважительными и восстановить срок обращения в суд.

Решением Кемеровского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Улитин П.В. к МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" о признании приказа об отмене приказа об отпуске и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано полностью.

С указанным решением Кемеровского районного суда ... от ... истец Улитин П.В., в лице своего представителя, не согласен, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.Не согласен с выводом суда о применении срока исковой давности к данным правоотношениям. Ответчиком не представлено доказательств вручения ему копии приказа об увольнении, а также трудовой книжки. Работодатель обязан был направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать свое согласие на отправление ее по почте. Данные факты не были установлены в ходе рассмотрения дела.Ввиду неверного толкования и понимания норм действующего законодательства, суд пришел к неверному решению, согласно которому допускается увольнение работник в период пребывания в отпуске, хотя этот вывод судьи прямо противоречит требованиям ч.6 ст. 81 ТК РФ.Ни одной нормой действующего законодательства не предусмотрено, что работодатель в одностороннем порядке может изменять сроки отпуска работника, если они уже утверждены графиком отпусков и приказом на предоставление очередного отпуска.Суд не дал оценку свидетельским показаниям. Показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика

подтверждают, что никто не слышал оскорблений от истца, т.е. факт оскорбления истцом Сасько А. не доказан.Заключение о психолого-педагогическом обследовании от 26.05.2015г., Акт о расследовании дисциплинарного проступка от 27.05.2015г. не может быть основанием к применению ч.2 ст. 336 ТК РФ, что подтверждается показаниями свидетелей.На доводы апелляционной жалобы прокурором ... принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя МБОУ "Березовская СОШ" Трофимова А.Б., прокурора Волкову А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене в части отказа в признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Отказывая в части исковых требований за пропуском срока обращения, суд первой инстанции посчитал, что поскольку истец не просил выдать ему копию приказа об увольнении, то срок обращения им пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Законодатель, предусматривая сокращенные сроки для обращения в суд по искам об увольнении, четко оговорил начало течение срока для обращения в суд - выдача трудовой книжки, копии приказа об увольнении. Доказательства выдачи истцу копии приказа в день увольнения отсутствуют. И если копия приказа об увольнении выдается по требованию работника, то обязанность выдать трудовую книжку возложена законом на работодателя согласно ст. 84.1 ТК РФ. При этом по почте трудовая книжка направляется в случае невозможности её выдачи в день увольнения ввиду отсутствия или отказом работника от её получения. Однако, таких обстоятельств по делу не установлено. При этом, трудовая книжка была отправлена истцу по почте ... , возвращена ответчику в связи с истечением срока хранения и получена ответчиком ... (л.д. 137).Сведений о вручении её истцу нет. При указанных обстоятельствах оснований считать, что срок обращения в суд пропущен, не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку таких обстоятельств не установлено. Истец уволен ... , ... обратился в государственную инспекцию труда ... Ответ ему дан ... Улитин П.В. обращается в суд. При этом из его пояснений следует, что копию приказа об увольнении он получил в начале ... (л.д. 101). Доказательств обратного истцу не представлено.Свидетель Тооч Л.А. указывала, что слов истца знает, что трудовую он забрал в начале августа, когда приходил за вещами.

Решение суда подлежит отмене с учетом изложенного в части, которой применен пропуск срока обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разрешая по существу указанные заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Так, согласно приказу ***-К от ... Улитин П.В. был уволен по п.2 ст.333 Трудового кодекса РФ (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и психологическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Основанием для издания приказа послужило заявление родителя Сасько Т.О. от ... , заключение о психолого-педагогическом обследовании от ... ,акт о расследовании дисциплинарного проступка от ...

Так, в заявлении директору МБОУ "СОШ" Янцен Е.А. Сасько Т.А. указывает, что от её сына Сасько Андрея, учащегося 3 "б" класса неоднократно поступали жалобы на учителя физкультуры Улитин П.В.,который умышленно коверкает фамилию её сына,что создало ситуацию насмешек над сыном со стороны учащихся, сын просит поменять фамилию. Отказывается посещать уроки физкультуры,просит сменить фамилию. По данному обстоятельству приказом *** от ... создана комиссия, опрошены учащиеся (л.д. 110-113),подтвердившие данное обстоятельство. Истец отказался давать пояснения по данному факту (л.д. 116).

Согласно заключения педагога-психолога Тарасовой С.В. у ребенка Сасько А.В. имеются признаки эмоциональной подавленности, нарушился сон, появилась раздражительность. Данные показатели свойственны для состояния ребенка, пережившего психическое насилие в свой адрес.При сохранении неблагоприятных условиях отношений возможен риск девиантного поведения, психическая подавленность, тревожность, общая депрессия, ухудшение учебы.

Состояние ребенка подтверждено также выпиской из результатов психологического обследования МКУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Маленький принц" (л.д. 117).

Согласно акту по итогам проверки был составлен ответчиком акт от ... , которым установлен факт оскорбления личности учащегося 3"б" класса Сасько Андрея учителем Улитин П.В.

Свидетели Артемова О.А., специалист Переверзева О.А. указали, что истец признавал тот факт, что обзывал ребенка.

Свидетель Коновалов Д.П.указал, что его сын подтвердил при опросе, что учитель Улитин П.В. обзывал его одноклассника Сасько А.В.

Свидетели Тарасова С.В., Тарасов А.В. также подтвердили имевшие место факты оскорблении Сасько А.В., о которых им стало известно от учащихся, самого ребенка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что увольнение истца Улитин П.В. по ст.336 п.2 Трудового кодекса РФ является законным, процедура увольнения соблюдена. С приказом об увольнении истец ознакомлен, объяснения у него истребованы, однако он отказался от дачи пояснений, о чем составлен акт.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Улитин П.В. о восстановлении на работе не имеется. требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требования о восстановлении на работе, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно установить причинно-следственную связь между состоянием ребенка и имевшем место оскорблением, не могут быть приняты во внимание, опровергается совокупностью исследованных ранее доказательств, которые истцом не опровергнуты в рамках состязательного процесса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не нашел оснований для признания незаконным приказа *** от ... "Об отмене приказа об отпуске", не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Согласно пунктов п. 17 "а", п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ... N 169) (ред. от ... ) очередной отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в следующих в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). Если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Как следует из материалов дела,согласно графику отпусков работников МБОУ "Березовская СОШ" за 2014-2015 год у Улитин П.В. запланирован отпуск с ... по ... сроком 56 календарных дней.

Директором МБОУ "Березовская СОШ" ... издан приказ *** о предоставлении отпуска Улитин П.В. с ... по ... на 56 календарных дней.

Согласно листка нетрудоспособности Улитин П.В. в период с ... по ... включительно был на больничном, обязан приступить к работе с ...

Поскольку установлено, что временная нетрудоспособность Улитин П.В. наступила до наступления времени, когда он должен был уйти в отпуск, то в соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ, ответчик "Березовская СОШ" обоснованно издал приказ от ... *** об отмене приказа от ... *** "О предоставлении отпуска Улитин П.В.".

Нарушений прав истца в части предоставления очередного отпуска со стороны ответчика не допущено, поскольку новую дату отпуска, не состоявшегося не по вине работодателя следовало согласовать по выходу истца с больничного, что не последовало ввиду увольнения истца.

Оснований для отмены решения суда в указной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 октября 2015 года отменить в части отказа в признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Вынести в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Улитин П.В. к МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Улитин П.В. - Мирюхиной Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий : Е.Н.Зайцева

Судьи: Л.К.Ворожцова

Е.В.Латушкина