Решение Оренбургского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 21-625/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Каширского А.Г. на постановление старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД МУМВД России "Оренбургское" N от 16 февраля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мульти Мотто "Автосалон-2000" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД МУМВД России "Оренбургское" N от 16 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2015 года, общество с ограниченной ответственностью "Мульти Мотто "Автосалон-2000" (далее ООО "ММ "Автосалон-2000") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО "ММ "Автосалон-2000" по доверенности Каширский А.Г. просит постановление старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД МУМВД России "Оренбургское" N от 16 февраля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "ММ "Автосалон-2000" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение защитника ООО "ММ "Автосалон-2000" по доверенности Каширского А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО1., возражающего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии с пунктом 26 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, ООО "ММ "Автосалон-2000" привлечено к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ за то, что 23 декабря 2014 года в 18 часов 20 минут на (адрес) допустило к управлению транспортным средством - мотовездеходом МОДЕЛЬ, государственный регистрационный знак N, должность ООО "Дилерский центр "Автосалон-2000" ФИО2 не имеющего права управления транспортными средствами данной категории.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "ММ "Автосалон-2000" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, является обоснованным.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО "ММ "Автосалон-2000" было допущено нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 26 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7.

При этом обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны ООО "ММ "Автосалон-2000" за надлежащим исполнением должностными лицами общества своих обязанностей по обеспечению защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства и как следствие этого осуществление допуска лица к управлению транспортным средством общества, не имеющего права управления соответствующей категории.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов не следует, что правонарушение, совершенное обществом, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доводов, свидетельствующих о том, что обществом были приняты исчерпывающие меры для соблюдения законодательства в области дорожного движения, в жалобе не содержится и судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований КАоАП РФ и норм материального права при производстве по делу не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ в минимальном размере и оснований для снижения назначенного административного наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД МУМВД России "Оренбургское" N от 16 февраля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мульти Мотто "Автосалон-2000" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Каширского А.Г. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев