Решение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-709/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Овсянникова В.В. и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Шкаликова А.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Овсянникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

установил:

26 сентября 2015 года на регулируемом перекрестке улиц Постникова и Пролетарская в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " ***", государственный регистрационный знак N, под управлением Овсянникова В.В. и ***, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России "Оренбургское" N от 26 сентября 2015 года Овсянников В.В. признан виновным в том, что он при изложенных выше обстоятельствах в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России "Оренбургское" N от 26 сентября 2015 года, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД России "Оренбургское".

В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Овсянников В.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; старший инспектор ДПС Шкаликов А.П. просит данное решение судьи районного суда отменить, постановление N от 26 сентября 2015 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав объяснения Овсянникова В.В. и должностного лица Шкаликова А.П., поддержавших доводы своих жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Отменяя постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России "Оренбургское" N от 26 сентября 2015 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что данное постановление вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, не смотря на то, что Овсянников В.В. на месте совершения административного правонарушения свою вину оспаривал.

Это вывод судьи правильный и основан на фактических обстоятельствах дела.

Не смотря на то, что соответствующую графу постановления: "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" Овсянников В.В. подписал, тем не менее, как это видно из представленного им на месте дорожно-транспортного происшествия письменного объяснения от 26 сентября 2015 года, он фактически свою вину не признал. Поэтому у должностного лица в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения Овсянникова В.В. к административной ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда, установив существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.В., вправе был вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение. При этом сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела в районном суде не истекли, в связи с чем судья правомерно применил положения статьи 30.7 КоАП РФ и возвратил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалоб установленный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек, что исключает возможность за пределами установленных сроков по жалобам дачи оценки наличия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу об изменении решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года в части направления дела должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Разрешение вопроса о причине дорожно-транспортного происшествия и степени виновности его участников в предмет исследования обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении, исходя из положений статьей 25.1, 26.1 КоАП РФ, не входит; он может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства по искам о возмещении причиненного ущерба.

В связи с изложенным жалоба Овсянникова В.В. подлежит удовлетворению частично, а жалоба должностного лица Шкаликова А.П. подлежит отклонению

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Овсянникова В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Овсянникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, изменить, исключить из него указание на возвращение дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД России "Оренбургское".

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Шкаликова А.П. оставить без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев