Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО8 на заочное решение Заокского районного суда Тульской области от 17 августа 2015 года по иску администрации муниципального образования "адрес" к территориальному управлению Росимущества в Тульской области, ФИО8 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "адрес" обратилась в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в "адрес" о прекращении права собственности, признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на основании постановления главы администрации муниципального образования Заокский район от 31 декабря 1991 года N647 "О перераспределении земель", постановления главы Заокского района от 04 октября 1994 года N476/9 в общую долевую собственность граждан при реорганизации АСПООТ "Заокское" - отделение "Дмитровское" был передан земельный участок общей площадью 5788 га в границах определенных Государственным актом NТОУ-09-000035.

В ходе инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения выявлено, что отдельные граждане, являясь собственниками земельных долей, не распорядились земельными долями и не использовали их в соответствии с целевым назначением более "данные изъяты" лет.

Администрация муниципального образования Заокский район на основании соглашения между муниципальным образованием "адрес" и муниципальным образованием "адрес" о передаче осуществления части полномочий от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществляет полномочия по оформлению невостребованных земельных долей на территории муниципального образования "адрес".

Установленный законом порядок для признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю администрацией соблюден: опубликовано сообщение о списке лиц, земельные доли которых будут признаны невостребованными и о дате проведения общего собрания участников долевой собственности с целью утверждения списка невостребованных земельных долей; проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, однако в связи с неявкой на него участников общей долевой собственности признано неправомочным. Граждане из опубликованного списка в администрацию муниципального образования не обратились, о желании воспользоваться правами собственника не заявили.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования "адрес" утвержден список невостребованных земельных долей.

В указанный список был включен ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". С момента получения земельной доли ФИО1 не использовал ее по назначению для сельскохозяйственного производства, не передал земельную долю в аренду, не выделил ее в натуре, не установилграницы, не зарегистрировал право собственности и не распорядился ею иным способом.

Просит суд признать право муниципальной собственности муниципального образования "адрес" на невостребованную земельную долю площадью "данные изъяты" га в границах земельных участков СПК " Д ... " на территории муниципального образования "адрес", принадлежащую ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 на указанную земельную долю.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 15 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заочным решением Заокского районного суда Тульской области от 17 августа 2015 года исковые требования администрации муниципального образования "адрес" удовлетворены.

Суд решил:признать право муниципальной собственности муниципального образования "адрес" на невостребованную земельную долю площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК " Д ... " на территории муниципального образования "адрес", принадлежащую ФИО1

Прекратить право собственности ФИО1 на земельную долю площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК " Д ... ", на территории муниципального образования "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО8 и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О перераспределение земель" в общую собственность граждан при реорганизации АСПООТ "Заокское" - отделение "Дмитровское" был передан земельный участок общей площадью 5788 га в границах, определенных Государственным актом NТОУ-09-000035.

В соответствии с постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N гражданам были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения АО " Д ... " общей площадью "данные изъяты" га, без выдела в натуре.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N N, регистрационная запись N, что подтверждается его копией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи.

В соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в областной газете "Тульские известия" N (6005) от ДД.ММ.ГГГГ и в местной газете "Заокский вестник" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются официальными печатными изданиями для опубликования сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также в сети "Интернет" на официальном сайте администрации был опубликован список невостребованных земельных долей по СПК "Дмитриевский", в который была включена и невостребованная земельная доля ФИО1

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории муниципального образования "адрес", в границах землепользования СПК " Д ... ", в который была включена и спорная земельная доля.

Удовлетворяя иск и признавая право собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 за муниципальным образованием, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения земельной доли ее правообладатель ФИО1, а также его наследники в течение трех лет подряд с момента вступления в наследство не воспользовались и не распорядились этой долей, не зарегистрировали право собственности на нее в установленном законом порядке, не представили возражений против включения доли в список невостребованных долей, тогда как истцом процедура признания земельных долей невостребованными полностью соблюдена.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п.2 ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом, законом определено понятие невостребованных земельных долей и порядок признания земельных долей невостребованными.

Исходя из анализа названных положений закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. В данном случае это должно быть правоспособное лицо, обладающее правом собственности на земельную долю.

ФИО1 являвшийся собственником земельной доли в составе земель сельскохозяйственного назначения АО "Дмитровское" общей площадью "данные изъяты" га, умер ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно требование истца о прекращении права собственности ФИО1 на предоставленную ему при жизни земельную долю удовлетворению не подлежит в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из материалов дела усматривается, что наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО8, которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, и получила свидетельства о праве на наследство по закону на определенное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку право собственности умершего ФИО1 на земельную долю было зарегистрировано в установленном порядке, после его смерти собственником этой доли стала ФИО8 в связи с принятием наследства, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца.

То обстоятельство, что ФИО8 не получила свидетельство о праве на наследство на земельную долю и не произвела регистрацию своего права, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной, так как указанная земельная доля не отвечает признакам невостребованности.

Сам по себе факт соблюдения процедуры признания земельной доли ответчика невостребованной достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований также явиться не может.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Заокского районного суда Тульской области от 17 августа 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым администрации муниципального образования "адрес" отказать в удовлетворении требований о прекращении право собственности ФИО1 на земельную долю площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК " Д ... ", на территории муниципального образования "адрес" и признании права муниципальной собственности муниципального образования "адрес" на указанную земельную долю.

Председательствующий

Судьи