Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-28993/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Капустина А.Н. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шевченко В.Г. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия сотрудников МРЭО N5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) незаконными и обязании МРЭО N5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) возобновить государственную регистрацию автомобиля. В порядке ст.39 ГПК РФ в суд поступило уточненное заявление, в котором Шевченко В.Г., помимо заявленных требований, Шевченко В.Г. просит прекратить розыск документов на принадлежащее ей транспортное средство.

В обоснование требований указано, что 10.01.2015 года она и Туболев С.А. заключили договор купли - продажи, согласно которому Туболев С.А. продал, а Шевченко В.Г. купила автомобиль " ... " VIN " ... " 2010 года выпуска за " ... " рублей. 17.07.2015 года заявитель обратилась в МРЭО N5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) за государственной услугой по регистрации вышеуказанного транспортного средства.

24.04.2015 года Туболев С.А. обратился в МРЭО N5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой.

О том, что приобретенный Шевченко В.Г. автомобиль, государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства находятся в розыске, она узнала, попав на штрафную стоянку за нарушение правил парковки.

17.07.2015 года в установленном порядке и с пакетом документов, она обратилась в МРЭО N5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) к инспектору за регистрацией транспортного средства, который ей устно отказал в предоставлении указанной услуги, сославшись на недействительность доверенности и договора купли - продажи, в связи с нахождением машины в розыске. Затем, она обратилась к инспектору Величко М.А. о проведении государственной услуги по регистрации приобретенного автомобиля. Заявителю выдано стандартное заявление о государственной регистрации автомобиля, которое она заполнила, но в регистрации автомобиля все равно было отказано, при этом, пояснив, что срок рассмотрения заявления 30 дней.

В судебном заседании Шевченко В.Г. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности Ищенко А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года требования Шевченко В.Г. удовлетворены в полном объеме.

Розыск документов на принадлежащее Шевченко В.Г. транспортное средство, " ... ", а именно паспорт транспортного средства N " ... ", свидетельство о государственной регистрации " ... ", государственные регистрационные знаки " ... ", признан незаконным.

Действия сотрудников МРЭО N 5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов), выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги по регистрации " ... ", принадлежащего Шевченко В.Г., признаны незаконными.

На руководителя МРЭО N 5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) возложена обязанность восстановить государственную регистрацию автомобиля Фольксваген Поло, принадлежащего Шевченко В.Г.

В апелляционной жалобе заместитель начальника полиции - начальник УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Капустин А.Н. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Шевченко В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Яцык А.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Как установлено судом первой инстанции, 10.01.2015г. между Шевченко В.Г. и Туболевым С.А. заключен договор купли - продажи, согласно которому Туболев С.А. продал, а Шевченко В.Г. купила автомобиль " ... " VIN " ... " 2010 года выпуска за " ... " рублей.

Таким образом, с 10.01.2015 законным собственником автомобиля " ... " является Шевченко В.Г.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях(автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанные специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности не исполнены Шевченко В.Г., транспортное средство ею не зарегистрировано.

24.04.2015г. Туболев С.А. обратился в МРЭО N 5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) с заявлением о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства, не имея законных на то оснований, поскольку на момент подачи заявления он собственником транспортного средства не являлся.

Порядок обращения прежних собственников транспортных средств регламентирован подпунктом 60.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013г. N 605, согласно которого, основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Как установлено в суде первой инстанции, данный порядок Туболевым С.А. не соблюден, и на основании его незаконного заявления сотрудниками МРЭО N 5 ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) объявлены в розыск государственные регистрационные знаки " ... ", паспорт транспортного средства N " ... " свидетельство о государственной регистрации транспортного средства N " ... ".

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объявление в розыск государственных регистрационных знаков " ... ", паспорта транспортного средства N " ... ", свидетельства о государственной регистрации транспортного средства N " ... ". является незаконным.

В соответствии с материалами дела, 17.07.2015 года Шевченко В.Г. обратилась с заявлением установленной формы о регистрации транспортного средства автомобиля " ... " VIN " ... ", 2010 года выпуска, которое инспектором МРЭО N 5 (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) не принято, поскольку специальная продукция государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства объявлены в розыск собственником транспортного средства Туболевым С.А.

В этой связи, в тот же день 17.07.2015 г., Шевченко В.Г. обратилась с заявлением о возобновлении регистрации указанного транспортного средства с приложением заявления установленной формы о регистрации транспортного средства, копии договора купли - продажи от 10.01.2015г., копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности.

Данное заявление в соответствии с п. 14 приказа МВД России от 29.08.2014г. N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" зарегистрировано в КУСП N10975 МРЭО ГИБДД г. Темрюк, в связи с наличием признаков административного правонарушения со стороны Шевченко В.Г., однако сотрудниками МРЭО вопрос о регистрации транспортного средства либо отказе в регистрации не рассматривался, что позволяет сделать вывод о бездействии со стороны указанного органа.

Согласно п.51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) I все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, депорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия. даются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в становлением законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с п.51 указанных Правил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности восстановить регистрацию автомобиля заявителя Шевченко В.Г. Кроме того, судом первой инстанции правомерно признано незаконным объявление в розыск специальной продукции, а именно государственных регистрационных знаков " ... ", паспорта транспортного средства N " ... ", свидетельства о государственной регистрации транспортного средства N " ... ".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Капустина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: