Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-2553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Прокопец Л.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании сумм оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу и о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" П.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу П. взыскана оплата работы в выходные и праздничные дни в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты". В удовлетворении требования о взыскании сумм оплаты сверхурочной работы отказано.

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

установила:

18 декабря 2014 года П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") о взыскании сумм оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу и о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 14 июля по 30 сентября 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности механика на строительном объекте в г.Александровск-Сахалинский. Трудовым договором ему была установлена 5-тидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье. Особенностью режима труда определен ненормированный рабочий день с правом работодателя привлекать работника к рабочее в выходные и праздничные дни. Продолжительность рабочего дня фактически составляла 10-12 часов ежедневно, осуществлялась и в выходные дни. При получении заработной платы за июль и август 2014 года он обнаружил, что оплата труда произведена не в полном объеме. Ему не оплачена сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни. Произвести доплату заработной платы ответчик отказался, ссылаясь на выплату заработной платы в условиях ненормированного рабочего дня в полном объеме.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО " "данные изъяты"" в его пользу недоначисленную оплату труда за пределами рабочего времени, и в выходные и праздничные дни на общую сумму "данные изъяты". Просил также взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании суда первой инстанции истец П. и его представитель Б. на удовлетворении исковых требований настаивали. Представители ООО " "данные изъяты"" П. и В. частично признали требования истца о взыскании оплаты труда в выходные дни на сумму "данные изъяты", о чем представили суду письменное заявление. В остальной части требований просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое представитель ООО " "данные изъяты"" П. обжалует в удовлетворенной части, в апелляционной жалобе просит отменить. Утверждает, что признавая факт установления истцу ненормированного рабочего дня, суд безосновательно взыскал с ответчика в пользу П. заработную плату за работу в выходные дни, которая, по мнению автора жалобы, также относится к работе в режиме ненормированного рабочего дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 101, части первой статьи 116 и части первой статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, который не может быть менее трех календарных дней.

Оплата труда за пределами установленной продолжительности рабочего времени в условиях ненормированного рабочего дня нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

В соответствии с положениями части первой статьи 99 и статьи 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В силу части первой статьи 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что, заключая 14 июля 2014 года трудовой договор, работодатель ООО " "данные изъяты"" и работник П. согласовали установление последнему особенности режима рабочего времени в виде ненормированного рабочего дня при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями - в субботу и воскресенье и 8-часовом рабочем дне. В силу производственной необходимости истец осуществлял трудовую деятельность в должности механика за пределами установленной ему продолжительности рабочего дня, а также в выходные дни. Работу в выходные дни в спорный период работодатель истцу не оплатил.

Перечисленные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик признал обоснованность заявленных П. требований о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в его пользу оплаты труда в выходные дни, представив собственный расчет подлежащей взысканию суммы, обоснованно признанный судом ошибочным, сделанным без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и установленных для истца условий оплаты труда. Доводов о неправильности произведенного судом расчета взыскиваемой суммы в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах и нормах права, правильно применив к спорным правоотношениям приведенные выше нормы материального права, суд законно и обоснованно удовлетворил требования П. в части взыскания с ответчика в его пользу оплату труда в выходные дни, верно указав в решении, что выходные дни рабочими не являются, а потому установленные для ненормированного рабочего дня правила компенсации работы за пределами определенного трудовым договором рабочего времени, к ним не применяются.

Доводы жалобы о том, что суд безосновательно взыскал оплату труда истца в выходные дни, не основаны на правильном понимании определенных Трудовым кодексом РФ понятий: "сверхурочная работа", "ненормированный рабочий день" и "выходной день", в связи с чем выводы суда не опровергают, отмену постановленного судом решения не влекут.

Поскольку иных доводов о неправильности обжалуемого решения в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, из материалов дела не усматривается, судебная коллегия находит это решение законным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" П. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Вишняков О.В.

Прокопец Л.В.