Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-2910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Капкаун Т.И. и Литвиновой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" о признании невыплаты единовременного вознаграждения в размере 15 процентов среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации незаконной, взыскании единовременного вознаграждения в размере 15 процентов среднего заработка, по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" ФИО6 на решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" о признании отказа в выплате единовременного вознаграждения в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности незаконным, взыскании единовременного вознаграждения.

В обоснование требований указал, что имеет стаж работы в организациях угольной промышленности 31 календарный год, последнее место работы - общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6", откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. В августе 2015 года обратился к работодателю с письменным заявлением о вышеуказанной выплате, но получил отказ в связи с пропуском срока на обращение к работодателю. Полагает данный отказ незаконным.

На основании изложенного просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" единовременное вознаграждение в сумме "данные изъяты".

Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Отказ общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" в выплате ФИО1 единовременного вознаграждения в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы признан незаконным. С общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" в пользу ФИО1 взыскано единовременное вознаграждение в размере "данные изъяты" (с учетом НДФЛ). С общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" взыскана государственная пошлина в бюджет Углегорского муниципального района в сумме "данные изъяты".

Данное решение обжалует представитель общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" ФИО6 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день прекращения трудовых отношений между сторонами, поэтому истец пропустил без уважительных причин установленный законом трехмесячный срок. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, ФИО1 суду не представил. Кроме того, на истца не могут распространяться гарантии, предоставленные пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, поскольку истец был уволен с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, что не влечет обязательства работодателя по выплате указанного пособия.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Из содержания частей 1-3, 5-10 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

Пунктами 1.5 и 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 -2012 годы предусмотрено, что положения этого соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений). Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Из содержания Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 -2012 годы не следует, что сторонами, подписавшими его установлены сроки обращения за теми гарантиями, которые оно предусматривает.

Судом первой инстанции установлено, что стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности составляет 31 год, последнее место работы в ООО "Сахалинуголь-6", что подтверждается записями в его трудовой книжке. Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Право выхода на пенсию у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении права на пенсионное обеспечение и при увольнении истец единовременное вознаграждение не получал. В августе 2015 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной отрасли. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате вознаграждения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения Федеральных отраслевых соглашений по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, на 2013 -2016 годы, положения статей 5, 22, 45, 48, 66, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации и обоснованно признал отказ работодателя в выплате ему указанного вознаграждения незаконным. При этом суд правомерно взыскал в пользу истца единовременное вознаграждение в размере 192762 рубля 96 копеек.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не влекут отмену принятого по делу решения. Так, Федеральным отраслевым соглашением не установлены ограничения на обращение работника с заявлением о выплате единовременного вознаграждения после его увольнения с предприятий угольной промышленности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 5 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи Т.Н. Литвинова

Т.И. Капкаун