Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-2990/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Капкаун Т.И. и Вишнякова О.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сахалино-Курильскому ТУ Федерального агентства по рыболовству о признании приказа N/к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Сахалино-Курильского ТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО7 на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

13 августа 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к Сахалино-Курильскому ТУ Федерального агентства по рыболовству о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он работает начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району, который является подразделением Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГ до его сведения доведен приказ N/П от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки и отстранении его от занимаемой должности в связи с неудовлетворительной организацией контрольно-надзорных мероприятий в "адрес". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/к ему объявлен выговор. Считает данный приказ незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершал.

На основании изложенного просил суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N/к, вынесенный временно исполняющим обязанности руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6, взыскать с организации в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ временно исполняющего обязанности руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N/к о наложении на ФИО1 о дисциплинарного взыскания в виде выговора. С Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана "данные изъяты". В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отказано.

Данное решение обжалует представитель Сахалино-Курильского ТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО7 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Полагает, что ответчиком соблюдён порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, регламентированные статьями 58-59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", трудовые права истца в данном случае нарушены не были. Отобрание объяснения у истца в ходе проведения служебной проверки также свидетельствует о том, что права ФИО1 в этой части работодателем были соблюдены, кроме того объяснения им давались устно в ходе заседания комиссии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сахалино-Курильского ТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия полагает необходимым его отменить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно частей 1 - 4 статьи 58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/к ФИО1 был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Анивскому району.

Разделом 3 должностного регламента ФИО1 предусмотрено, что начальник отдела обязан руководить деятельностью отдела и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач в соответствии с Положением об отделе и исполнение служебных обязанностей сотрудниками отдела, обеспечивать руководство и оперативный контроль за проведением мероприятий на водных объектах рыбохозяйственного значения, подконтрольных отделу по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N/П назначено проведение служебной проверки в отношении начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по "адрес" ФИО1, в связи с неудовлетворительной организацией контрольно-надзорных мероприятий в Анивском районе.

По результатам служебной проверки было установлено, что ФИО1 плановые (рейдовые) задания отдела составлены формально, общественные внештатные инспектора не привлекались к проведению совместных контрольно-надзорных мероприятий, из содержания рейдовых заданий не ясно, куда выезжала группа, при проверке дневников инспекторов рыбоохраны установлено, что со стороны начальника отдела осуществляется слабый контроль за их ведением, поскольку в них нет подписей о ежемесячных проверках начальником отдела, несвоевременно заполняются ежемесячные отчёты по итогам работы инспекторами рыбоохраны.

Указанные выше недочёты в работе привели к большому количеству жалоб со стороны различных организаций и физических лиц о большом количестве браконьеров на реках Анивского района.

Установив указанные выше обстоятельства, работодатель приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/к наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что бездействие истца свидетельствовало о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, что позволяло применить к нему меры дисциплинарного взыскания.

В то же время, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на нарушение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, так как перед применением дисциплинарного взыскания от него не была истребована объяснительная.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из письма председателя комиссии по проведению служебной проверки В.П. Цой от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 было предложено предоставить объяснение в письменной форме о неудовлетворительной организации контрольно-надзорных мероприятий в Анивском районе в порядке части 1 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему ничего не известно о массовом браконьерстве на реке Лютога.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку в надлежащем порядке объяснительная по факту ненадлежащей организации работы отдела была у ФИО1 истребована, в связи с чем оснований признавать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N/к о наложении на истца дисциплинарного взыскания не имеется.

Также не могут быть признаны обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда, так как в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для его компенсации являются неправомерные действия либо бездействие работодателя, чего в рассматриваемом споре судебной коллегией не было установлено.

С учётом приведённых мотивов решение суда первой подлежит отмене в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 13 октября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа N/к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи О.В. Вишняков

Т.И. Капкаун