Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-9/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Лукьяновой О.В., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Шафеева Ш.А. и Мухратова П.В. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Шафеева Ш.А. к Мухратову П.В., Бизяеву О.В., Чикину В.С., администрации Мокшанского района Пензенской области удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в 80 метрах к востоку от жилого дома "адрес", в координатных точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8, указанных в графическом приложении N 1, табличном приложении N 1 к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные точки имеют следующие координаты:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

393961,07

1395332,38

н2

393965,1

1395331,78

н3

393973,51

1395315,76

н4

393949,97

1395305,42

н5

393907,75

1395290,16

н6

393904,04

1395299,29

н7

393901,54

1395305,83

н8

393901,19

1395306,86

признав в данной части недействительными: межевой план земельного участка с кадастровым номером N; постановление администрации Мокшанского района N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации Мокшанского района N от ДД.ММ.ГГГГ; учет изменений в государственном кадастре недвижимости.

В остальной части в удовлетворении иска Шафеева Ш.А. к Мухратову П.В., Бизяеву О.В., Чикину В.С., администрации Мокшанского района Пензенской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мухратову П.В. к Шафееву Ш.А. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шафеева Ш.А. Долматову А.А., представителя Мухратова П.В. Маркову О.А., представителя Управления Росреестра по Пензенской области Агапову Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафеев Ш.А. обратился в суд с иском к Мухратову П.В. о признании недействительными межевого плана, акта согласования границ земельного участка, сведений в ГКН об уточнении границ и площади земельного участка, установлении границы земельного участка.

В его обоснование указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального садоводства по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок был им освоен, посажены многолетние насаждения, он был огорожен забором, на нем возведено жилое строение, площадью "данные изъяты" кв.м, право собственности на которое было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка являются ориентировочными. С целью уточнения границ и площади земельного участка он обратился в межевую организацию, которой были проведены кадастровые работы. Однако на стадии согласования границ земельного участка из письма N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мокшанского района Пензенской области ему стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок находится на земельном участке с кадастровым номером N с уточненной площадью "данные изъяты" кв.м. Однако при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N с ним, как с собственником смежного земельного участка, не были согласованы границы, при этом почти весь земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности вошел в границы названного земельного участка, что повлекло нарушение его прав, как собственника. Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем формирования его границ через схему расположения земельного участка, которая была утверждена Постановлением администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ в постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части категории земель. На основании постановления администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже указанного земельного участка, который по результатам аукциона, утвержденного постановлением администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен по договору купли-продажи Чикиным В.С., а в последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарен Мухратову П.В. При утверждении схемы расположения указанного земельного участка были нарушены его права и законные интересы, а также нормы действующего законодательства, что делает незаконным его дальнейшее отчуждение на аукционе и соответственно дальнейшее дарение.

Просил признать недействительным межевой план и акт согласования границ на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: примерно в 80 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: "адрес" признать недействительными и аннулировать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана об уточнении месторасположения, границ и площади указанного земельного участка; установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в координатных точках н1 (X 393975.870; У 1395317.405), н2 (X 393973.460; У 1395325.235), н3 (X 393971.825; У 1395325.580), н4 (X 393968.210; У 1395329.280), н5 (X 393964.080; У 1395332.210), н6 (X 393961.065; У 1395332.380), н7 (X 393952.545; У 1395329.365), н8 (X 393941.005; У 1395325.925), н9 (X 393899.210; У 1395313.170), н10 (393906.410; У 1395291.755), н1 (X 393975.870; У 1395317.405), определенных межеванием по фактическому пользованию согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела дополнил исковые требования и дополнительно просил признать недействительными постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 80 м к востоку от жилого дома "адрес", постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении публичных торгов по продаже права собственности на земельный участок, расположенный примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", постановление администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах публичных торгов по продаже права собственности на земельный участок, расположенный примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, по указанному адресу и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чикиным В.С. и Мухратовым П.В. и применить последствия недействительности сделки.

В части установления границы земельного участкаскадастровым номером N исковые требования изменил и просил установить границу земельного участка согласно приложения N 1 к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в точках Н1 до Н8 (т.2, л.д.94-96).

Мухратов П.В. предъявил к Шафееву Ш.А. встречный иск о признании строения самовольный постройкой и сносе самовольной постройки.

Указав, что правоустанавливающие документы Шафеева Ш.А. не содержат обязательных реквизитов, позволяющих индивидуализировать предоставляемый земельный участок, а именно, сведений о площади, чертежа земельного участка, его адреса, не содержит иного описания границ земельного участка. Это постановление не является правоустанавливающим документом, подтверждающим предоставление земельного участка и не может служить основанием для выдачи свидетельства на право собственности на землю, в связи с чем свидетельство на право собственности Шафеева от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты" N является недействительным. Представленные документы не позволяют установить даже приблизительное местоположение земельного участка Шафеева Ш.А. среди земель "адрес", в связи с чем спорный участок как объект гражданских прав не существовал и не существует, право собственности ответчика по встречному иску на него не возникло. Довод Шафеева Ш.А. о том, что пользование спорным земельным участком в испрашиваемых границах осуществляется им с ДД.ММ.ГГГГ года, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. О наличии зарегистрированного права собственности Шафеева Ш.А. на земельный участок и на жилое строение без права регистрации ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках настоящего судебного процесса. На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке незаконно находится принадлежащее Шафееву Ш.А. движимое имущество, в том числе автомобили, сельскохозяйственная техника.

Просил с учетом дополнения исковых требований признать отсутствующим право собственности Шафеева Ш.А. на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" предоставленный для индивидуального садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м. и на расположенное на данном участке жилое строение без права регистрации; признать строение, созданное Шафеевым Ш.А., обозначенное на графическом приложении N 1 к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ самовольной постройкой и обязать Шафеева Ш.А. снести ее за свой счет; обязать Шафеева Ш.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N от принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества за его счет.

В связи с дополнением исковых требований районным судом были привлечены в качестве ответчиков по иску Шафеева Ш.А. кадастровый инженер Бизяев О.В., Чикин В.С., администрация Мокшанского района Пензенской области.

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 03 июля 2014 года исковые требования Шафеева Ш.А. к Мухратову П.В., Бизяеву О.В., Чикину В.С., администрации Мокшанского района Пензенской области о признании недействительными постановления администрации Мокшанского района N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации Мокшанского района N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным межевого плана и акта согласования границ, аннулировании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, признании недействительными постановлений администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов и о результатах публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Мухратова П.В. к Шафееву Ш.А. удовлетворены частично. Постановлено признать строение, созданное Шафеевым Ш.А., обозначенное на графическом приложении N 1 к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой и обязать Шафеева снести самовольную постройку за его счет. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Обязать Шафеева Ш.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N от принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества за его счет. В остальной части в удовлетворении иска Мухратову П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 года решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 03 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шафеева Ш.А. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 29 января 2015 года решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шафеева Ш.А. и в части удовлетворенных исковых требований Мухратова П.В. отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Мокшанский районный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении дела Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шафеев Ш.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Помимо этого указывает, что в нарушение положений ч.8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ приватизация земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем прудом была проведена незаконно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мухратов П.В., действуя через своего представителя Маркову О.А., просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Шафеева Ш.А., а также в части отказа во встречном иске Мухратову П.В. отменить. Выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывает, что границы земельного участка Шафеева Ш.А. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а доказательств наличия закрепленных границ на местности по всему периметру земельного участка, существующих 15 лет и более, а следовательно, и нарушения своих прав, по мнению апеллянта, вопреки требованиям ст.38 ч.9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Шафеев не представил.

В возражениях на апелляционную жалобу Шафеева Ш.А. Мухратов ПВ., действуя через своего представителя Маркову О.А., просит оставить жалобу истца без удовлетворения.

В возражениях администрация Мокшанского района Пензенской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шафеева Ш.А. Долматова А.А. настаивала на удовлетворении жалобы истца, просила отменить решение суда и удовлетворить иск Шафеева Ш.А. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Мухратова П.В. и его апелляционной жалобы отказать.

Представитель Мухратова П.В. по доверенности Маркова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы Мухратова, просила оставить апелляционную жалобу Шафеева Ш.А. без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Агапова Т.В. в разрешении жалоб полагалась на усмотрение судебной коллегии.

В судебное заседание апелляционной инстанции Шафеев Ш.А., Мухратов П.В., Бизяев О.В., Чикина В.С., представители администрации Мокшанского района Пензенской области, Нечаевского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области не явились, о времени и месте слушания извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11.2 ч.1 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из статьи 11.3 ч.1 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п.10).

В силу ст. 39 ч.1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Материалами дела установлено, что Шафееву Ш.А. на основании постановления главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты" N, согласно которому ему принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" для индивидуального садоводства.

На основании указанного свидетельства право собственности Шафеева Ш.А. на земельный участок по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального садоводства,зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Границы и площадь земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Шафееву Ш.А. также принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации общей площадью "данные изъяты" кв.м. по тому же адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе под прудом "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", в 80 м к востоку от жилого дома "адрес" для сельскохозяйственного производства.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Бизяевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка расположенного "адрес", в 80 м к востоку от жилого дома "адрес".

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в постановление администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N" исключено указание о предоставлении участка из земель населенных пунктов и указано, что земельный участок предоставляется из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно решению ФГУ "ЗКП" по Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ образованный из земель сельхозназначения земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе под прудом "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", в 80 м к востоку от жилого дома "адрес", поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и ему присвоен кадастровый номер N

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N "О проведении публичных торгов по продаже права собственности на земельный участок, расположенный примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"

В аукционе по продажи права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ приняли 2 участника, согласно протоколу о результатах публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже права собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Чикин В.С. и принято постановление администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах публичных торгов по продаже права собственности на земельный участок, расположенный примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"

По результатам торгов между Чикиным В.С. и администрацией Мокшанского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Чикин В.С. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, из земель сельхозназначения площадью "данные изъяты" кв. метра, в том числе под прудом "данные изъяты" кв.м., цена участка составила "данные изъяты" руб. Право собственности Чикина В.С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чикин В.С. подарил указанный земельный участок Мухратову П.В., за которым право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что в границы сформированного по схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N вошел земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, чем нарушены права истца.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам приведенного в решении действ

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что документы, содержащих сведения об изначальном закреплении на местности границ земельного участка Шафеева с кадастровым номером N отсутствуют, соответственно, границы земельного участка истца определяются по фактическому землепользованиюст. 38 п.9 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007.

Доводы жалобы Мухратова П.В. об отсутствии доказательств нарушения прав Шафеева Ш.А. при формировании принадлежащего ему земельного участка в связи с отсутствием документов, определяющих местоположения границ его земельного участка и отсутствием четких сложившихся границ на местности, направлены на переоценку установленного судом и не свидетельствуют о незаконности решении. То обстоятельство, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N недвижимое имущество (жилое строение и большая часть земельного участка), принадлежащее Шафееву, оказалось на территории вновь образованного земельного участка, установлено заключением эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно ст. 10 ч.5 ГК РФ добросовестность и участников гражданских правоотношений предполагается, при наличии зарегистрированных прав на фактически занимаемый земельный участок и жилое строение на нем, неправомерность занятия Шафеевым спорного участка подлежит доказыванию стороной ответчиков по иску Шафеева Ш.А. Каких-либо доказательств того, что исследуемый земельный участок был предоставлен Шафееву Ш.А. в каком-либо ином месте, в соответствии с положениями ст. 56 ч.1 ГПК РФ не представлено, в связи с чем основания к удовлетворению встречного иска у суда отсутствовали, в иске Мухратову П.В. отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Мухратова П.В. о несогласии с оценкой доказательств в части нарушения прав Шафеева Ш.А., а именно, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован, в том числе, за счет земельного участка с кадастровым номером N,не являются основанием к отмене решения.

То обстоятельство, что границы земельного участка Шафеева Ш.А. не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не свидетельствует об отсутствии нарушения прав Шафеева Ш.А., как собственника спорного земельного участка и находящегося на нем жилого строения. Факт пользования Шафеевым спорным земельным участком более 15 лет подтвержден свидетельскими показаниями, в том числе, показаниями ФИО13, который работал главой администрации Нечаевского сельсовета и выделял Шафееву Ш.А. земельный участок в натуре.

Свидетельство о праве собственности на землю Шафееву Ш.А. было выдано по форме, установленной Указом Президента РФ N1767 от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений в развитие аграрной реформы в России", и не требовало обязательного наличия чертежа границ земельного участка при его выдаче. Обязательства по подготовке чертежей земельных участков были возложены действующим на тот момент законодательством (Указ Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы в России") на комитет по земельным ресурсам и землеустройству и не носили заявительный характер.

Законодательством на момент выдачи такого свидетельства не было предусмотрено, что отсутствие такого чертежа делает недействительным само свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Свидетельство на право собственности было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мокшанского района за N ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела бесспорно установлено нарушение прав истца при образовании земельного участка, принадлежащего в момент разрешения спора Мухратову П.В., поскольку земельный участок с кадастровым номером N сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером N, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска и сделан вывод о необходимости восстановления нарушенного права Шафеева Ш.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 ЗК РФ ч. 2 п.п. 1 и 4 действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постанавливая обжалуемое решение, суд правильно исходил из того, что нарушенное право Шафеева Ш.А. на земельный участок и нежилое строение подлежит судебной защите. Вместе с тем, суд ошибочно посчитал возможным восстановить нарушенное право истца путем изменения конфигурации границ земельного участка Мухратова П.В. и признании частично недействительными постановлений администрации об утверждении схемы расположения границ земельного участка, межевого плана и внесения изменений в ГКН.

Так как при образовании земельного участка с кадастровым номером N нарушено право собственности истца: объекты недвижимости, принадлежащие Шафееву Ш.А., (жилое строение и часть земельного участка) оказались на территории вновь образуемого земельного участка, нарушены положения ст. 11.2 ч.1 ЗК РФ о необходимости образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нельзя признать законными формирование и последующие действия по проведению торгов, сделки о передаче в собственность ответчику данного участка. В этой связи требования Шафеева Ш.А. о признании недействительными актов органа местного самоуправления об образовании земельного участка и проведении торгов, утверждении их результатов и заключенных на их основании договора купли-продажи и договора дарения участка в соответствии с положениями ст. 168 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент совершения сделок, подлежали удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 08 октября 2015 года в части частичного удовлетворения исковых требований Шафеева Ш.А. и в части отказа в удовлетворении исковых требований Шафеева Ш.А. подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о признании недействительными постановления администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, выполненного кадастровым инженером Бизяеву О.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка по адресу: примерно в 80 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: "адрес" о признании недействительными и об аннулировании сведения, внесенные в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером N; признании недействительными постановления администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения указанного земельного участка.

При этом требования о признании недействительными актов органов местного самоуправления обосновано рассмотрены в соответствие с нормами ГПК РФ в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду.

Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Таким образом, при удовлетворении иска о признании оснований возникновения прав недействительными и применении последствий их недействительности (ст. 167 ГК РФ ч. 2) необходимо разрешить вопрос о праве на объект недвижимости, то есть определить последствия признания их таковыми.

Поскольку с удовлетворением требований Шафеева Ш.А. земельный участок с кадастровым номером N прекращает свое существование как объект права, при приведении сторон в первоначальное положение в связи с признанием актов органов местного самоуправления и сделок недействительными следует признать отсутствующим право собственности Мухратова П.В. на данный земельный участок, что является основанием прекращения регистрации его права на недвижимое имущество, а денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, уплаченные Чикиным В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату путем взыскания с администрации Мокшанского района Пензенской области в пользу Чикина.

В связи с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером N в иске Шафееву Ш.А. к Мухратову П.В. об установлении смежной границы следует отказать, решение суда в части удовлетворения данного требования отменить.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 08 октября 2015 года отменить в части частичного удовлетворения исковых требований Шафеева Ш.А. и в части отказа в удовлетворении исковых требований Шафеева Ш.А.

Вынести в этой части новое решение, которым признать недействительными постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 80 м к востоку от жилого дома "адрес" постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, выполненный кадастровым инженером Бизяевым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка по адресу: примерно в 80 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: "адрес" признать недействительными и аннулировать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N признать недействительными постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении публичных торгов по продаже права собственности на земельный участок, расположенный примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" постановление администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах публичных торгов по продаже права собственности на земельный участок, расположенный примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: примерно в 80 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: "адрес", заключенный между администрацией Мокшанского района Пензенской области и Чикиным В.С.; признать недействительным договор дарения указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чикиным В.С. и Мухратовым П.В.

Признать отсутствующим право Мухратова П.В. на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: примерно в 80 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: "адрес"

Взыскать с администрации Мокшанского района Пензенской области в пользу Чикина В.С. "данные изъяты" рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Шафееву Ш.А. к Мухратову П.В. об установлении смежной границы - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи