Решение Смоленского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-9/2016

Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрел жалобу защитника ООО "Сафоновомолоко" Бодуновой М.В. на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя плавного государственного инспектора труда в Смоленской области Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренкова Д.Н. N от 24 августа 2015 ООО "Сафоновомолоко" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Обжалуемым решением, названное постановление в отношении ООО "Сафоновомолоко" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заявитель просит решение суда и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, то есть в отсутствие законного представителя юридического лица - генерального директора Акимова С. В.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в Смоленской области N по обращению Пономарева А. Е. о нарушении трудового законодательства была проведена внеплановая документальная проверка ОАО "Сафоновомолоко", по результатам которой составлен акт N от 17.08.2015.

Согласно акту в ООО "Сафоновомолоко" выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата в организации перечисляется с нарушением сроков выплаты и выплачивается один раз в месяц, хотя согласно трудовому договору с Понамаревым А.Е. дни выплаты заработной платы установлены 10 и 25 числа каждого месяца; в нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового Кодекса РФ оплата отпуска Пономареву А. Е. произведена только 19.02.2015 года; в нарушение ст. 152 Трудового Кодекса РФ Пономареву А. Е. не оплачена сверхурочная работа в июне 2015 года (109,5 часов), мае 2015 года - 49 часов, апреле 2015 года - 1 час, марте 2015 года - 16 часов, январе 2015 года - 8 часов; в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ Пономареву А. Е. окончательный расчет при увольнении выплачен 23.06.2015, работник уволен 22.06.2015 года.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО "Сафоновомолоко" уполномоченным должностным лицом трудовой инспекции составлен протокол об административном правонарушении, постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Разрешая жалобу ООО "Сафоновомолоко", судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде и охране труда, то есть совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения в жалобе не оспаривается.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе указано не надлежащее лицо - генеральный директор Акимов С.В. обоснованно признан судом несостоятельным, так как сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении и являться основанием для прекращения производства по административному делу.

В материалах дела имеется доверенность N 8 от 14.08.2015 выданная ОАО "Сафоновомолоко", в лице генерального директора Акимова С. В., который уполномочивает Фролова Ю. В. представлять интересы общества по факту внеплановой документальной проверки от 04.08.2015 (л.д. 40).

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Жалоба ООО "Сафоновомолоко" не содержат доводов, которые бы не были предметом проверки и оценки судом первой инстанции, с которыми соглашается судья вышестоящего суда.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Сафоновомолоко" Бодуновой М.В. - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда А.Г. Мальков