Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-476/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-476/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Николаева И.В.,

Демченко Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Посаженникова Р.А. на определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2015 года об оставлении без движения искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части Посаженникова Р.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства судебного производства, содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Посаженников, отбывающий наказание по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 6 августа 2014 года в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2 ноября 2015 года обратился в тот же суд с иском о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 20 декабря 2013 года N об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановлении на военной службе в прежней должности и взыскании с войсковой части N денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Определением судьи Пермского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2015 года данное исковое заявление оставлено без движения и Посаженникову в срок до 23 ноября 2015 года предложено исправить указанные в определении недостатки.

Не соглашаясь с вынесенным определением и считая его незаконным, Посаженников в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

По утверждению Посаженникова, он правомерно обратился с исковым заявлением в Пермский гарнизонный военный суд для разрешения в порядке статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуального трудового спора, связанного с незаконными действиями кадрового органа и других подразделений войсковой части N по его увольнению с военной службы.

Оставляя исковое заявление без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины, отмечается далее в жалобе, судья не учёл, что в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин.

При принятии обжалуемого определения, отмечается далее в жалобе, судья не учёл то обстоятельство, что войсковая часть N, в которой он ранее проходил службу, является режимным объектом, с которой в настоящее время он в трудовых отношениях не состоит, в связи с чем указанные в определении документы на его запрос не могли быть ему выданы. Именно по этой причине он в своём исковом заявлении просил суд при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовать необходимые документы из войсковой части N.

В заключение частной жалобы Посаженников обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие у судьи оснований для самоотвода, поскольку ранее под его председательством в отношении него, Посаженникова, был вынесен обвинительный приговор.

Кроме этого, Посаженников просит рассмотреть частную жалобу с его участием.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

С учётом названной нормы во взаимосвязи с частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения и вызова в суд Посаженникова, одновременно отказав ему в ввиду отсутствия оснований в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с его участием.

Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном сайте Приволжского окружного военного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Оставляя исковое заявление Посаженникова без движения, судья в определении сделал правильный вывод о том, что вопрос, связанный с оспариванием действий воинского должностного лица упомянутого в заявлении, подлежит рассмотрению не в исковом производстве по требованиям истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы (денежного содержания), вытекающим из трудовых правоотношений, а в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённого в действие с 15 сентября 2015 года и регулирующего порядок рассмотрения и разрешения Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции подведомственных им административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и в частности специальными нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующими производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Часть 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата её подачи, результат её рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пунктам 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подаётся административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о её государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подаётся представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Административное исковое заявление, которое подаётся прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1-5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином (часть 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчинённости органа или от вышестоящего в порядке подчинённости лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Административный истец Посаженников не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательств, подтверждающих наличие у него права на получение льготы по уплате государственной пошлины ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, или об уменьшении размера государственной пошлины не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки ошибочному утверждению в жалобе, признаёт правильным указание судьи в обжалуемом определении на необходимость пересоставления искового заявления и приведения его в соответствие с требованиями, установленными статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового административного заявления.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку поданное Посаженниковым исковое заявление не соответствовало требованиям, установленным статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья принял правильное решение об оставлении его на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без движения, предоставив разумный срок для исправления указанных в определении недостатков.

При этом, как видно из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была направлена Посаженникову на следующий день после его вынесения, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемое определение судьи суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации допустимо освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Утверждение Посаженникова о том, что на основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины является ошибочным, поскольку, принимая во внимание, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти, правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2014 года N 8 нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти правоотношения регулируются главой 22 этого Кодекса.

Как установлено статьёй 11 Трудового кодекса Российской Федерации, этот Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Таким образом, правоотношения, о которых заявляет Посаженников, являются публичными, связанными с военной службой и не предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации, поскольку не вытекают из трудовых правоотношений, а потому данный спор не может носить трудовой характер.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению Посаженникова в частной жалобе, оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Ссылку Посаженникова в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судьёй обжалуемого судебного постановления при наличии оснований для самоотвода, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку объективных обстоятельств, служащих основаниями для отвода судьи и указанных в статье 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также обстоятельств, препятствующих участию судьи в рассмотрении административного дела (статья 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не имеется.

Участие этого же судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении Посаженникова ранее само по себе, при отсутствии сведений о его личной, прямой и косвенной заинтересованности в исходе административного дела, а также иных, не предусмотренных частью 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности, не является основанием для самоотвода при рассмотрении административного дела.

Выводы суда в определении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая оценка, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2015 года об оставлении без движения искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Посаженникова Р.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу Посаженникова Р.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Родионов