Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-10462/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Л

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Открытому акционерному обществу "Бадинский комплексный леспромхоз", конкурсному управляющему М о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат

по апелляционной жалобе К

на решение Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

К в обоснование искового заявления указал, что работал в ОАО "Бадинский КЛПХ" с Дата изъята в должности юрисконсульта, с Дата изъята был переведен на должность заместителя директора по снабжению. В соответствии со штатным расписанием ответчика за Дата изъята год его заработная плата установлена в размере (данные изъяты). За остальные годы заработную плату он подтвердить не имеет возможности, данную информацию должен предоставлять налоговый агент, то есть ОАО "Бадинский КЛПХ", но бухгалтеры ответчика были уволены в Дата изъята . Истец не реализовал свое право на отпуск. Приказом от Дата изъята Номер изъят/к он был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Расчет с ним произведен не был.

Истец К просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за Дата изъята года и компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере (данные изъяты)., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере (данные изъяты).

Решением Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец К просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята ОАО "Бадинский КЛПХ" был признан банкротом, в отношении него было начато конкурсное производство. Он знал о тяжелом финансовом состоянии предприятия, поэтому при увольнении не предъявлял требования о расчете. Конкурсный управляющий М обещал истцу, что расчет будет произведен после оценки и продажи имущества леспромхоза, при этом в выплатах не отказывал. Истец узнал о нарушении своего права в Дата изъята , когда получил отказ М и когда узнал о включении его в реестр кредиторов с суммой намного меньше заявленной. Порядок обращения с требованием о расчете законом не установлен, поэтому он мог это сделать как в письменной форме, так и в устной.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец К состоял с ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" в трудовых отношениях с Дата изъята по Дата изъята в должности юрисконсульта, с Дата изъята по Дата изъята в должности заместителя директора по снабжению. В день увольнения Дата изъята причитающиеся истцу К суммы заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, как он утверждает, выплачены не были. Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята в отношении ОАО "Бадинский КЛПХ" открыта процедура банкротства. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, предусмотренный положениями части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Исковое заявление подано в суд Дата изъята . Наличие уважительных причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе: что истец, зная о тяжелом финансовом состоянии предприятия, при увольнении не предъявлял требования о расчете, и что конкурсный управляющий М обещал истцу, что расчет будет произведен после оценки и продажи имущества леспромхоза, при этом в выплатах не отказывал - не являлись препятствием для обращения истца за защитой его нарушенных трудовых прав в суд в установленный законом срок.

В связи с вышеизложенным все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

С.С. Апханова

П.А. Сазонов