Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2015 г., которым постановлено:

"Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования "Кулицкое сельское поселение" "адрес" о признании постановления администрации МО "Кулицкое сельское поселение" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании инвентаризационной описи N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Кулицкое сельское поселение" "адрес" (далее - Администрация Кулицкого сельского поселения, ответчик) о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, о признании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ N недействительной, восстановлении её на работе в должности директора Муниципального учреждения "Культурно-досуговый центр "Кулицкий" (далее - МУ "КДЦ "Кулицкий", Центр), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала исполняющим обязанности директора МУ "КДЦ "Кулицкий". Постановлением Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N она уволена по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей). Увольнение является незаконным, так как в нарушение абзаца 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора подлежало оформлению приказом или распоряжением, а не постановлением; основание увольнения не соответствует причине увольнения (за недостачу и излишки, явившиеся следствием её виновных действий); не указано, в чём выражаются её виновные действия; инвентаризация проведена с нарушениями закона; копии документов, послуживших основанием для увольнения ей не выданы. В день увольнения окончательный расчёт с ней не произведён. В связи с потерей работы ей причинены нравственные и физические страдания. Её заработная плата являлась основным источником дохода семьи, так как муж не трудоустроен. Вследствие незаконного увольнения ухудшилось её состояние здоровья, что потребовало приобретения лекарств на сумму "данные изъяты".

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Администрации Кулицкого сельского поселения ФИО8, ФИО9 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на наличие оснований и соблюдение процедуры увольнения ФИО1, которая. Являясь материально-ответственным лицом, не обеспечила сохранность вверенного ей имущества, что повлекло причинение ущерба Центру на сумму выявленной недостачи в размере "данные изъяты" ... Кроме того, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счётной палатой муниципального образования "адрес" " "адрес"" проверкой Центра выявлены финансовые нарушения на "данные изъяты" руб., связанные с несоответствием билетов Центра на платные мероприятия предъявляемым к ним требованиям в части полноты содержащихся реквизитов; с отсутствием приказа руководителя Центра об утверждении бланка билета и о назначении ответственного лица за получение бланков строгой отчётности и их распространение. В Центре не было назначено ответственное лицо за приём в кассу и сдачу наличных денежных средств для зачисления их на банковский счёт, не установлен лимит остатка кассы, не составлялся отчёт о проведённых платных мероприятиях. Выручка сдавалась в кассу нерегулярно. Расчёт с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Возможность внесения в трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении отсутствует, поскольку трудовая книжка находится у истца.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что освобождение руководителя Центра возможно путём издания распоряжения, а не постановления. Ответчик не доказал совершения ею грубого виновного нарушения должностных обязанностей, которое могло служить основанием для увольнения. Результаты инвентаризации, положенные в основу её увольнения, оформлены ненадлежащими документами.

Относительно апелляционной жалобы истца ФИО1 ответчиком Администрацией Кулицкого сельского поселения поданы возражения, в которых указано на несостоятельность её доводов и предлагается оставить решение суда без изменения.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом было принято решение по требованиям истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула без привлечения к участию в деле Центра, являющегося самостоятельным юридическим лицом, предоставляющим рабочее место директору и осуществляющим действия по оплате его труда.

В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чём 3 ноября 2015 г. вынесено соответствующее определение.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 изменила исковые требования и просила признать недействительными постановление Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и результаты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на работе в должности директора Центра, взыскать с Администрации Кулицкого сельского поселения в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, расходы на лекарства в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей заявленные требования, представителей ответчиков Центра ФИО9 и Администрации Кулицкого сельского поселения ФИО8, возражавших против удовлетворения иска, заключение прокурора ФИО10, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава Центра его учредителем является Администрация Кулицкого сельского поселения, распоряжениями которой назначается на должность и освобождается от должности руководитель Центра (л.д. 38 т. 1).

Установлено, что постановлением Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N истец ФИО1 назначена на должность исполняющего обязанности директора Центра с ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления и трудового договора (л.д. 115, 11 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кулицкого сельского поселения заключила с ФИО1 трудовой договор на неопределённый срок, в соответствии с которым последняя приняла на себя выполнение трудовых обязанностей директора Центра и обязалась лично выполнять определённую договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, подчиняется непосредственно Главе Администрации Кулицкого сельского поселения (л.д. 46-48 т. 1).

Согласно должностной инструкции, утверждённой Главой Администрации Кулицкого сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, директор Центра относится к категории руководителя, назначение на должность директора и освобождение от неё производится распоряжением Главы Администрации Кулицкого сельского поселения; директор подчиняется непосредственно Главе Администрации Кулицкого сельского поселения; в подчинении директора находится весь персонал Центра. Директор Центра должен знать нормативные акты, регламентирующие хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Центра; основы финансово-хозяйственной деятельности и делового администрирования; требования к составлению и заключению различных хозяйственных договоров и оформлению документации (учётной, отчётной и пр.). Директор Центра осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью; составляет планы финансово-хозяйственной деятельности Центра; организует деятельность Центра и работы его персонала, контролирует работу филиалов Центра; содержит имущество, принадлежащее Центру, в целости и сохранности. Директор Центра имеет право распоряжаться имуществом и средствами Центра с соблюдением требований, определённых законодательством; несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, пределах, определённых трудовым законодательством РФ (л.д. 53-55 т. 1).

Истец ФИО1 с данной инструкцией ознакомлена под расписку ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кулицкого сельского поселения заключила с исполняющей обязанности директора Центра ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 80 т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Центра за 2014 г., проведённой контрольно-счётной палатой "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения:

- Положение Центра "О предоставлении платных услуг" не утверждено Главой Администрации Кулицкого сельского поселения и противоречит положениям Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники";

- в нарушение постановления Правительства РФ N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники", приказа Минкультуры РФ от 17 декабря 2008 г. N 257 "Об утверждении бланков отчётности", письма Минкультуры РФ - Методические указания "О порядке применения, учёта, хранения и уничтожения бланков строгой отчётности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Министерства культуры РФ" от 15 июля 2009 г. N 29-01-39/04 билет Центра на услуги, оказываемые на платной основе, не содержит всех обязательных реквизитов (не указаны на корешке билета вид услуги и её стоимость, на основной части билета - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и вид услуги (название мероприятия);

- приказ руководителя Центра об утверждении бланков строгой отчётности (билета) отсутствует;

- недостающие реквизиты на билете не проштампованы в соответствии с письмом Министерства Культуры РФ от 15 июля 2009 г. N 29-01-39/04;

- приказ руководителя Центра о назначении ответственного лица за получение бланков строгой отчётности 9билета) и их распространение отсутствует;

- в нарушение Указания Центрального Банка от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" руководителем Центра не назначено ответственное лицо за реализацию билетов;

- не установлен Порядок приёма в кассу Центра наличных денежных средств, сдаваемых ответственным лицом;

- лимит остатка кассы в Центре не установлен;

- поступившая выручка за проведённые мероприятия исполняющим обязанности директора Центра сдавалась в кассу организации нерегулярно (не чаще одного раза в месяц);

- отчёт о проведённых мероприятиях не составлялся, не сдавался, его форма не утверждена;

- в течение длительного времени на руках исполняющего обязанности директора Центра ФИО1 скапливались значительные денежные суммы;

- ФИО1 сданы в кассу излишне полученные (без выдач бланка строгой отчётности) денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.;

- на конец отчётного периода не сданы в кассу денежные средства на сумму "данные изъяты" руб. за платные мероприятия, проведённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- в Журнале учёта культурно-массовой работы не учтены мероприятия на сумму "данные изъяты" руб.;

- в нарушение пунктов 4.2, 4.3, 4.4 "Порядка определения цены за платные услуги" Положения Центра о предоставлении платных услуг цена услуг не отражает затраты, связанные с оказанием конкретной услуги, не составлялись сметы по каждому виду услуг отдельно;

- в нарушение решения Совета депутатов Кулицкого сельского поселения "Об установлении стоимости услуг, оказываемых Центром" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость посещения дискотеки, установленная в пределах от "данные изъяты" руб. на конкретное мероприятие нормативным актом, согласованным с Учредителем, не устанавливалась; проведено 6 дискотек бесплатно, в связи с чем в бюджет Кулицкого сельского поселения не поступило "данные изъяты" руб.; за проведение семейных и гражданских торжеств не взималась плата в соответствии с установленным тарифом (почасовая оплата), определить реальную стоимость мероприятий невозможно из-за отсутствия отчёта о подготовке и проведении мероприятия; не установлены тарифы на предоставление в аренду помещения Центра под проведение Цирк Шоу и съёмку фильма; денежные средства, поступившие за проведение всех платных мероприятий, оформлялись как проведение дискотеки;

- в Центре отсутствует административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Организация и проведение культурно-досуговых, массовых мероприятий";

- в нарушение подпункта 2.5.9 пункта 2 Устава Центра предоставлялось в аренду помещение Центра для проведения циркового шоу и съёмок фильма без согласования с учредителем;

- договоры на аренду помещений Центра не заключались;

- в отчёте Центра о работе за 2014 г. присутствует недостоверные сведения о проведении в филиале Центра - Мухинской сельской библиотеке 70 взрослых дискотек посещаемостью 830 чел.;

- Журнал учёта культурно-массовой работы Центра не прошнурован, не пронумерован, не скреплён печатью, не подписан ответственным лицом.

Итоговая финансовая оценка выявленных нарушений по результатам проверки Центра составила "данные изъяты" руб., копия акта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под расписку (л.д. 82-85 т. 1).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ N исполняющий обязанности директора Центра ФИО1 не отрицала имеющиеся нарушения, выявленные в результате проверки, проведённой контрольно-счётной палатой "адрес" (л.д. 87 т. 1).

Постановлением Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N создана комиссия по инвентаризации материальных ценностей в Центре в составе председателя ФИО14, членов комиссии ФИО16 и ФИО13 и принято решение о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 т. 1).

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной материально-ответственным лицом ФИО1, в результате инвентаризации, проведённой в Центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостача на сумму "данные изъяты"., в том числе 5 экземпляров книги-альбома "Святая благоверная княгиня Кашинская" стоимостью "данные изъяты". за штуку на сумму "данные изъяты"., 9 экземпляров книги памяти "Незабытые имена" 2-ой выпуск стоимостью "данные изъяты". за штуку на сумму "данные изъяты" руб., 1 экземпляр книги памяти "Незабытые имена" 3-ий выпуск стоимостью "данные изъяты" руб., теннисный стол стоимостью "данные изъяты"., 5,5 м подкладки стоимостью "данные изъяты". за 1 м на сумму "данные изъяты"., 0,8 м атласа стрейч стоимостью "данные изъяты" руб. за 1 м на сумму "данные изъяты"., 5,2 м ткани "Пайетки" стоимостью "данные изъяты" за 1 м на сумму "данные изъяты"., 6 м ткани "Пайетки" стоимостью "данные изъяты". за 1 м на сумму "данные изъяты" м ткани "Диско" стоимостью "данные изъяты". за 1 м на сумму "данные изъяты" руб., 3 м ткани "Диско-стреч" стоимостью "данные изъяты" руб. за 1 м на сумму "данные изъяты"., 20 кресел театральных стоимостью "данные изъяты" руб. за штуку на сумму "данные изъяты" руб., 2 комплекта игры "Домино" стоимостью "данные изъяты". за штуку на сумму "данные изъяты"., блузка "Диско" стоимостью "данные изъяты"., 6 мячей для тенниса по цене "данные изъяты" руб. за штуку на сумму "данные изъяты" руб., 2 скамейки со спинкой стоимостью "данные изъяты" руб. за штуку на сумму "данные изъяты" руб.; излишки на сумму "данные изъяты" руб., в том числе 10 экземпляров книги памяти "Незабытые имена" 1-ый выпуск стоимостью "данные изъяты" руб. за штуку на сумму "данные изъяты" руб., мягкая мебель стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 66, 67-70, 72 т. 1).

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, проведённой ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пересортица книг произошла в результате несоответствия сведений, указанных в накладных, фактическому количеству книг, часть из которых была отчуждена без составления документов на списание; теннисный стол и театральные кресла, пришедшие в негодность, были уничтожены; причины недостачи подкладочной ткани, тканей "Пайетки", "Диско", "Диско-стреч" неизвестны; атлас стрейч израсходован на изготовление пояса и отделки для платья; блузка "Диско" отсутствует по неизвестной причине; мячи для тенниса уничтожены; скамейки со спинкой, домино отсутствуют, она их никогда не видела; мягкая мебель передана во временное пользование (л.д. 71 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией утверждён акт N о результатах инвентаризации Центра: излишек на сумму "данные изъяты" руб., недостача на сумму "данные изъяты". (л.д. 74 т. 1).

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ на заседании инвентаризационной комиссии по рассмотрению инвентаризации объектов нефинансовых активов в Центре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приняты решения рекомендовать Главе Администрации Кулицкого сельского поселения утвердить результаты инвентаризации Центра и принять решение о зачёте излишков в виде мягкой мебели на сумму "данные изъяты" руб., постановке её на учёт; о взаимном зачёте в результате пересортицы по книгам "Незабываемые имена" 1-ый выпуск на сумму "данные изъяты" руб. (излишки) и "Незабываемые имена" 2-ой выпуск на сумму "данные изъяты" руб., "Незабываемые имена" 3-ий выпуск стоимостью "данные изъяты" руб.; о взыскании разницы в результате зачёта пересортицы книг в размере "данные изъяты" руб. и недостачи в размере "данные изъяты". с виновного материально-ответственного лица (л.д. 76-77 т. 1).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией в тот же день составлен акт N о том, что исполняющая обязанности директора Центра ФИО1 предоставила в качестве возмещения ущерба материальные ценности: ткань (подкладка) - 5,5 м, Атлас стрейч - 0,8 м, ткань "Пайетки" - 6 м, ткань "Пайетки" - 5,2 м, ткань "Диско" - 4 м, ткань "Диско-стрейч" - 3 м, блузку "Диско", 6 мячей для тенниса (л.д. 79, 75 т. 1).

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ на заседании инвентаризационной комиссии по рассмотрению инвентаризации объектов нефинансовых активов в Центре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принято решение рекомендовать Главе Администрации Кулицкого сельского поселения засчитать предоставленное имущество на сумму ущерба в размере "данные изъяты". и принять решение о взыскании ущерба в связи с недостачей в сумме "данные изъяты". с виновного лица, как недостачу, допущенную материально-ответственным лицом по договору о полной материальной ответственности (л.д. 78 т. 1).

Актом инвентаризации билетов, находящихся в Центре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлены недостача 100 шт. билетов на сумму "данные изъяты" руб. и излишек наличных денежных средств в размере "данные изъяты" руб., в то время как перед началом инвентаризации материально-ответственное лицо под расписку сообщило о том, что все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, все поступившие денежные средства, разные ценности и документы, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход (л.д. 73 т. 1).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 (художественный руководитель Центра), ФИО14 (заместитель Главы Администрации Кулицкого сельского поселения по бухгалтерскому учёту), ФИО15 (председатель контрольно-счётной палаты "адрес"), ФИО16 (бухгалтер Администрации Кулицкого сельского поселения), ФИО17 (временно исполняющая обязанности директора Центра) факты, установленные в результате проведённых проверки и инвентаризации, не опровергли (л.д. 198-201 т. 1).

Постановлением Главы Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты инвентаризации в Центре, а также решено произвести зачёт излишков и поставить на учёт мягкую мебель стоимостью "данные изъяты" руб., произвести взаимозачёты, возникшие в результате пересортицы, и предложить исполняющей обязанности директора Центра ФИО1 в добровольном порядке выплатить разницу в сумме "данные изъяты" руб., а также погасить сумму выявленной недостачи в размере "данные изъяты". (л.д. 65 т. 1).

Постановлением Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении исполняющей обязанности директора Центра ФИО1 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей) (л.д. 12 т. 1).

Как следует из текста данного постановления, при его принятии были учтены выявленные нарушения, допущенные по вине истца в финансово-хозяйственной деятельности Центра, установленные актом проверки контрольно-счётной палаты Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ и проведённой инвентаризацией основных средств и нематериальных активов, выявленной недостачи и излишков; объяснения истца ФИО1, а также наличие у неё действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Основаниями для увольнения истца послужили следующие документы: акт проверки контрольно-счётной палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, инвентаризационная опись N по Центру от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ N, акт инвентаризации билетов от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, заявление ФИО1 о принятии товара в качестве возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о дисциплинарном взыскании ФИО1

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от ознакомления с постановлением Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N, которое зачитано ей вслух (л.д. 58 т. 1).

Приказом Центра от ДД.ММ.ГГГГ N "КД" исполняющий обязанности директора Центра ФИО1 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ и с ней расторгнут трудовой договор (л.д. 162 т. 1).

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись под N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 147 т. 1).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на него трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Учитывая значительное количество очевидных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности Центра, установленных в результате выездной проверки контрольно-счётной палаты "адрес" и в результате инвентаризации, их существенный характер, свидетельствующий об отсутствии надлежащей организации данной сферы деятельности Центра руководителем ФИО1, обязанной условиями трудового договора и должностной инструкции знать нормативные акты, регламентирующие хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Центра, основы финансово-хозяйственной деятельности и делового администрирования; требования к составлению и заключению различных хозяйственных договоров и оформлению документации (учётной, отчётной и пр.); осуществлять общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью, составляет планы финансово-хозяйственной деятельности Центра, содержать имущество, принадлежащее Центру, в целости и сохранности, Администрация Кулицкого сельского поселения обоснованно оценила выявленные в деятельности руководителя Центра ФИО1 виновные нарушения как однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Таким образом у Администрации Кулицкого сельского поселения имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Частью 3 статьи 192 ТК РФ увольнение по указанному основанию отнесено к числу дисциплинарных взысканий, поэтому порядок его применения должен соответствовать требованиям статьи 193 и части 5 статьи 192 ТК РФ: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3); дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4); за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6); при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В полном соответствии с приведёнными требованиями до применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 получены письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка ( ДД.ММ.ГГГГ - по результатам инвентаризации) и не позднее двух лет со дня совершения проступка - по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, проведённой контрольно-счётной палатой "адрес"; за дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание в виде увольнения; постановление Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ФИО1 объявлено последней, которая отказалась от ознакомления с указанным постановлением под роспись, о чём составлен соответствующий акт; дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено с учётом тяжести совершённого проступка (обусловленной значительным количеством очевидных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности Центра и их существенным характером), а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, которое на ДД.ММ.ГГГГ не было снято или погашено в установленном законом порядке).

При таком положении судебная коллегия, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком Администрацией Кулицкого сельского поселения представлены достаточные доказательства совершения исполняющей обязанности директора Центра ФИО1 однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей и доказательства соблюдения порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным постановления Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении её (истца) на работе, взыскании с Администрации Кулицкого сельского поселения в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на лекарства и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам истца не имеется оснований и для признания недействительными результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (по объектам нефинансовых активов), поскольку порядок её проведения в целом соответствует Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённым приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Так, в соответствии с пунктом 2.2 Методических рекомендаций постановлением Администрации Кулицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N создана комиссия по инвентаризации материальных ценностей в Центре в составе председателя ФИО14, членов комиссии ФИО16 и ФИО13

Отсутствие регистрации данного постановления в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, что предусмотрено абзацем 1 пункта 2.3 Методических рекомендаций, само по себе не является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

При проведении инвентаризации присутствовали все члены комиссии и материально-ответственное лицо ФИО1, как того требуют положения абзаца 4 пункта 2.3 и пункта 2.8 Методических рекомендаций, о чём свидетельствуют подписи упомянутых лиц в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что акт инвентаризации билетов, находящихся в Центре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписан лицом, не являвшимся членом инвентаризационной комиссии, - ФИО18, не имеет правового значения при разрешении требования о признании недействительными результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом оспариваются результаты инвентаризации по объектам нефинансовых активов, к которым не относятся денежные средства, денежные документы и бланки строгой отчётности, проверка которых отражена в акте инвентаризации билетов Центра от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций материально-ответственное лицо ФИО1 дала расписку, отражённую на титульном листе инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие на её ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В соответствии с пунктами 2.5-2.8, 4.1 Методических рекомендаций сведения о фактическом наличии имущества, отклонения от учётных данных записаны полно и точно в инвентаризационную опись (сличительную ведомость) на основании непосредственного подсчёта, обмера в присутствии материально-ответственного лица ФИО1 в отсутствие у последней претензий к инвентаризационной комиссии, о чём свидетельствует соответствующая расписка ФИО1 на титульном листе инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N от ДД.ММ.ГГГГ

Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) N от ДД.ММ.ГГГГ составлена в виде единого регистра, в котором объединены показатели инвентаризационной описи и сличительной ведомости, заполнена с использованием организационной техники, что разрешено положениями пункта 2.9, 4.1 Методических рекомендаций, чётко, ясно, без помарок, подчисток и незаполненных строк, с указанием наименования инвентаризуемых ценностей, их количества, номенклатуры, единиц измерения, общего итога количества в натуральных показателях за подписями членов инвентаризационной комиссии ФИО14, ФИО16 и ФИО13

Отсутствие указания на каждой странице описи прописью числа порядковых номеров материальных ценностей и общего итога количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, не может служить основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, поскольку опись содержит общий итог количества в натуральных показателях.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических рекомендаций инвентаризационная опись (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ N подписана всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственное лицо ФИО1, давшая также ДД.ММ.ГГГГ расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в её (истца) присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Доводы истца о меньшей стоимости теннисного стола, вместо указанной в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты подробным обоснованием ответчика (л.д. 212 т. 1) с приложением копии инвентарной карточки N на указанный объект (л.д. 211 т. 1) со ссылкой на допущенную техническую ошибку при указании меньшей стоимости теннисного стола без учёта переоценки, проведённой в феврале 2007 г. в соответствии с Порядком проведения переоценки основных средств и нематериальных активов учреждений, утверждённым приказом Минэкономразвития России, Минфина России и Росстата от ДД.ММ.ГГГГ Nн/139, на основании коэффициентов, применяемых для переоценки основных средств и нематериальных активов бюджетных учреждений, утверждённых Федеральной службой государственной статистики ДД.ММ.ГГГГ

Указание истца на то, что в нарушение пункта 2.12 Методических рекомендаций помещения Центра, где хранились материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии не опечатывались, и в них имели доступ иные работники Центра, ничем объективно не подтверждено. Кроме того, истец не представила обоснование тому, как данное обстоятельство, а также её ссылка на различия в ценах на микшерный пульт "Фарманта", динамик, магнитофон "Айва", магнитофон "Витек" (то есть на имущество, отклонений по которому от учётных данных не зафиксировано), повлияло или могло повлиять на результаты оспариваемой ею инвентаризации, нарушило или могло повлечь нарушение её прав.

Ссылка истца на недостатки инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при смене материально-ответственных лиц ( ФИО17 сдавала, ФИО1 принимала) (л.д. 205-210 т. 1), несостоятельна, поскольку результаты этой инвентаризации истцом не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в заседании суда апелляционной инстанции ответчиком Администрацией Кулицкого сельского поселения представлено письменное заявление о пропуске истцом по требованию о признании недействительными результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ трёхмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 51-52 т. 2).

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что о результатах инвентаризации истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует её подпись в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N от ДД.ММ.ГГГГ, то с требованием о признании недействительными результатов этой инвентаризации она вправе была обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ трёхмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанным требованием, препятствовавших истцу ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение её в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), не представлено, поэтому пропуск без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительными результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 328, 329, частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования "Кулицкое сельское поселение" Калининского района Тверской области, Муниципальному учреждению "Культурно-Досуговый Центр" "Кулицкий" муниципального образования "Кулицкое сельское поселение" о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Кулицкое сельское поселение" Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, признании недействительными результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности директора Муниципального учреждения "Культурно-Досуговый Центр" "Кулицкий" муниципального образования "Кулицкое сельское поселение", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков