Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-14744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.

Судей - Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесовой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Колесовой Л.В., Колесова Г.А. отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.08.2015 г. Колесов Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Тандем", в обоснование которого указал, что 26.11.2014 г. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве N*, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом N 1 в г.о. Новокуйбышевск по ул. *** (1, 2, 3 очереди строительства) и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 21 на 3 этаже. Цена договора составила 1 158 095 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. В договор включено условие (п. 3.4), что в случае увеличения площади квартиры, дольщик обязан произвести доплату, п. 8.6 договора содержит обязательства по оплате за фактическую площадь по обмерам БТИ. Однако, по закону цена договора может изменена только по соглашению сторон, если это предусмотрено его условиями. Застройщиком в его адрес направлено уведомление о доплате в размере 111 555 руб. за образовавшиеся лишние квадратные метры 3, 33кв.м. после обмера БТИ. Считает, что застройщик действует незаконно изменяя цену договора в одностороннем порядке, а условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными. Кроме того, застройщик не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), так как подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства (квартира) должен соответствовать, в том числе, и по площади проектной документации. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Цена договора - это существенное условие и её изменение может быть оформлено только дополнительным соглашением, которое не заключалось. Он просил застройщика привести площадь его квартиры в соответствие с договором, однако его претензия не была получена. 06.07.2015г. дом сдан в эксплуатацию, происходит передача квартир дольщикам по акту приема-передачи, однако ему в передаче квартиры ответчик отказывает, так как не оплачена требуемая сумма. Однако, по условиям договора объект должен быть передан не позднее 3 квартала 2015 года, задержка исполнения обязательств влечет нарушение его прав. При этом выявлены недостатки работ, ухудшающих качество жилого объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Колесов Г.А. просил суд признать недействительными п. 3.4., 8.6. договора долевого участия в строительстве N* от 26.11.2014 г., заключенного с ООО "Тандем", как противоречащие закону; признать незаконными начисление доплаты за лишние 3, 33 кв.м и уведомление о доплате в размере 111 555 руб.; соразмерно уменьшить стоимость цены договора на сумму выявленных недостатков работ, ухудшающих качество жилого объекта - 75 420 руб.; обязать ООО "Тандем" передать ему квартиру N 21 в доме N 1 первой очереди строительства ЖК "Островок" по акту приёма- передачи.

10.08.2015 г. Колесова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Тандем", указав, что 10.12.2014 г. также заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве N*, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом N 2 в г.о. Новокуйбышевск по ул. *** (1, 2, 3 очереди строительства) и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 8 на 1 этаже. Цена договора составила 1 547 508, 24 руб. и была оплачена ею в полном объеме. Согласно п. 3.4 договора в случае увеличения площади квартиры, дольщик обязан произвести доплату, п. 8.6 содержит обязательства по оплате за фактическую площадь по обмерам БТИ. В связи с увеличением площади квартиры застройщиком в ее адрес направлено уведомление с требованием произвести доплату в размере 93 191,76 руб. Ввиду отказа вносить доплату, застройщик отказывается передать ей квартиру, чем нарушает её права, тогда как имеются недостатки работ, ухудшающие качество жилого объекта на сумму 86 564 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Колесова Л.В. просила суд признать недействительными п. 3.4, 8.6. договора долевого участия в строительстве N* от 10.12.2014 г., заключенного с ООО "Тандем", как противоречащие закону; признать незаконными начисление доплаты за лишние 2,84 кв.м и уведомление о доплате в размере 93 191,76 руб.; соразмерно уменьшить стоимость цены договора на сумму выявленных недостатков работ, ухудшающих качество жилого объекта - 86 564 руб.; обязать ООО "Тандем" передать ей квартиру N 8 в доме N 2 первой очереди строительства ЖК "Островок" по акту приёма-передачи; взыскать неустойку в размере 16 171 руб., убытки за аренду жилого помещения в размере 7 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от заявленных требований в сумме 21 885 руб.; признать, что обязательства по договору она выполнила полностью при установленной цене договора 1 547 508, 24 руб.; признать незаключенными условия по оплате за дополнительные метры, а обязательства по оплате не возникшими.

Определение суда от 02.09.2015 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Колесова Л.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Колесова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Тандем" - Самохвалова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Колесов Г.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 закона N 214- ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 того же закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 того же закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 12 закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 26.11.2014 г. между ООО "Тандем" и Колесовым Г.А. заключен договор N* участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик обязался построить жилой дом N 1 в первой очереди строительства жилой застройки в г.о. Новокуйбышевск по ул. *** (1,2,3 очереди строительства), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру N 21, на 3-м этаже, общей площадью 34,57 кв.м, жилой площадью 19, 33 кв.м (т. 1 л.д. 18-26).

28.05.2014 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Из п. 3.1 договора следует, что цена договора на момент его заключения составляет 1 158 095 руб., исходя из стоимости за 1 кв.м 33 500 руб.

08.12.2014 г. Колесов Г.А. осуществил оплату по договору в сумме 1 158 095 руб. (т. 1 л.д. 10-11).

10.12.2014 г. между ООО "Тандем" и Колесовой Л.В. заключен договор N* участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик обязался построить жилой дом N 2 в первой очереди строительства жилой застройки в г.о. Новокуйбышевск по ул. *** (1,2,3 очереди строительства), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру N 8, на 1-м этаже, общей площадью 47,16 кв.м, жилой площадью - 27,08 (т. 2 л.д. 16-24).

28.05.2014 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Цена договора ( п. 3.1) на момент его заключения составляет 1 547 508,24 руб., исходя из стоимости 1 кв.м 32 814 руб.

Указанная сумма оплачена Колесовой Л.В. 18.12.2014 г. (т. 2 л.д. 27-28).

Установлено, что 06.07.2015 г. на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от 29.05.2015 г. N* ООО "Тандем" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N* (т. 2 л.д. 80-86, 139).

29.06.2015 г. ООО "Тандем" направило Колесову Г.А. и Колесовой Л.В. уведомление о необходимости произвести оплату полной стоимости договора, в связи с увеличением по данным технической инвентаризации общей площади квартиры N 21 на 3,33 кв.м - до 37,90 кв.м, квартиры N 8 на 2, 84 кв.м - до 50,00 кв.м.

В течение 30 дней с момента получения уведомления Колесову Г.А. предложено осуществить оплату в сумме 111 555 руб. (т. 1 л.д. 52-53, т. 2 л.д. 140); Колесовой Л.В. - в сумме 93 191, 76 руб. (т. 2 л.д. 46-47).01.09.2015 г. уведомления о необходимости доплаты направлены повторно.

Установлено также, что в связи с отказом Колесовых произвести доплату, объекты долевого участия по актам приема передачи им не переданы.

В ходе рассмотрения дела 29.09.2015г. Колесов Г.А. произвел доплату по договору долевого участия в сумме 111 555 руб., что подтверждено платежным поручением и приходным кассовым ордером (т. 3 л.д. 38, 39).

В соответствии с п. 3.4 указанных договоров долевого участия, в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м, застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости 1 кв.м площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической документации.

При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным технической инвентаризации в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика.

Согласно п. 8.6 договоров, обязательства участника долевого строительства по настоящему договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, включая расчеты за фактическую площадь по данным обмера органа технической инвентаризации и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанные выше условия договоров истцы просят признать недействительными, как противоречащие закону, начисление доплаты за увеличение площадей квартир и уведомления о доплате считают незаконными.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4), кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений Закона об участии в долевом строительстве, следует, что в таком договоре обязательно должна быть указана цена.

Как видно из условий договоров (п. 1.2), площадь объектов на момент их заключения определена сторонами исходя из проектно-сметной документации: у Колесова Г.А. - 34, 57 кв.м, у Колесовой Л.В. - 47, 16 кв.м.

Цена договора на момент его заключения указана в п. 3.1 договоров и составляет: у Колесова Г.А. - 1 158 095 руб., у Колесовой Л.В. - 1 547 508, 24 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 33 500 руб. и 32 814 руб., соответственно.

В п. 1.3 договоров, стороны также пришли к соглашению, что площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Из смысла договоров, заключенных между истцами и ООО "Тандем", следует, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) определялась исходя из стоимости 1 кв. м объекта долевой собственности.

Давая оценку условиям договоров, устанавливающих его цену, применительно к положениям гражданского законодательства и закона N 214-ФЗ, суд обоснованно указал, что данные условия, включая п.п. 3.4, 8.6, действующему законодательству не противоречат, поскольку по соглашению сторон цена договора может быть изменена, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Такое соглашение сторонами договоров, при наличии их свободного волеизъявления, достигнуто при их заключении. Случаи и условия изменения цены также согласованы. Договоры сторонами подписаны, экземпляры договоров истцами получены на руки. Таким образом, заключение дополнительных соглашений по данному вопросу не требуется. Оснований полагать, что оспариваемые условия договоров ущемляют права истцов, как потребителей, также не имеется, поскольку каких либо дополнительных работ и услуг, помимо строительства жилого дома и, соответственно, объектов долевого строительства, застройщик истцам не оказывал.

Ссылки истцов на то, что застройщик действует незаконно, поскольку изменяет цену договоров в одностороннем порядке, суд правильно счел необоснованными, так как изменение цены произошло вследствие увеличения площади объектов долевого строительства, что было заранее согласовано с истцами, на что они, подписывая договоры, выразили свое согласие.

Доводы о том, что подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства (квартира) должен соответствовать, в том числе и по площади, проектной документации, основанием для признания условий договоров (п. 3.4, 8.6) недействительными (ничтожными) не является, поскольку действующее законодательство допускает отклонение от параметров объекта капитального строительства ( ч. 7 ст. 52 ГрК РФ) и предусматривает возможность внесения изменений в проектную документацию ( ст. 51 ГрК РФ), когда такая необходимость выявилась в процессе строительства объекта.

Наличие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию свидетельствует о том, что изменение площадей квартир произошло по объективным причинам и согласовано в установленном порядке, при том, что такое изменение, в данном случае, не является существенным.

В силу п. 2.2 договоров, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2015 года.

На основании п. 5.1 договоров, передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Согласно п. 3.5 договоров, днем исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей (части) стоимости объекта признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика, что соответствует требованиям ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 4.2.1 договоров, участник долевого строительства обязуется своевременно вносить платежи по настоящему договору и, в силу п. 4.2.4, после производства окончательного расчета принять от застройщика по акту приема-передачи в собственность объект, указанный в п. 1.1 договора в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности объекта к приемке.

При этом, передача объекта, в силу п. 5.1 договоров, осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Положениями п. 4.1.6 договоров также предусмотрено, что в случае нарушения участником долевого строительства обязательства по оплате, предусмотренного п.п. 3.2-3.4 настоящего договора, застройщик направляет участнику долевого строительства претензию (письмо) о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно данным, проведенной технической инвентаризации, общая площадь квартиры Колесова Г.А. ( N 21) после обмеров БТИ, составляет 37,90 кв. м, Колесовой Л.В. ( N 8) - 50 кв.м. Таким образом, по данным технической инвентаризации по завершении строительства площадь квартиры Колесова Г.А. на 3,33 кв.м, а Колесовой Л.В. - на 2, 84 кв.м больше площади, указанной в договорах долевого участия в строительстве.

В связи с этим, начисление застройщиком дополнительной оплаты за увеличение площадей объектов, из расчета стоимости 1 кв.м в установленном договором размере, как и направление застройщиком в адрес истцов уведомлений о необходимости доплаты, соответствует условиям договора и закону не противоречит, а требования в данной части, а также о признании незаключенными условий по оплате за дополнительные метры и обязательств по оплате не возникшими, правильно признаны необоснованными.

Принимая во внимание, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого участия обусловлены соответствующим обязательством участника строительства произвести оплату данного объекта и в соответствии с ч. 2 ст. 12 закона N 214-ФЗ считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, тогда как Колесовой Л.В. доплата не произведена, то есть обязательства не исполнены, суд обоснованно отказал в удовлетворении её требований о возложении на ООО "Тандем" обязанности передать ей квартиру по акту приема-передачи.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что имеются недостатки строительных работ, ухудшающие качество жилого объекта, суду не представлено, требования об уменьшении цены договора на сумму выявленных недостатков правильно оставлены судом без удовлетворения.

Колесов Г.А., осуществив доплату по договору за увеличение площади квартиры 29.09.2015г., свои исковые требования не поддерживал, решение суда не обжаловал, в связи с чем решение суда в части его исковых требований о передаче объекта строительства, не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований Колесовой Л.В. отказано, также обоснованно суд отказал в удовлетворении заявленных ею производных от первоначальных требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы Колесовой Л.В. о том, что застройщик изначально знал об увеличении площади квартир и умышленно скрыл эту информацию, что приводит к нарушению прав потребителей и должно повлечь признание соответствующих пунктов договора недействительными, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку таких доказательств суду не представлено, тогда как при строительстве допустимо отклонение площади объектов от проектной. Условиями заключенного с Колесовой Л.В. договора были определены обязанности обеих сторон по возврату либо доплате денежных средств при отклонении фактической площади передаваемых квартир от соответствующей проектной площади. На стадии заключения договоров стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон. Следовательно, разумный баланс интересов при заключении договора участия в долевом строительстве не нарушался.

Возможность изменения цены договора после проведения первичной инвентаризации в случае изменения общей площади квартиры предусмотрена договором. При этом корректировка цены договора, установленная п. 1.3, 3.4, в данном случае, не является изменением условий договора долевого участия, а производится в рамках исполнения сторонами его условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение цены могло произойти только по соглашению сторон, основанием к отмене решения суда не является, поскольку такое соглашение при заключении договора было достигнуто. Подписывая договор, Колесова Л.В. приняла на себя обязательство при наступлении определенных в п. 3.4 договора обстоятельств, а именно при увеличении площади объекта, произвести доплату денежных средств. При этом, осуществление такой доплаты путем подписания дополнительного соглашения, условиями договора не предусмотрено. О расторжении договора Колесова Л.В. не заявляла.

Ссылки в жалобе на то, что передача жилого помещения договором незаконно поставлена в зависимость от доплаты за увеличение его площади, не могут быть учтены, поскольку по смыслу закона (ч. ч. 1, 2 ст. 12, ст. 4, ст. 6, ст. 8 закона N 214-ФЗ) и договора, обязанность застройщика передать дольщику объект строительства по акту приема-передачи взаимосвязана с исполнением дольщиком его обязанности по уплате в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. Иное договором не предусмотрено.

Не являются основанием к отмене решения суда и иные доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесовой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: