Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-20181/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Плохова Д.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

установить в отношении Плохова Д.В., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... , административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы района избранного места жительства или пребывания, без согласия надзирающего органа;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре", административный надзор в отношении Плохова Д.В., ... года рождения, установить сроком на ... года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Плохова Д.В., осужденного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан от ... по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Плохов Д.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ...

Просил установить административный надзор в отношении Плохова Д.В. со следующими ограничениями: запретить пребывание в определенных местах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плохов Д.В. просит решение отменить ввиду незаконности, ссылаясь на то, что установление административного надзора незаконно, так как им уже отбыто наказание за совершенное преступление.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего гражданина, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лица, совершившего: тяжкое или особо тяжкое преступление; преступление при рецидиве преступлений; умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... Плохов Д.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-11). В мотивировочной части приговора указано, что имеется рецидив.

Плохов Д.В. по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ... лет лишения свободы без штрафа, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... и окончательную меру наказания Плохову Д.В. определить в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-17). В мотивировочной части приговора указано, что имеется рецидив.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан осужденный Плохов Д.В. прибыл ... , имеет ... взысканий, ... поощрений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристики начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан Б.Н.В. от ... , Плохов Д.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ... Имеет ... взыскания и ... поощрений (л.д.3-4, 5-7). В материалы дела представлена копия постановления от ... о признании Плохова Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.19).

Установив, что Плохов Д.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, а также признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора на срок ... года.

С учетом характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно установилПлохову Д.В. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы района избранного места жительства или пребывания, без согласия надзирающего органа; запрещения посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы, что судом первой инстанции применен закон, ухудшающий положение осужденного лица, является несостоятельным, поскольку согласно статье 1 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, и дополнительным наказанием не является. Основанием для установления административного надзора послужило осуждение Плохова Д.В. за совершение тяжкого преступления и признание злостным нарушителем в период отбывания наказания.

Доводы жалобы, что положения Федерального закона N64-ФЗ как ухудшающего положение осужденного, не могут быть применены к нему, поскольку закон принят после вступления в законную силу приговора суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Статья 13 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы до дня его вступления в силу.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Плохова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова