Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-8397/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Б. " ... " участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С. адвоката Н. рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденно С.

адвоката Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного С. на постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым ходатайство

С., родившегося "дата" в "адрес" Республики Карелия, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении сына "дата" и дочь "дата" годов рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"., ранее судимого:

"дата" " ... " городским судом РК, с учетом изменений внесенных постановлением " ... " городского суда РК от "дата", по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Петрозаводского городского суда РК от "дата" испытательный срок продлен на 2 месяца;

"дата" " ... " городским судом Республики Карелия по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ приговора от "дата" и "дата" исполнять самостоятельно;

"дата" " ... " городским судом Республики Карелия по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговорам от "дата" и "дата", к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

"дата" " ... " городским судом Республики Карелия по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с частичным сложением наказания с наказание по приговору от "дата" на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

"дата" мировым судьей судебного участка N ... "адрес" по ст. 160 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от "дата") к семи месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания с наказание по приговору от "дата" на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания - оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад судьи П., выступление адвоката Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного С., мнение прокурора С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении ходатайства С. об условно-досрочном освобождении осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный С. просит проверить постановление суда и применить условно-досрочное освобождение от наказания.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что судьей недостаточно исследовано личное дело, не согласен с выводами суда о том, что он не предпринимал меры по поиску исполнительных листов.

Считает, что судом не учтено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, выслушав мнение представителя администрации ФКУ N ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - О., поддержавшего ходатайство осужденного, мнение старшего помощника прокурора Ленинградского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ленинградской области К., возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл 1\2 назначенного наказания, формально основания для удовлетворения данного ходатайств соблюдены, однако, то обстоятельство, что С. был трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимал меры к поиску исполнительных листов, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, проявляет добросовестность и заинтересованность в положительных результатах своей деятельности, имеет два поощрения и не имеет взысканий, не свидетельствует об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный С. за период отбывания наказания имел благодарности, но получал их в "дата" году -одну, в "дата" году - две, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела документами. Количество полученных благодарностей относительно периода, в который они были получены, свидетельствует о том, что осужденный С. встает на путь исправления, однако, в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд также оценил отношение осужденного к труду, и дал надлежащую оценку позиции администрации учреждения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Материалы личного дела осужденного суд исследовал и принял во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на принятие решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением суда о том, что осужденным не предпринимались действенные меры по поиску исполнительных листов, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что С. лишь однажды обращался с заявлением о направлении ему исполнительного листа ( л.д. N ... , N ... личного дела).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами, которые принимаются во внимание при решении вопроса по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства С.

При таком положении данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали бы о том, что осуждённый С. может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

Решение суда является мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, в том числе разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт -Петербурга от "дата", которым отказано в удовлетворении ходатайства С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: