Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-885/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года гражданское дело N 2-4673/2015 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года по иску Х.Н.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании отказа в выплате компенсации, взыскании компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца Х.Н.В., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Х.Н.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании незаконным отказа в выплате компенсации за наем жилья за период с "дата" по "дата", о взыскании с ответчика ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что Приказом от "дата" N ... он уволен с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, с "дата" состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В период с "дата" по "дата" истец арендовал жилое помещение, "дата" истец обратился к ответчику за выплатой компенсации за наем жилого помещения за указанный период.

Ответчик отказал истцу в выплате компенсации за наем жилого помещения, чем нарушил право истца на получение компенсации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Решением постановлено: взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" за счет средств федерального бюджета в пользу Х.Н.В. задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере " ... " рублей, образовавшуюся за период с "дата" по "дата".

В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Н.В. отказать.

Ответчик ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Истец в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Постановленное судом решение указанным выше требованиям соответствует.

Материалами дела установлено, что Приказом командующего Северным флотом N ... от "дата" истец уволен в запас по состоянию здоровья (абз. 2 ч. 4 статьи 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе").

С "дата" истец исключен из списков личного состава в/ч N ... , всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Приморского района Санкт-Петербурга (приказ командира войсковой части 77510 N ... от "дата").

Общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составляет 18 лет 3 месяца, в льготном - 24 года 1 месяц.

"дата" истец принят на учет военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке (л.д. 14).

"дата" между истцом с одной стороны и А.Ю.Н. с другой стороны, заключен договор найма "адрес", плата за наем установлена в договоре " ... " рублей в месяц (л.д. 6).

В обоснование возмездного характера указанных договоров истцом представлены расписки, согласно которым наймодатель А.Ю.Н. получала от истца в период с декабря 2011 года по октябрь 2013 года по " ... " рублей (л.д. 7-11).

Судом первой инстанции установлено, что истец жилой площадью в указанный в исковом заявлении период не был обеспечен. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что за период с "дата" по "дата" срок исковой давности пропущен, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении иска об обязании ответчика выплачивать компенсацию за наем жилого помещения за данный период времени.

Решение суда в данной части истцом не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренное абз. 1 п. 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 03 февраля 2010 N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 05 июня 2013 года N 12-П, распространяется и на истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и отвечают требованиям норм материального права.

Так, в соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу требований абз. 2 п. 14 ст. 15 того же закона (в редакции ФЗ от 21 октября 2013 года N 277-ФЗ) гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

До изменений, внесенных ФЗ от 21 октября 2013 года N 277-ФЗ, данной нормой предусматривалось, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ Федеральным законом от 21 октября 2013 года внесены изменения, согласно которым гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, без указания на возможность ограничения либо лишения такой выплаты в зависимости от даты или места постановки на учет.

Порядок выплаты и размер компенсации определены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, в соответствии с пунктом 2 которого в городах Москве и Санкт-Петербурга размер компенсации был определен в размере 15 000 рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и Постановлении N 3-П от 03 февраля 2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года.

Поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением и по выплате компенсации за наем жилого помещения.

Размер компенсации определен судом правильно, с учетом пропуска срока исковой давности начиная с 26 августа 2012 года по 31 октября 2013 года исходя из количества месяцев пользования жилым помещением и размера ежемесячной платы за наем жилого помещения, определенного договором найма и ограниченного предельным размером, установленного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для получения денежной компенсации, поскольку он не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, как того требуют нормы законодательства, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 года по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан Зорина А.С., Кожушного А.Г. и других, абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, при том что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, включая тех из них, кто после увольнения с военной службы избрали в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства.

Таким образом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может зависеть о того, поставлен ли он на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны Российской Федерации. Иное ставит истца в неравное положение с лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что истец не вправе требовать компенсацию за период с "дата" по "дата", поскольку, по мнению подателя жалобы, на данный период не распространяются положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года, которым предусмотрено право на получение компенсации независимо от даты постановки на учет нуждающихся.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: