Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-4850/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Никитиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Андреева Е.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года, которым по делу по иску Солдатова П.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва" о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

постановлено:

В исковых требованиях Солдатова П.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва" о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Солдатова П.Н. и представителя истца Андреева Е.Е., представителя ответчика ГБУ РС (Я) "Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва" Чиркоева И.И., судебная коллегия

установила:

Солдатов П.Н. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика ГБУ РС (Я) "Управлению детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва" с 01 мая 2014 года по 31 июля 2015 года в должности ********, был принят на работу по заявлению, заработную плату получал, трудовой договор с ним не был заключен, ежемесячно заключались договора возмездного оказания услуг, ознакомлен с должностной инструкцией, инструкцией по технике безопасности. После своего увольнения 31 июля 2015 года обратился к работодателю о внесении записи в трудовую книжку, а также оплате компенсации за неиспользованный отпуск, однако работодатель отказал, мотивируя отсутствием заключенного трудового договора, в связи с чем в исковом заявлении просит признать отношения трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовой книжке о периоде работы с 01 мая 2014 года по 31 июля 2015 года в должности ********, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета фактически отработанного времени с 01 мая 2014 по 31 июля 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика Рожин Р.Р. направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку трудовой договор с истцом не был заключен, выплаты за оказанные услуги производились на основании актов выполненных работ из внебюджетных средств.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Андреев Е.Е. обратился в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований указывая следующее. Предметом договоров возмездного оказания услуг на протяжении трудовой деятельности истца выступала организация и планирование проведения спортивных секций", что полностью соответствует должностным обязанностям ********. Акты приемки выполненных работ составлялись формально и не всегда. Трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, однако работодатель допустил работника к выполнению трудовых обязанностей. Истец был ознакомлен под роспись с инструкцией о технике безопасности, должностной инструкцией, в своей работе полностью подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. За выполнение трудовых обязанностей получал заработную плату. Выводы суда о том, что отношения сторон сложились в рамках договора возмездного оказания услуг, незаконны. Указал на удовлетворительную практику Якутского городского суда, в связи с чем полагает, что разные выводы суда по одинаковому спору нарушают принцип единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено.

Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности ******** с 01 мая 2014 года по 31 июля 2015 года на основании договоров возмездного оказания услуг. Ежемесячно между сторонами подписывались акты выполненных работ о выполнении истцом обязанностей по должности ******** (л.д. 56-90).

Согласно представленным в материалы дела договорам истец обязался оказать услуги по организации и планированию проведения спортивных секций (в тренажерном зале).

Из материалов дела следует, что сторонами был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ является существенным условием гражданско-правового договора. А в соответствии с условиями договора за оказанные услуги ответчик обязался выплачивать и выплачивал истцу вознаграждение после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает выводы суда о соответствии представленных суду договоров возмездного оказания услуг по своему содержанию, характеру принятых взаимных обязательств последствиям их исполнения положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ, отсутствии оснований для признания постоянного характера оказываемых услуг по договорам и дополнительным соглашениям, законными и обоснованными.

На протяжении указанного периода времени истец на основании заключенных с ним договоров возмездного оказания услуг оказывал услуги, определенные указанными договорами, которые оценивались и принимались ответчиком, как заказчиком услуг, по результатам деятельности исполнителя. Все работы, выполненные истцом по данным договорам, были надлежащим образом приняты и оплачены по актам.

Поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, оформлении трудовых отношений и взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был ознакомлен под роспись с техникой безопасности при работе в тренажерном зале, ознакомлен с должностной инструкцией ********, подчинялся правилам трудового распорядка работодателя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела данные обстоятельства документального подтверждения не нашли. Представленные истцом в апелляционной инстанции данные доказательства не могут быть приняты судебной коллегией в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Представитель истца не обосновал причины невозможности предоставления доказательств в суде первой инстанции. Кроме того, следует учесть, что представленная истцом должностная инструкция не содержит печать учреждения и утверждена за подписью не руководителя.

Следует обратить внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец указал, что знает отличия гражданско-правового договора, как договора возмездного оказания услуг, от договора трудового, а также пояснил о своей осведомленности о заключении договора именно гражданско-правового характера.

Кроме того, как пояснил истец, время работы они с другим ******** согласовывали самостоятельно, что свидетельствует об отсутствии определенного графика работы и сочетается с пояснениями представителя ответчика о гражданско-правовом характере услуг и выплате вознаграждения за счет внебюджетных средств учреждения, поскольку доходы от оказания услуг тренажерных залов учитывались в качестве внебюджетной деятельности учреждения, за счет прибыли от которой выплачивалось вознаграждение по таким договорам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, стороной истца суду представлены не были. Не были представлены таковые и судебной коллегии.

Ссылка в жалобе на аналогичные гражданские дела не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку судебные постановления по аналогичным гражданским делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора. Следует отметить, что по представленным истцом решениям подлежал исследованию иной, более широкий круг доказательств.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года по делу по иску Солдатова П.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управлению детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва" о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова