Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Печко А.В.,

при секретаре КАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЕСМ на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ЕСМ к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права на получение земельного участка и признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка -отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя департамента строительства и архитектуры Мэрии г. МДВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЕСМ обратился с иском к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права на получение земельного участка и признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указал, что является инвалидом "данные изъяты" группы, и обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Поскольку истцу было отказано в предоставлении в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, и признать за истцом право на предоставление земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на территории "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ЕСМ В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание "данные изъяты").

В обосновании доводов жалобы указывает, что суд принял во внимание Постановление Мэрии г. Новосибирска от 19.07.2013 N 6836, однако указанное Постановление не может отменить ФЗ-181 "О социальной защите инвалидов в РФ", а также Постановления Правительства РФ N 901, согласно которым инвалиды имеют право на первоочередное получение земельных участков, при этом не требуется признание необходимости улучшения жилищных условий, а также проведение аукциона.

В апелляционной жалобе также изложено ходатайство о принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств в виде дополнения к жалобе, в котором указано, что при обращении истца в органы местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка была получена формальная отписка. При этом вопрос о предоставлении земельного участка должен решаться быстро: две недели на рассмотрение заявления и 01 месяц на уточнение границ земельного участка. Обращает внимание на то обстоятельство, что Постановление Правительства Новосибирской области от 10.08.2011 N 333-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Доступная среда для инвалидов по Новосибирской области на 2012-2015 годы", не исполняется.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истец является инвалидом "данные изъяты" группы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе Администрации Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Администрации Октябрьского района истцу было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации Октябрьского района г. Новосибирска N истцу было отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального строительства и разъяснен порядок постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Департамента строительства и архитектору Мэрии г. Новосибирска N истцу разъяснено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение установленных законом мер социальной поддержки инвалидов в жилищной сфере Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 данных Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями указанных Правил.

Этими Правилами определены основания признания названной категории лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет, а также порядок ведения такого учета.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет, в связи с чем пришел к выводу о том, что при исследовании основания для предоставления ЕСМ в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством будет являться наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

При этом установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния ЕСМ на жилищном учете, так и проверку наличия у него оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Установив, что ЕСМ нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке признан не был, каких-либо доказательств наличия у него как инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении не представил, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных ЕСМ требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Действительно, поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а истец допустимых и достоверных доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий не представил, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ЕСМ земельного участка, судебная коллегия находит правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года.

Доводы жалобы в той части, что инвалиды имеют право на первоочередное получение земельных участков, при этом не требуется признание необходимости улучшения жилищных условий, основаны на неправильном толковании автором апелляционной жалобы норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Как уже было указано выше, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Указания в жалобе на то обстоятельство, что проведение аукциона для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства не требуется, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем безусловную отмену судебного постановления суда первой инстанции повлечь не могут.

Ссылка в жалобе в той части, что Конституция РФ предоставляет гражданину РФ право иметь земельный участок, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Действительно, статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 года N 772-О часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", принятая в порядке реализации вышеуказанных конституционных положений, закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от 20 ноября 2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О и N 2986-О).

Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без представления документов, подтверждающих признание его и членов его семьи в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Ссылка в жалобе то обстоятельство, что Постановление Правительства Новосибирской области от 10.08.2011 N 333-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Доступная среда для инвалидов по Новосибирской области на 2012-2015 годы", не исполняется, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку правого значения при разрешении настоящего спора указанная ссылка не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕСМ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: