Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-5962/2015

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей краевого суда Бушуева А.В., Калининой С.В.,

с участием: прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Тарских О.Ю.,

осужденного Ковалева А.В.,

адвоката Сафроновой К.В., предоставившей удостоверение N и ордер N от "Дата",

осужденного Филиппова П.С..,

адвоката Михайловой А.С., предоставившей удостоверение N и ордер N от "Дата",

при секретаре судебного заседания Пуртовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ковалева А.В. и Филиппова П.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым

Ковалев А. В., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- "Дата" Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с внесенными в приговор изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от "Дата", постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата", по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, и испытательным сроком 01 год 01 месяц;

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата" условное осуждение по приговору от "Дата", с внесенными в него изменениями, отменено, назначенное Ковалеву А.В. наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства постановлено отбывать реально; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 02 месяца 28 дней заменена на 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- "Дата" мировым судьей судебного участка N41 Краснокаменского района Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 02 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 02 года;

Осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от "Дата") к 05 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от "Дата") к 05 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от "Дата") к 05 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 08 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского района Забайкальского края от "Дата" отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского района Забайкальского края от "Дата", окончательно назначено 09 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Филиппов П. С., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

Осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от "Дата") к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от "Дата") к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от "Дата") к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 07 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Филиппову П.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении Ковалева А.В. и Филиппова П.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено срок отбывания наказания осужденным исчислять с "Дата".

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ковалева А.В. и Филиппова П.С. под стражей с "Дата" по "Дата".

Взыскано с Ковалева А. В. и Филиппова П. С. солидарно в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 34700 рублей.

Принято решение относительно вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.В. и Филиппов П.С. осуждены за совершение трех разбоев, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов П.С. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, который находит необоснованным и суровым. Приводит доводы, что его оговорили, а сотрудники полиции заставили его признаться в совершении преступления, которого он не совершал, пригрозив тем, что за долги отнимут квартиру, в которой сейчас проживает его больная мать, "Дата" года рождения, лишенная надлежащего ухода, поскольку он лично за ней ухаживал.

В связи с тем, что его избили, он вынужден был признать вину, его знакомому Ковалеву также угрожали и заставили признать вину, в чем они раскаиваются. Считает, что следствие не проработало все версии полностью и не разобралось, сфабриковав дело.

Обращает внимание, что он больной человек, нуждающийся в лечении, кроме того, у него больная мама. Ходатайствует об изменении меры пресечения и просит возобновить дело заново, поскольку он и его знакомый не виновны.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.В., указывая о несогласии с обжалуемым приговором, приводит доводы, что его обвинили незаконно, что к нему были применены незаконные методы следствия. Просит учесть, что при допросе на него и Филиппова П.С. было оказано физическое и психическое давление, оперативными сотрудниками в их адрес высказывались угрозы об избиении и унижении достоинства. Его заставили взять вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ. Данные факты судом не проверялись; в удовлетворении его ходатайств, заявленных на следствии, было отказано; его показания, а также показания Филиппова о том, где они находились в момент совершения преступлений, не проверялись.

Считает, что он и Филиппов не причастны к совершенным преступлениям; в судебном заседании он ( Ковалев А.В.) заявлял ходатайство о проведении дополнительного расследования, так как открылись новые обстоятельства по уголовному делу, которые не были проверены.

Обращает внимание, что когда их привели в отдел полиции, там находились двое мужчин, которые подходили под описание, но их отпустили, так как они откупились от сотрудников уголовного розыска.

Указывает, что сам он не пытается уйти от ответственности, хочет доказать, что к совершенным преступлениям причастны другие лица.

Ссылаясь на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а у Филиппова - больной матери, нуждающейся в помощи, просит пересмотреть приговор Краснокаменского городского суда от "Дата", уголовное дело вернуть для на дополнительное расследование, поручив его проведение следственному отделу "адрес". Если по его апелляционной жалобе не будет принято решение, просит снизить размер назначенного ему наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе от "Дата" осужденный Ковалев А.В. просит применить п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" к постановленным в отношении него приговорам от "Дата" и от "Дата", а также исключить из приговора применение ст.70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Яскин М.Н. указывает, что приговор суда вынесен законно, обоснованно, наказание Ковалеву А.В. и Филиппову П.С. назначено с учетом тяжести совершенных трех разбойных нападений, личности осужденных и роли каждого в совершении преступления, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, а жалобы осужденных удовлетворению не подлежат. Вина Филиппова и Ковалева подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, а также согласуются с иными материалами уголовного дела. Доводы осужденных об оказанном на них давлении со стороны сотрудников полиции были проверены, по результатам процессуальной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведения дополнительного предварительного следствия и сбора дополнительных доказательств не требуется, поскольку судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательства, которые достаточны для признания Филиппова и Ковалева виновными в совершении инкриминируемых преступлений. Предварительное и судебное следствие проведено полно и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, судом обоснованно назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ковалев А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, при этом, свою позицию конкретизировал, просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для организации дополнительного расследования, поскольку, по его мнению, дело сфабриковано, их осуждение является незаконным, поскольку их заставили признаться в совершении преступлений, которых он с Филипповым П.С. не совершали. Полагает, что к показаниям в суде потерпевшей "данные изъяты" суд должен относиться критически. Апелляционную жалобу осужденного Филиппова П.С. просит удовлетворить.

Адвокат Сафронова К.В. позицию подзащитного Ковалева А.В. в судебном заседании об отмене приговора поддержала, указав, что обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным, вина ее подзащитного не доказана; суд не дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу; при задержании к осужденным было применено насилие и психическое воздействие, а потерпевшие не могли описать внешность напавших на них лиц.

Осужденный Филиппов П.С. свою апелляционную жалобу поддержал, и, обращая внимание на состояние здоровья своей матери, нуждающейся в его помощи, на тот факт, что их принуждали взять вину на себя, просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору для организации дополнительного расследования; апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.В. удовлетворить.

Адвокат Михайлова А.С. позицию осужденного Филиппова П.С. в судебном заседании поддержала, при этом, обратила внимание на отсутствие по делу доказательств причастности ее подзащитного к совершению инкриминируемых преступлений, наличие у него алиби на момент их совершения, 2оказанное на него воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов после задержания.

Прокурор апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Тарских О.Ю., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных, указала, что обжалуемый приговор считает законным и обоснованным, оснований для иной квалификации действий Ковалева А.В. и Филиппова П.С., либо смягчения назначенного им судом наказания, не имеется.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Ковалева А.В. и Филиппова П.С. в совершении трех разбойных нападений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности их вины, о причастности к преступлениям иных лиц, о постановлении приговора на недопустимых доказательствах, о применении к ним сотрудниками полиции физического насилия и психологического воздействия после задержания, судебная коллегия находит несостоятельными.

В подтверждение выводов о виновности Ковалева А.В. и Филиппова П.С. в совершении инкриминируемых им преступлений, суд правильно сослался в приговоре на первоначальные показания Ковалева А.В. в качестве подозреваемого, данные им в присутствии защитника, из которых следует, что вину в совершении указанных преступлений он признал полностью, в своих признательных показаниях подробно сообщал сведения об обстоятельствах их совершения совместно с Филипповым П.С., то есть показал о том, участником и исполнителем чего являлся, тем самым изобличал себя и Филиппова П.С. в совершении преступных деяний.

Выводы суда о доказанности вины Ковалева А.В. и Филиппова П.С. в совершении указанных преступлений, являются правильными.

Эти выводы, несмотря на отрицание в судебном заседании осужденными своей причастности к преступлениям, подтверждены:

- показаниями в ходе предварительного следствия и в суде потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении каждой из них, а также показаниями потерпевших "данные изъяты" о ставших им известных от вышеуказанных лиц подробностях совершения этих преступления, и о причиненном материальном ущербе;

- показаниями следователя "данные изъяты"., в производстве которого находилось данное уголовное дело, подтвердившего факт сотрудничества Ковалева А.В. со следствием, в ходе которого последний, в присутствии защитника, дал подробные признательные показания, детали совершенных преступлений никому, кроме него ( Ковалева А.В.) и Филиппова П.С., известны не были, при этом, какого-либо воздействия на них не оказывалось;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" сотрудника полиции, об обстоятельствах досмотра Ковалева А.В., находившегося в адекватном состоянии, обнаружения у него пневматического пистолета, и доставления его в дежурную часть ОМВД;

- показаниями свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при производстве выемки предметов, в том числе, пистолета, у Ковалева, и подтвердивших отсутствие в тот момент какого-либо воздействия на Ковалева, его адекватное состояние;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по "адрес" и "адрес", подтвердившего факт сотрудничества Ковалева А.В. со следствием, в ходе которого он, без какого-либо воздействия, добровольно пояснил о совершенных совместно с Филипповым П.С. разбойных нападениях на магазины " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", а также на магазин " "данные изъяты"", о чем до этого сотрудникам полиции известно не было, и в дальнейшем указанная информация подтвердилась;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты" очевидца преступления, подтвердившего обстоятельства совершения "Дата" двумя неизвестными мужчинами, в масках с прорезями для глаз, нападения на магазин " "данные изъяты"", в ходе которого один из мужчин направлял пистолет на продавцов, и похитивших денежные средства из кассового аппарата;

- показаниями в суде свидетеля "данные изъяты" которой от "Дата" около 21 часа от "данные изъяты". стало известно о совершенном на потерпевшую нападении двух мужчин, в масках, похитивших денежные средства в размере 4800 рублей;

- заключением эксперта N от "Дата", согласно которого предмет, похожий на пистолет, является пневматическим пистолетом модели "данные изъяты" с дульной энергией не более 3 Дж, к огнестрельному оружию не относится;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, а также протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, в том числе, две шапки черного цвета, с прорезями для глаз, пистолет, компакт-диска с видеозаписью, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания потерпевших и свидетелей, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств реальной действительности. При этом, судом правильно было принято во внимание, что фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний потерпевших и свидетелей по делу, их заинтересованности в оговоре Ковалева А.В. и Филиппова П.С., не установлено.

Таким образом, вопреки доводам авторов жалоб, суд верно не нашел оснований отнестись критически к показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, и взял их за основу при постановлении приговора. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. При этом, суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие; достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям Ковалева А.В. и Филиппова П.С. о непричастности к совершению разбойных нападений, обоснованно признав их несостоятельными. С данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, выводы суда о виновности Ковалева А.В. и Филиппова П.С. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, и, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, а именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяний, совершенных осужденными, надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Содержащееся в апелляционных жалобах несогласие с данной судом оценкой доказательств и юридической квалификацией содеянного, на правильность выводов суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений не влияет.

Основываясь на совокупности изложенных в приговоре доказательств, анализе фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, как об этом просят авторы жалоб, поскольку приведенные стороной защиты доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными судом первой инстанции.

Все доводы сторон в суде первой инстанции, в обоснование своей позиции, получили надлежащую оценку в приговоре, которую судебная коллегия признает правильной и мотивированной.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины Ковалева А.В. и Филиппова П.С. в совершении указанных преступлений, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, в том числе, показаний потерпевших, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Выраженное стороной защиты мнение об отсутствии в действиях Ковалева А.В. и Филиппова П.С. состава инкриминируемых им преступлений, о нарушении прав Ковалева А.В. при допросе в качестве подозреваемого от "Дата", обоснованно опровергнуто судом первой инстанции с приведением в приговоре доказательств, подтверждающих данный вывод суда, а показания подсудимых в ходе судебного следствия, в данной части, правильно расценены судом как избранный способ защиты.

Вопреки доводам осужденного Филиппова П.С., какого-либо алиби на момент совершения преступлений он в ходе предварительного следствия не выдвигал, поэтому его заявления об отсутствии проверки его алиби, не могут быть признаны заслуживающими внимание. Судом верно установлено, что преступления были совершены именно Ковалевым А.В. и Филипповым П.С., а не другими лицами, в указанное в приговоре время и месте.

Вопреки изложенной в апелляционных жалобах осужденных позиции, суд первой инстанции правильно пришел к убеждению об отсутствии фактов фальсификации материалов уголовного дела и оснований признания доказательств недопустимыми, поскольку все доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденных Ковалева А.В. и Филиппова П.С. об оказанном на них после задержания психическом воздействии, применении к ним физической силы со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, Ковалев А.В. вынужден был дать признательные показания следователю и подписать необходимые документы, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку в ходе предварительного следствия Ковалев А.В. и Филиппов П.С. о данных фактах не заявляли.

Согласно протоколу допроса подозреваемого Ковалева А.В. от "Дата", при проведении следственного действия участвовал защитник, что исключало возможность применения недозволенных методов следствия и нарушения прав подозреваемого, искажения его показаний. Никаких заявлений и жалоб по порядку проведения допроса, нарушению процессуальных прав подозреваемого, ни от Ковалева А.В., ни от его защитника не поступило. Ковалев А.В. не заявлял о ненадлежащем осуществлении защиты со стороны адвоката Волковой А.А., оснований сомневаться в ее профессиональных качествах у судебной коллегии не имеется.

Помимо этого, протоколами выполнения требований ст.217 УПК РФ от "Дата", а также от "Дата", подтверждается, что обвиняемые Ковалев А.В. и Филиппов П.С., в присутствии защитников, в полном объеме были ознакомлены с материалами уголовного дела, заявлений указанного характера от них не поступило, наоборот, оба они заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2, л.д.107-121, 200-210).

Доводы жалоб о допущенной в ходе предварительного следствия неполноте, также являются несостоятельными. С учетом достаточности доказательств виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступных деяний, не проведение по уголовному делу дополнительных следственных действий, на что обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного Ковалева А.В., не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденных.

Согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Собранные и имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства следует признать достаточными для постановления по делу приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ковалева А.В., оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" к постановленным в отношении него приговорам от "Дата" и от "Дата" не имеется, поскольку, как следует из под.2 п.13 указанного Постановления, оно не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Доводы жалоб о предвзятости, необъективности и обвинительном уклоне суда, неполноте судебного следствия, повлиявшей на выводы суда, либо допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит несостоятельными. Протоколом судебного заседания подтверждено, что участниками судебного разбирательства, в том числе, подсудимыми и их защитниками, в полном объеме реализовывались права. Нарушений (ограничений) прав осужденных в ходе предварительного и судебного следствий, судебной коллегией не установлено. Принцип состязательности сторон был соблюден, принципы объективности и беспристрастности судом также нарушены не были. Заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены и разрешены в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с принятием по каждому из них мотивированного решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, о чем имеются соответствующие решения.

Судом в полном объеме и подробно исследовался вопрос о психическом состоянии осужденных. Решение о вменяемости виновных по отношению к инкриминируемым деяниям, основано на материалах дела, данных об их личности, поведении до совершения преступлений, после этого, применительно к конкретно следственно-судебной ситуации, и принято судом с учетом проведенных по делу комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз, а также психолого-психиатрической стационарной судебной экспертизы (в отношении Филиппова П.С.).

Проведены данные экспертизы незаинтересованными лицами. Эксперты, имеющие необходимое для их производства образование, большой стаж работы по данной специальности, выполняли свой профессиональный долг, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются научно обоснованными. Оснований сомневаться в объективности экспертов у суда не было, не имеется и у судебной коллегии.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному Филиппову П.С., наряду с основным наказанием за совершенные преступления, принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соответствует заключению судебной психолого-психиатрической стационарной экспертизы, и основан на положениях ч.1 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.

Наказание Ковалеву А.В. и Филиппову П.С., вопреки изложенному в апелляционных жалобах мнению, назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ. При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших и государственного обвинителя по мере наказания.

При наличии в действиях осужденных смягчающих, а в действиях Ковалева А.В. и отягчающего наказание обстоятельства - особо активная роль в совершении преступлений (п. "г" ч.1 ст.63 УК РФ), суд, вопреки доводам жалоб, назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы, при этом, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, смягчающих их ответственность, в материалах уголовного дела не имеется.

Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для его снижения, либо исключения применения правил ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, о чем просит осужденный Ковалев А.В., судебная коллегия не находит.

Выводы о возможности исправления осужденных Ковалева А.В. и Филиппова П.С. только в условиях изоляции от общества являются правильными, мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела. Не согласиться с этими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, судом определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Ковалева А. В. и Филиппова П. С. оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: С.А. Каверин

Судьи: А.В. Бушуев

С.В. Калинина

Копия верна, судья

Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин