Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-285/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Черепановой ВВ, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Абалаковская средняя общеобразовательная школа N 1" о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя администрации Енисейского района Красноярского края - Зебзеевой С.П.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Абалаковская средняя общеобразовательная школа N 1" в пользу Черепановой ВВ недоначисленную заработную плату за период с марта 2015 г. по май 2015 г. в сумме 10710 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Абалаковская средняя общеобразовательная школа N 1" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428 руб. 40 коп."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский межрайонный прокурор, действующий в интересах Черепановой В.В., обратился в суд с иском к МБОУ Абалаковская СОШ N 1 о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с марта 2015 года по май 2015 года в сумме 10710 руб.

Требования мотивированы тем, что Черепанова В.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ Абалаковская СОШ N 1. За период с марта 2015 года по май 2015 года заработная плата начислялась ей с нарушением действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включались работодателем в величину МРОТ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Енисейского района Красноярского края - Зебзеева С.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкунову О.М., находящую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. N 90-ФЗ и от 20.04.2007г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.ст. 148, 315-317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 01.01.2014 года установлен минимальный размер оплаты труда 5554 рубля в месяц, с 01.01.2015 г. - 5965 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 01.04.2010г. Черепанова В.В. работает в МБОУ Абалаковская СОШ N 1 в должности "данные изъяты".

Согласно сведениям о начисленной и выплаченной Черепановой В.В. заработной плате, ее размер за полностью отработанные месяцы спорного периода с марта 2015 года по май 2015 года составлял сумму менее величины МРОТ х 1,8 в размере 10737 рублей.

Разрешая исковые требования Енисейского межрайонного прокурора о взыскании в пользу Черепановой В.В. недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что размер начисленной Черепановой В.В. заработной платы за спорные периоды не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, не может быть меньше МРОТ в РФ.

Взыскивая недополученную Черепановой В.В. за период с марта 2015 г. по май 2015 г. заработную плату, суд правомерно исходил из того, что ее размер за полностью отработанные месяцы должен составлять не менее 10737 руб. (5965 руб. МРОТ РФ х 1,3 районный коэффициент х 1,5 северный коэффициент).

Исходя из отработанного периода в каждом месяце и выплаченных сумм заработной платы, суд верно определилразмер задолженности работодателя перед Черепановой В.В. в сумме 10710 рублей: за март 2015 г.- 3570 рублей, апрель 2015 г.-3570 рублей и май 2015 г. - 3570 рублей.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом закрепленной ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя по выплате работнику заработной платы в полном размере, суд правомерно взыскал с МБОУ Абалаковская СОШ N 1 в пользу Черепановой В.В. недоначисленную заработную плату за период с марта по май 2015 года включительно в сумме 10710 рублей.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Енисейского района Красноярского края - Зебзеевой С.П. о том, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, судебной коллегией не принимаются, так как судом, при рассмотрении дела по существу, правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Енисейского района Красноярского края - Зебзеевой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.