Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-3911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Худиной М.И., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Журавлевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Томска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N12 (далее - МАОУ СОШ N12, школа N12), администрации г.Томска, департаменту образования администрации г.Томска о возложении обязанности оборудовать территорию Школы N 12 системой технического контроля за обстановкой

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Томска Пичугиной А. С. на решение Советского районного суда г.Томска от 17.09.2015.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., прокурора Кофман Е.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г.Томска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАОУ СОШ N12, администрации г.Томска, департаменту образования администрации г.Томска, в котором, с учетом уточнения требований просил возложить на МАОУ СОШ N12 обязанность в срок до 01.01.2016 оборудовать территорию структурного подразделения МАОУ СОШ N12 г.Томска, расположенного по адресу: /__/, системой технического контроля за обстановкой - видеонаблюдения, а на администрацию г.Томска и департамент образования администрации г.Томска - обязанность осуществить финансирование указанных работ.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой проверки установлено нарушение ответчиками требований законодательства о противодействии терроризму, выразившееся в том, что в структурном подразделении МАОУ СОШ N12 по адресу: /__/, отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдения, что создает потенциально опасные условия для обучающихся и сотрудников образовательного учреждения. Прокуратурой вносилось представление об устранении нарушений, однако система видеонаблюдения до настоящего времени в школе N 12 не установлена.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г.Томска Заволокина Т.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков МАОУ СОШ N12 Шагаева Т.А., администрации г.Томска Герасимов В.В., департамента образования администрации г.Томска Гилева М.С. иск не признали.

Решением Советского районного суда г.Томска от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, на МАОУ СОШ N12 возложена обязанность в срок до 01.03.2016 оборудовать территорию структурного подразделения школы N12 по адресу: /__/, системой технического контроля за обстановкой - видеонаблюдения, на администрацию г.Томска, департамент образования администрации г.Томска возложена обязанность осуществить финансирование работ по оборудованию территории структурного подразделения школы N12 по адресу: /__/, системой технического контроля за обстановкой - видеонаблюдения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Томска Пичугина А.С. просит решение отменить, принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении иска. Указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность образовательного учреждения оборудовать свою территорию системой видеонаблюдения. Считает, что суд необоснованно применил п. 5.16 Единого регионального стандарта безопасности общеобразовательной организации, утвержденного заместителем Губернатора Томской области по социальной политике 12.12.2013, поскольку данный документ официально не опубликован. Полагает, что к участию в деле в качестве соответчика должен быть привлечен департамент финансов администрации г.Томска, который в силу п.1.2 Положения, утвержденного решением Думы г.Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации г.Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики, координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления. Отмечает, что в решении не указан срок, в течении которого ответчики обязаны совершить возложенные на них действия, что затрудняет исполнение решения.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей ответчиков МАОУ СОШ N12, администрации г.Томска, департамента образования администрации г.Томска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п.3 ст.3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждения, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N35-Ф3 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пп.2,15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, определяющей основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму, в компетенцию субъектов противодействия терроризму, к которым относятся также и органы местного самоуправления, входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (п.7). К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: политические, социально-экономические, правовые, информационные, культурно-образовательные и организационно-технические (п. 21). Выбор конкретных мер по противодействию терроризму зависит от уровня выявленных террористических угроз (п. 22). Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов (п.40). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация несет ответственность, в частности за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 N2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно п.5.16 Единого регионального стандарта безопасности общеобразовательной организации, утвержденного заместителем Губернатора Томской области по социальной политике 12.12.2013, является обязательным наличие системы видеонаблюдения в здании, на территории общеобразовательной организации, обеспечивающей передачу визуальной информации о состоянии охраняемых зон на видеомониторы, устанавливаемые на посту охраны, с регистрацией видеоинформации специальными регистрирующими устройствами, позволяющими обеспечить хранение информации не менее 10 суток. Зоны внутри зданий общеобразовательной организации, а также снаружи ее территории, подлежащие оборудованию техническими средствами видеонаблюдения, определяются с учетом местных условий и согласовываются на стадии технического здания с Департаментом общего образования Томской области в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Советского района г.Томска проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в МАОУ СОШ N12 установлено, что в структурном подразделении МАОУ СОШ N12 по адресу: /__/, отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдения. Данное подразделение является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

25.08.2014 прокуратурой Советского района г.Томска в адрес МАОУ СОШ N12 внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании и о противодействии терроризму, однако система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдения, в вышеуказанном структурном подразделении МАОУ СОШ N12 до настоящего времени не установлена.

В соответствии с п.1.5, 1.6 Устава МАОУ СОШ N12 учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование "Город Томск", от имени муниципального образования "Город Томск" функции и полномочия учредителя (собственника) в отношении учреждения в рамках своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами, определяющими статус соответствующих органов, в том числе осуществляет администрация г.Томска и уполномоченный отраслевой орган- департамент образования администрации г.Томска.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, а также положений ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N35-Ф3 "О противодействии терроризму", п.6.1 ч.1 ст.15, п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", ст.6 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности требований прокурора и о необходимости возложения обязанности по оборудованию территории структурного подразделения по адресу: /__/, системой видеонаблюдения на МАОУ СОШ N12, а обязанности по финансированию данных работ - на администрацию г.Томска и уполномоченный отраслевой орган департамент образования администрации г.Томска, поскольку орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения, а его отраслевым органом является департамент образования администрации г.Томска.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку выполнение этих обязанностей направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, на противодействие террористической деятельности.

Вопреки доводам жалобы приведенными правовыми нормами установлена обязанность образовательного учреждения оборудовать свою территорию системой видеонаблюдения. Суд обоснованно применил п. 5.16 Единого регионального стандарта безопасности общеобразовательной организации, утвержденного заместителем Губернатора Томской области по социальной политике 12.12.2013, который согласно п.9.1. вступил в силу (за исключением п.8.7) со дня его утверждения и согласно п. 1.1.2. предназначен для использования руководителями общеобразовательных организаций Томской области в организации комплексной безопасности на объекте.

Непривлечение к участию в деле в качестве соответчика департамента финансов администрации г.Томска, не препятствует администрации г.Томска, в структуру которой входит указанный департамент, исполнить возложенную на нее законом и судом обязанность профинансировать работы по оборудованию

территории структурного подразделения школы N 12 системой технического контроля за обстановкой - видеонаблюдения. Довод о неустановлении судом в решении срока, в течение которого администрация г.Томска и департамент образования должны исполнить указанную обязанность, при том, что срок, в течение которого школа N 12 должна оборудовать территорию подразделения системой видеонаблюдения, установлен до 01.03.2016 с учетом необходимости, в том числе получения финансирования, о неисполнимости обжалуемого решения не свидетельствует и не может служить основанием к отмене решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 17.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Томска Пичугиной А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: