Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33а-3704/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Марисова А.М., Шефер И.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Щербаковой Г. А. к ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области о возложении обязанности зарегистрировать автомобиль

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Матониной К. Н. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя административного ответчика Матониной К.Н., представителя административного истца Кунавина Е.Н., судебная коллегия

установила:

Щербакова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, в котором просила возложить обязанность зарегистрировать на её имя автомобиль /__/ года выпуска, ДВС N /__/, кузов N /__/, цвет белый.

В обоснование заявленных требований указала, что её муж Щ. умер /__/. В браке /__/ ими было приобретено общее совместное имущество супругов, состоящее из автомобиля марки /__/ года выпуска, двигатель N /__/, кузов N /__/, цвет белый, государственный регистрационный знак /__/. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя Щ. на основании паспорта транспортного средства, выданного Уссурийским ГУВД 29 июня 2010 года. Данный автомобиль эксплуатировался её мужем с момента приобретения вплоть до смерти. Право собственности на указанный автомобиль перешло к ней после смерти мужа на основании свидетельства о праве собственности N 3-2121 от 10 июня 2013 года и свидетельства о праве на наследство по закону N 3-2124 от 10 июня 2013 года. 21 декабря 2013 года она направила в Госавтоинспекцию МО МВД "Колпашевский" заявление о внесении в паспорт транспортного средства изменений в связи со сменой собственника. Однако в государственной услуге по регистрации автомобиля ей было отказано на основании решения N 43-10/12870 от 21 декабря 2013 года. 20 февраля 2014 года ею получено уведомление N 43-10/1604 о том, что 31 января 2014 года регистрационные действия с автомобилем были аннулированы на основании п. 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001. Решением Колпашевского городского суда Томской области от 23 октября 2014 года заключение об аннулировании регистрационных действий признано незаконным. Решение вступило в законную силу. То есть регистрационные действия в отношении автомобиля /__/ года выпуска, фактически восстановлены. В связи с этим она обратилась с заявлением от 25 июня 2015 года в ОМВД России по Колпашевскому району о регистрации автомобиля на её имя. Однако ей было вновь отказано в регистрации. Согласно ответу ОМВД по Колпашевскому району от 03 июля 2015 года отказано в регистрации автомобиля, так как восстановление регистрационных действий производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации. С данным отказом она не согласна, поскольку признание решения об аннулировании регистрационных действий от 27 января 2014 года незаконным подтверждает, что регистрационные действия в отношении автомобиля /__/ года выпуска, не аннулировались, не прекращались. Из этого следует, что автомобиль имеет регистрацию на имя Щ. до настоящего момента и может быть зарегистрирован на имя наследника в связи со смертью владельца автомобиля. В связи с чем в данном случае не требуется восстановления регистрационных действий, так как их фактически не аннулировали. У автомобиля имеются действующие ПТС и свидетельство о регистрации на имя Щ. В связи с изложенным отказ в регистрации автомобиля /__/ года выпуска, на имя Щербаковой Г.А. от 03 июля 2015 года является незаконным.

Дело рассмотрено без участия истца Щербаковой Г.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Щербаковой Г.А. Кунавин Е.Н. заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Матонина К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считала действия по отказу в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Щербаковой Г.А., законными и обоснованными.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 02 сентября 2015 года на основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3, абз. 1 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", п.15, 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, исковые требования Щербаковой Г.А. удовлетворены, постановлено: обязать ОВМД по Колпашевскому району УМВД России по Томской области осуществить регистрацию автомобиля /__/, /__/ года выпуска, ДВС N /__/ кузов N /__/, цвет белый, на имя Щербаковой Г.А.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Матонина К.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что транспортное средство, конструкция которого подвергалась изменению, т.е. фактически произведена самостоятельная сборка нового автомобиля допускается к участию в дорожном движении только после прохождения сертификации в специальной аккредитованной испытательной лаборатории с получением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Поскольку в спорном автомобиле, были заменены одновременно двигатель, шасси (рама) и кузов, данный автомобиль представляет собой "единичное транспортное средство", которое может быть допущено к участию в дорожном движении при представлении свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Таким образом, поскольку спорное транспортное средство в данном составе кузова и двигателя не сертифицировано, Щербаковой Г.А. было обоснованно отказано в регистрации данного автомобиля.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Щербаковой Г.А. Кунавин Е.Н. считает решение суда первой инстанции обоснованным.

Апелляционная жалоба на основании ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что по паспорту транспортного средства /__/ от 29.06.2010 Щ. 31.08.2010г. на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль /__/ года выпуска, ДВС N /__/, кузов N /__/, цвет белый. 01.09.2010 ГИБДД Колпашевского РОВД УМВД Томской области произведена регистрация транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации /__/ серия /__/, государственный регистрационной знак /__/.

После смерти Щ. 27 ноября 2012 года Щербакова Г.А. получила на автомобиль свидетельство о праве собственности от 10.06.2013 и свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2013.

25.06.2015 она обратилась в ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району с заявлением о постановке на учёт указанного автомобиля /__/ года выпуска, приложив свидетельство о праве на наследство.

03.07.2015 Щербаковой Г.А. отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД по Колпашевскому району УМВД России по Томской области отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту видоизменения кузова указанного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от 23.10.2014 признано незаконным решение (заключение) Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий, произведенных с указанным автомобилем.

Данным решением также установлено, что 21.12.2013 Щербакова Г.А. обращалась в ГИБДД МО МВД "Колпашевский" с заявлением о внесении в паспорт транспортного средства изменений в связи со смертью собственника, однако в этом ей было отказано 23.12.2013.

Удовлетворяя требования Щербаковой Г.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для отказа в совершении регистрационных действий и нарушения прав Щербаковой Г.А. как собственника автомобиля.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно части 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ после внесения изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184 обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации. Исследования при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованной испытательной лабораторией.

Согласно пункту 79 "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009, оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

По смыслу указанных норм, транспортное средство, конструкция которого подвергалась изменению, в рассматриваемом случае - самостоятельно замен кузов автомобиля, допускается к участию в дорожном движении только после прохождения сертификации в специальной аккредитованной испытательной лаборатории с получением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом от 07.08.2013 N 605, установлены аналогичные п. 3 указанных выше Правил основания, когда подразделениями Госавтоинспекции государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что обязанность органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его не является безусловной, а обусловлена наличием у заявителя документов, подтверждающих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Между тем такие документы у Щербаковой Г.А. отсутствуют.

В находящемся в федеральной базе разыскиваемой специальной продукции паспорте транспортного средства /__/ от 29.06.2010, выданного взамен ПТС /__/ от 07.04.2008, в разделе "Особые отметки" указано, что произведена замена агрегатов в конструкции автомобиля /__/ года выпуска: п. 6. ДИП б/н от /__/, п. 8. ДИП б/н от /__/ г.в., уст. кузова /__/). На прежний ДВС выдано свидетельство: /__/, кузов списан.

По данным Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 14.07.2015 информация о совершении таможенных операций в отношении кузова N /__/ отсутствует.

Из справки об исследовании N 25 от 29 июня 2015 года экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Томской области в месте должного расположения обнаружено маркировочное обозначение номера кузова следующего содержания: " /__/". Конфигурация (начертания) знаков маркировки, а также технология их нанесения соответствуют заводскому исполнению. При визуальном и микроскопическом исследовании маркировочного обозначения установлено, что маркировочное обозначение номера кузова представленного на исследование автомобиля /__/ изменению не подвергалось. В месте должного расположения обнаружена заводская полимерная табличка, на которой нанесено цифробуквенное обозначение номера кузова представленного автомобиля следующего содержания: " /__/". Указанная выше табличка является оригинальной, так как изготовлена в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода, способ закрепления данной таблички к кузову представленного на исследование автомобиля соответствует заводскому. В ходе осмотра маркировочной площадки блока цилиндров двигателя обнаружено маркировочное обозначение следующего содержания: " /__/", где " /__/" - модель двигателя, " /__/" - порядковый номер двигателя. Конфигурация (начертания) символов маркировочного обозначения двигателя и технология их нанесения соответствуют заводскому исполнению. В ходе осмотра элементов кузова автомобиля в районе задних дверей по периметру кузова (по днищу и крыше) обнаружен сварной шов, внешний вид которого не характерен для применяемой на предприятии-изготовителе технологии сварки панелей кузовов легковых автомобилей данной марки и модели.

Таким образом, конструкция автомобиля Щербаковой Г.А. подвергалась изменению в связи с заменой кузова автомобиля, в связи с чем допуск транспортного средства к эксплуатации и совершение с ним регистрационных действий возможны только после прохождения сертификации и получения соответствующих документов, однако таких документов Щербаковой Г.А. в ГИБДД представлено не было.

При таких обстоятельствах Щербаковой Г.А. правомерно отказано в совершении регистрационных действий с автомобилем ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о безопасности транспортного средства, полученных в установленном порядке.

Соответственно, оснований считать отказ ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области в совершении регистрационных действий незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Не могло служить основанием для удовлетворения требований Щербаковой Г.А. и то, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 23.10.2014 признано незаконным решение (заключение) Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств УМВД России по Приморскому краю об аннулировании регистрационных действий, произведенных с указанным автомобилем, поскольку основанием для их аннулирования послужило представление в регистрационное подразделение поддельных ГДТ на двигатель и кузов, то есть обстоятельства, с которыми оспариваемый отказ ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области в совершении регистрационных действий с автомобилем Щербаковой Г.А. не связан.

Суд этого не учел и возложил на ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обязанность по совершению регистрационных действий с транспортным средством Щербаковой Г.А. без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Щербаковой Г.А.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 02 сентября 2015 года отменить, принять новое решение, которым административный иск Щербаковой Г. А. к ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области о возложении обязанности зарегистрировать автомобиль оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: