Решение Томского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-527/2015

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Пака Г.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170150715004446 от 15.07.2015, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пака Г. В.,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170150715004446 от 15.07.2015, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2015 года, Пак Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф 500 рублей.

В жалобе Пак Г.В. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи. Ссылаясь на положения ч. 1, 3 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, отмечает, что транспортное средство " /__/", государственный регистрационный знак /__/, выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 30.05.2015, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление N 18810170150715004446 от 15.07.2015, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2015 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания Пак Г.В., в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, в Томский областной суд не явился. От него поступило (по факсу) ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и о приобщении к материалам дела копии решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2015 года по аналогичному делу в отношении него. Ходатайство удовлетворено.

Поверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено, что 03.07.2015 в 06:07:19 по адресу: /__/, водитель транспортного средства марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, свидетельство о регистрации /__/, собственником которого является Пак Г. В., /__/ года рождения, родившийся в /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810170150715004446 от 15.07.2015 (л.д. 15); свидетельством о поверке N 2/202-01618-13 от 24.12.2013 средства измерения " /__/" N 593-072/71774, поверка действительна до 24 декабря 2015 года (л.д.22).

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Объективных доказательств, достаточных для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, находилось во владении или в пользовании не Пака Г.В., а иного лица, в материалах дела не имеется в силу следующего.

По смыслу закона бремя доказывания невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поводом для возбуждения которого явилась фиксация правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представлена копия договора купли-продажи от 30.05.2015, согласно которому транспортное средство марки " /__/", /__/ года выпуска, /__/, свидетельство о регистрации /__/, государственный регистрационный знак /__/ - продавец Пак Г. В. передает в собственность покупателю М., последний принимает транспортное средство и оплачивает его. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Договор подписан сторонами.

Согласно отметке, имеющейся на оборотной стороне копии договора, верность представленной копии с подлинником документу засвидетельствована нотариусом. Обратившемуся за совершением нотариального действия разъяснено, что при свидетельствовании копии документа не подтверждается законность содержания документа и соответствие изложенных в нем фактов действительности (л.д. 32).

Иных доказательств лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно положениям п. 5, 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Между тем подпункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N 605, устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии (если в течение 10 дней со дня заключения сделки новый владелец не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства).

Вместе с тем представленное Паком Г.В. доказательство - копия договора купли-продажи от 30.05.2015 - не является достаточным для подтверждения нахождения указанного в договоре транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении иного лица, поскольку на момент фиксации административного правонарушения - 03 июля 2015 г., автомобиль марки " /__/", /__/ года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, свидетельство о регистрации /__/, /__/, был зарегистрирован на имя Пака Г. В..

При этом по состоянию на 26.11.2015, то есть в течение более 5 месяцев, начиная с 30.05.2015, Паком В.Г. не предпринимались меры в установленный подпунктом 60.4 Административного регламента срок для прекращения регистрации названного транспортного средства, что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по Томской области от 26.11.2015 N 20/2640, согласно которому автомобиль марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, зарегистрирован за Паком Г.В.

Таким образом, доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля во владении другого лица, Паком В.Г. не предоставлены, а потому оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, как о том Пак Г.В. ставит вопрос в жалобе, не имеется.

Что касается довода жалобы Пака В.Г., согласно которому решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2015 года отменено постановление должностного лица ГИБДД по аналогичному делу в отношении него, то приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку не учитывает конкретные фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу.

Постановление о привлечении Пака Г.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, не усматривается.

Административное наказание Паку Г.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах для удовлетворения жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170150715004446 от 15.07.2015, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пака Г. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой