Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2015 г. по делу N 33-7926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Самойловой Е.В,

судей

Адаменко Е.Г.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре

Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Чепурной ФИО7 к Автономной некоммерческой организации " ФИО8" о взыскании невыплаченных премий, процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Чепурной ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

27 февраля 2015 г. Чепурная Е.В. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации " ФИО8" (далее - АНО " ФИО11" или Дирекция), в котором просит обязать ответчика сделать ей перерасчет при увольнении и выплатить премии за 3 и 4 квартал 2014 года и премию за 2014 год; включить указанные премии в средний заработок в расчет при увольнении; взыскать проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты; взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с трудовым договором от 21.08.2014 г. N N она была принята на работу в АНО " ФИО11" на должность "данные изъяты" Управления по строительству. Договор действовал до 31.12.2014 г. При увольнении ей не были начислены и выплачены премии за 3 и 4 квартал 2014 года и премия за 2014 год, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании работников АНО " ФИО11" (далее - "Положение"), утвержденным приказом по предприятию от 01.11.2013 года N, в размере 30 % от суммы окладов за соответствующие кварталы и соответствующий год без учета надбавок и доплат за фактически отработанное в расчетном периоде время. Поскольку указанные премии не были выплачены в установленный срок - не позднее 60 календарных дней после окончания расчетного периода - ответчик обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, как предусмотрено "Положением". В результате нарушения ее права на получение премии ей причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 6 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований Чепурной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чепурная Е.В. просит отменить указанное решение и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не учел, что невыплаченные ей премии за фактически отработанное время являются составной частью заработной платы и должны быть выплачены при увольнении; что выплата премии является не правом, а обязанностью работодателя, поскольку премия является составной частью заработной платы; что увольнение работника с повременной оплатой труда в расчетный период по собственному желанию не может служить основанием для невыплаты ему предусмотренной "Положением" премии; что решения Наблюдательного совета АНО " ФИО11" о выплате премий только лицам, состоящим на дату принятия решения о премировании в трудовых отношениях с АНО " ФИО11", противоречит ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 132 ТК РФ, гарантирующих каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и в соответствии со ст. 8 ТК РФ не подлежит применению; что работник при нарушении его трудовых прав имеет право на возмещение материального и морального вреда.

В судебном заседании истец Чепурная Е.В. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией было отказано.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чепурной Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы истцу; поощрение работника является правом, а не обязанностью работодателя; решения о премировании истца работодателем не принимались и соответствующие приказы об этом не издавались.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что Чепурная Е.В. согласно трудовому договору N N от 21.08.2014 г. была принята на работу в отдел заказчика по строительству Управления по строительству АНО " ФИО11" на должность "данные изъяты" на срок до 31.12.2014 г. (т. 1 л.д. 22).

Пунктом "данные изъяты" указанного трудового договора предусмотрено, что оплата труда (заработная плата) работника состоит из должностного оклада, доплат, надбавок, премий и других выплат, определенных Положением об оплате труда и премировании работников и настоящим договором, а пунктом "данные изъяты" трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб.

Приказом генерального директора АНО " ФИО11" N от 01.11.2013 г. введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное Наблюдательным советом 01.11.2013 г. (далее - "Положение") (т. 1 л.д. 133).

Пунктом "данные изъяты" "Положения" установлено, что оно распространяется на лиц, осуществляющих в Дирекции трудовую деятельность на основании заключенных трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами генерального директора.

Пунктами "данные изъяты" раздела "данные изъяты" "Положения" предусмотрено, что в Дирекции, исходя из принципа экономической целесообразности, целей и задач, стоящих перед структурными подразделениями, могут применяться повременно-премиальная, сдельно-премиальная и другие системы оплаты труда. В Дирекции устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками Дирекции не предусмотрено иное.

В соответствии с разделом "данные изъяты" "Положения" заработная плата сотрудников состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированный размер оплаты труда включает должностной оклад и надбавку к должностному окладу работникам Дирекции, допущенным к государственной тайне (пункты "данные изъяты"). Переменная часть заработной платы включает стимулирующие выплаты: квартальные и/или годовые премиальные выплаты; единовременное поощрение; выплаты компенсационного характера (пункт "данные изъяты").

Согласно подпункту "данные изъяты" пункта "данные изъяты" Дирекция производит квартальные и/или годовые премиальные выплаты в пределах средств, предусмотренных в Финансовом плане Дирекции по статье "данные изъяты" "Заработная плата" в порядке и на условиях, предусмотренных Порядком премирования работников на основе ключевых показателей эффективности (далее - "Порядок"), являющимся Приложением N к настоящему "Положению".

Пунктом "данные изъяты" "Порядка" предусмотрено, что он распространяется на работников Дирекции, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием.

Согласно пункту "данные изъяты" "Порядка" премирование работников Дирекции по результатам их труда есть право, а не обязанность Дирекции и зависит от количества и качества труда работников Дирекции, финансового состояния Дирекции и других факторов, влияющих на сам факт и размер премирования.

В соответствии с пунктами "данные изъяты" "Порядка" под премированием следует понимать стимулирующие выплаты работникам Дирекции сверх должностного оклада и компенсационных выплат в соответствии с условиями и показателями премирования, определяющими размер премиальных выплат работнику Дирекции. Премирование осуществляется в целях достижения лучших конечных результатов деятельности, улучшения качества работы, создания условий для проявления творческой активности каждого работника Дирекции, привлечения и сохранения наиболее квалифицированных и эффективных работников Дирекции, усиления материальной заинтересованности работников Дирекции.

Пунктами "данные изъяты" "Порядка" предусмотрено, что в системе премирования работников Дирекции применяются показатели эффективности, определяющие размер премии за достижения работника Дирекции, и показатели, уменьшающие размер премии за наличие зафиксированных нарушений. Размер премирования по каждому работнику Дирекции определяется приказом Генерального директора на основании предложений, представленных Комиссией по премированию работников Дирекции.

31.12.2014 г. трудовой договор между АНО " ФИО11" и Чепурной Е.В. расторгнут в связи с истечением срока договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении Чепурной Е.В. расчет с ней был произведен полностью. При этом премии за 3 и 4 квартал 2014 года и премия за 2014 год начислены и выплачены Чепурной Е.В. не были (т. 1 л.д. 69, 124-126).

02.02.2015 г. Наблюдательным советом АНО " ФИО11" утвержден отчет о выполнении плана деятельности организации за 3 квартал 2014 г. на 92,3% и принято решение осуществить выплату премии за 3 квартал 2014 г. только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО " ФИО11" (т. 1 л.д. 182-186).

11.03.2015 г. Наблюдательным советом АНО " ФИО11" утвержден отчет о выполнении плана деятельности за 4 квартал 2014 г. на 100% и принято решение осуществить выплату премии за 4 квартал 2014 г. только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО " ФИО11" (т. 1 л.д. 187-189).

Указанные решения Наблюдательного совета АНО " ФИО11" не оспорены и в установленном законом порядке не отменены.

На момент указанных решений о премировании по результатам деятельности АНО " ФИО11" истец не являлась работником данного предприятия, в связи с чем результаты ее работы, как основание для премирования не оценивались и решения о ее премировании не принимались.

При отсутствии соответствующих решений работодателя о премировании истца оснований для начисления и выплаты ей премий и, соответственно, процентов от невыплаченных в срок сумм не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ, возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 г. разъяснено, что взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае, если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Поскольку ответчиком трудовые права истца не нарушены, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чепурной Е.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для удовлетворения исковых требований не дают.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку стимулирующие выплаты носят поощрительный характер и применяются работодателем в соответствии с требованиями ст. 191 ТК РФ с целью повышения производительности труда и материальной заинтересованности работников в достижении высоких результатов деятельности предприятия.

Решения работодателя о премировании работников предприятия, которые состоят в трудовых отношениях с предприятием на дату принятия решений о премировании, соответствуют требованиям локальных нормативных актов ("Положения" и "Порядка"), сами по себе не устанавливают и не изменяют условий оплаты труда, в связи с чем утверждение истца о их дискриминационном характере является несостоятельным.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 мая 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чепурной ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: