Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.А. к ООО "ЖЭУ-1" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат

по апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ-1" на заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года, которым взысканы с ООО "ЖЭУ-1" в пользу Иванова Е.А. задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсация за задержку выплат в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В оставшейся части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "ЖЭУ-1" в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы ... рублей подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Иванов Е.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 14.07.2014 по 01.06.2015 работал в ООО "ЖЭУ-1" в должности директора и был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил денежную компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере ... рублей, заработную плату за май 2015 года в размере ... рублей.

Иванов Е.А. просил суд взыскать с учредителя ООО "ЖЭУ-1" Шин Ю.В. задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплат с 01.06.2015 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы за составление иска ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования, сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплат за период с 01.06.2015 по 05.08.2015 в размере ... рублей и компенсацию морального вреда просили взыскать с ООО "ЖЭУ-1". При этом уточнили период и сумму подлежащей взысканию компенсации за задержку выплат, просили взыскать компенсацию за период с 01.06.2015 по 05.08.2015 в размере ... рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года взысканы с ООО "ЖЭУ-1" в пользу Иванова Е.А. задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсация за задержку выплат в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В оставшейся части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "ЖЭУ-1" в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы ... рублей подлежит немедленному исполнению.

С заочным решением не согласно ООО "ЖЭУ-1", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает заочное решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ст. 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ст. 236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов Е.А. работал в ООО "ЖЭУ-1" с 10.12.2013 в должности заместителя директора, в период с 14.07.2014 по 01.06.2015 в должности директора, приказом N 2-л от 01.06.2015 уволен с 01.06.2015 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Из копии трудового договора N 4/14 от 14.07.2014 усматривется, что ежемесячный размер заработной платы истца в должности директора состоял из оклада - ... рублей, ДВ - 30%, РК - 30% (пункт. 4.1). Таким образом, общий размер заработной платы истца составлял ... рублей в месяц.

Согласно ответу N 10-7414-15-ОБ от 17.07.2015 Госинспекции труда в Приморском крае на основании обращения истца в отношении ответчика была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. Из представленной ответчиком записки-расчета при прекращении трудового договора инспектором было установлено, что истцу положена компенсация за неиспользованные 39 дней отпуска в размере ... рублей.

Поскольку на момент увольнения Иванова Е.А. работодателем окончательный расчет не произведен, не выплачены заработная плата за май 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск, судом правомерно удовлетворены исковые требования и взысканы с ООО "ЖЭУ-1" задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, а также в силу ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплат в размере ... рублей, в силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд не может быть принят судебной коллегией. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, заявление стороны в споре о пропуске истцом установленного срока обращения в суд является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности должно быть сделано до вынесения решения судом первой инстанции, разрешившего спор по существу.

Как следует из материалов дела, заявления о применении судом срока исковой давности ответчик не подавал, сведения о заявлении в устной форме, внесенном в протокол судебного заседания, также в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения срока исковой давности по своей инициативе.

Таким образом, оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО "ЖЭУ-1" ввиду направления судебных извещений по адресу, не соответствующему адресу ООО "ЖЭУ-1", опровергается материалами дела, согласно которым в адрес ООО "ЖЭУ-1", указанный Обществом ( "адрес"), направлялось судебное извещение, которое вручено ООО "ЖЭУ-1", о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 16). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи