Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю

судей: Чёрной Е.А., Жуленко Н.Л.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Кадакиной Т.А.

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2015 года

по делу по заявлению Кадакиной Т.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда от 06.07.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Беловского городского суда от 06.07.2015 года удовлетворены требования Кадакиной Э.Ю. к Кадакину А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Кадакиной Т.А. подана апелляционная жалоба на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом заявитель просила восстановить срок для обжалования решения суда поскольку она не являлась стороной по делу, однако при постановлении обжалуемого решения судом был разрешен вопрос о ее правах на вышеуказанную квартиру. Указывает, что ей стало известно о принятом решении только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Беловском городском суде гражданского дела по ее иску к Кадакину А.Ю. о разделе имущества.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2015 года Кадакиной Т.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда от 06.07.2015 года.

В частной жалобе Кадакина Т.А. просит отменить определение суда, указывая при этом, что срок апелляционного обжалования, вопреки выводам суда, следует исчислять с момента получения копии решения суда, а не с момента, когда заявителю стало известно о состоявшемся судебном акте.

Относительно частной жалобы Кадакиной Э.Ю. были поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом подачи апелляционной жалобы также наделены лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 3 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением

Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2015 года Беловским городским судом Кемеровской области было вынесено решение по иску Кадакиной Э.Ю. к Кадакину А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в суд с апелляционной жалобой обратилась Кадакина Т.А., которая указала, что она является супругой Кадакина А.Ю. и указанным выше решением затронуты ее права на спорную квартиру.

В обоснование своей позиции о восстановлении процессуального срока Кадакина Т.А. ссылается на то, что о принятом решении от 06.07.2015 года она узнала ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании по гражданскому делу по иску Кадакиной Т.А. к Кадакину А.Ю. о разделе имущества супругов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кадакиной Т.А. пропущен срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи жалобы без уважительных причин, поскольку о состоявшемся решении суда заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены, в частности, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кадакиной Т.А. к Кадакину А.Ю. об обязании исполнить обязательство, в котором присутствовала Кадакина Т.А., из которого видно, что судом было оглашено заочное решение Беловского городского суда от 06.07.2015 года по иску Кадакиной Э.Ю. к Кадакину А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока ввиду пропуска Кадакиной Т.А. месячного срока для подачи апелляционной жалобы со дня, когда лицо, не привлеченное к участию в деле, узнало о состоявшемся решении.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку для лиц, не привлеченных к участию в деле, срок апелляционного обжалования, вопреки мнению заявителя, следует исчислять с момента, когда заявителю стало известно о состоявшемся судебном акте, а не с момента его получения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кадакиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Чёрная Е.А.

Жуленко Н.Л.