Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-65/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора - Горяиновой М.С.,

при секретаре - Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Беляева ФИО15 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Беляева А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен 28 декабря 2015 года.

Заслушав мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменений, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.Л. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России "Бузулукский" при расследовании уголовного дела в отношении него и проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также в отношении работников Бузулукской межрайонной прокуратуры, ответы которых приложил к жалобе.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2015 года Беляеву А.Л. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Беляев А.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылается на то, что поскольку судом не было обеспечено его участие в судебном заседании его процессуальные права были нарушены. Указывает, что судом в постановлении был искажен смысл его апелляционной жалобы, им обжаловались ответы прокуроров ШАС и МЮИ, а суд неверно указал в постановлении, что жалоба была подана на действия прокурора Г.С.Г Просит постановление отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, в ходе досудебного производства.

Под досудебным производством согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, жалоба Беляева А.Л. подана по уголовному делу, по которому Бузулукским районным судом Оренбургской области постановлен обвинительный приговор, который 9 июня 2014 года вступил в законную силу.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" "если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции верно учел данные положения закона и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в ней заявитель ставит вопросы, затрагивающие существо уголовного дела.

В случае несогласия с постановленным в отношении не приговором, в том числе касающихся нарушения его права на защиту, необоснованного оглашения показаний потерпевшего, заявитель вправе обжаловать его в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Доводы заявителя о том, что в постановлении был искажен смысл его апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку судом указано в постановлении, что заявитель просил признать незаконным бездействие сотрудников Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области, при этом отсутствие в постановлении фамилий прокуроров не влечет отмену обжалуемого решения.

Вопреки доводам жалобы Беляева А.Л. как видно из представленного материала судом не выносилось постановление о принятии ходатайства к производству. Решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства было принято судьей при подготовке к рассмотрению, в связи, с чем проведение судебного заседания, в том числе с участием заявителя и его извещение, не требовалось.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам заявителя, решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2015 года по жалобе заявителя Беляева ФИО16 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.К. Щербакова