Постановление Президиума Магаданского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4У-361/2015

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

членов президиума: Бежевцовой Н.В., Жиделева Д.Л.,

при секретаре Гельман И.В.,

с участием заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А.,

осужденного Бондаренко А.П.,

адвоката Колесниченко А.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 04 сентября 2015 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бесчастной И.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационного представления, заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного Бондаренко А.П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Колесниченко А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бондаренко А.П. 30 июля 2015 года обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по городу Магадану СУ СК РФ по Магаданской области от 28 мая 2015 года И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. и Р.

Постановлением Магаданского городского суда от 04 сентября 2015 года жалоба осужденного Бондаренко А.П. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 28 октября 2015 года апелляционная жалоба осужденного Бондаренко А.П. удовлетворена частично, постановление Магаданского городского суда от 04 сентября 2015 года отменено, производство по жалобе осужденного Бондаренко А.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационном представлении заместитель прокурора Магаданской области Борисенко В.А. полагает принятые по жалобе осужденного Бондаренко А.П. судебные решения подлежащими отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что суд первой инстанции должен был отказать в принятии жалобы Бондаренко А.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к рассмотрению, поскольку в отношении Бондаренко А.П. по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Проверив представленные материалыдела и доводы кассационногопредставления, президиум находит решения судов первой и второй инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанные требования закона судами первой и второй инстанции при рассмотрении жалобы осужденного Бондаренко А.П., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, не выполнены.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 октября 2005 года N381-О, от 25 февраля 2010 года N212-О-О, от 21 мая 2015 года N1050-О, применительно к уголовному судопроизводству - с учетом его стадийного построения - обжалование и проверка действий и решений суда осуществляется вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Осуществление же после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной (т.е. отдельно от приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года (в редакции от 28.01.2014 года) N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Приговором Магаданского городского суда от 04 декабря 2014 года Бондаренко А.П. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 января 2015 года приговор Магаданского городского суда от 04 декабря 2014 года оставлен без изменения.

07 апреля 2015 года осужденный Бондаренко А.П. в порядке ст.141 УПК РФ обратился в Следственный комитет Российской Федерации по Магаданской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОУР ОМВД России по г. Магадану Л. и Р., применявших в отношении него физическое и моральное воздействие, в целях принуждения к даче признательных показаний.

По результатам проведенной по заявлению Бондаренко А.П. доследственной проверки старшим следователем СО по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области И. 28 мая 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с принятым решением, 30 июля 2015 года осужденный Бондаренко А.П. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 28 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Магаданского городского суда от 04 сентября 2015 года жалоба осужденного Бондаренко А.П. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Однако постановлением и.о. прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. от 21 сентября 2015 года постановление старшего следователя СО по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области И. от 28 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции Магаданского областного суда от 28 октября 2015 года апелляционная жалоба осужденного Бондаренко А.П. удовлетворена частично, постановление Магаданского городского суда отменено, производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

То обстоятельство, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2015 года отменено, в данном случае правового значения не имело, поскольку судами первой и второй инстанций не было принято во внимание, что в отношении Бондаренко А.П. имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, осужденным Бондаренко А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ фактически оспариваются незаконные действия сотрудников полиции, связанные с дачей им в ходе предварительного следствия признательных показаний по этому же уголовному делу.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, президиум полагает, что суд первой инстанции должен был принять решение об отказе в принятии жалобы осужденного Бондаренко А.П., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2015 года к рассмотрению.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, президиум считает, что состоявшиеся судебные решения, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежат отмене, а производство по жалобе осужденного Бондаренко А.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. удовлетворить.

ПостановлениеМагаданского городского суда Магаданской области от 04 сентября 2015 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 28 октября 2015 года отменить, производство по жалобе осужденного Бондаренко А.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по городу Магадану СУ СК РФ по Магаданской области И. от 28 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела - прекратить.

Председательствующий С.В. Мирошникова