Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-57/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного Середы А.И. (посредством видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Казначеевой Т.С.

при секретаре Кирилловой Э.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Середы А.И. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Середы А.И., *** года рождения, уроженца ***, без определенного места жительства, осужденного к лишению свободы 17.03.2004 г. по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Середа А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд умышленно проигнорировал требования постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Обращает внимание, что отбыл ? назначенного срока, содержится на облегченных условиях. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление, устранить нарушения законодательства, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях прокурор просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, Середа А.И. является пенсионером, на оперативном профилактическом учете не состоит. По характеру спокоен, уравновешен, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, по взглядам и убеждениям личность положительной направленности. Имеет иск на сумму *** рублей, который погашен полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

По заключению администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении осужденного признано целесообразным.

За весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за которые подвергнут взысканиям в виде выговоров. Все взыскания в настоящее время погашены.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение Середы А.И. за весь период отбывания наказания, верно указав, что оно не было безупречным.

Сам факт отбытия определенной части наказания, наряду с положительной характеристикой, погашенных взысканий и наличием поощрения, не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

При изложенных обстоятельствах суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Середы А.И.

Правильно указав, что применение Постановления N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в данном случае возложено на исправительное учреждение, суд в резолютивной части обжалуемого решения ошибочно отказал в удовлетворении ходатайства Середы А.И. о применении акта об амнистии, в связи с чем, состоявшееся постановление подлежит соответствующему уточнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2015 года в отношении осужденного Середы А.И. изменить, исключив из его резолютивной части указание на оставление без удовлетворения ходатайства о применении акта об амнистии.

В остальном - оставить состоявшееся постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: