Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-3742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

при секретаре: Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску Волобуевой С.М. к ЗАО " "данные изъяты"" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, изменении формулировки основания увольнении, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ЗАО " "данные изъяты"" на решение Промышленного районного суда г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Волобуевой С.М. к ЗАО " "данные изъяты"" о признании применения дисциплинарных взысканий и увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-д/в о привлечении Рыбниковой С.М. к дисциплинарной ответственности.

Признать приказ ЗАО " "данные изъяты"" N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Рыбниковой С.М. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку увольнения Рыбниковой С.М. с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу Волобуевой С.М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу муниципального образования "данные изъяты" государственную пошлину в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Волобуева С.М. (до регистрации брака с Рыбниковым В.С. - Рыбникова С.М.) обратилась в суд с вышеназванным иском к ЗАО " "данные изъяты"", в котором указала, что работала у ответчика в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Приказом генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за нарушение должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: за не обеспечение приема лома и отходов цветных металлов в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства N370 от 11.05.2001). Приказами генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N-д/в от ДД.ММ.ГГГГ и N-д/в от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлены выговоры за нарушение должностной Инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно: в необеспечении приема лома и отходов черных металлов в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов к их отчуждения (утв. Постановлением Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N-к от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основания увольнения указаны также приказы N-д/в от ДД.ММ.ГГГГ, N-д/в от ДД.ММ.ГГГГ, N-д/в от ДД.ММ.ГГГГ Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение считает не законным. В вышеуказанных приказах отсутствует указание на конкретно нарушенные ею нормы "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения". В приказах не указано, в чем заключается несоответствие применяемого ею порядка приема лома и отходов черных металлов порядку, предусмотренному "Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения". Волобуева С.М. просила суд признать незаконными и отменить: пункт 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, пункт 2 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора на сновании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; обязать ЗАО " "данные изъяты"" изменить формулировку основания увольнения в приказе N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" заработок за все время вынужденного прогула в размере "данные изъяты". и компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб.

Суд постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО " "данные изъяты"" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе Волобуевой С.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ЗАО " "данные изъяты" истица Волобуева С.М. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ЗАО " "данные изъяты"" и письменных возражений истицы на апелляционную жалобу ответчика, выслушав представителя ответчика ЗАО " "данные изъяты"" по доверенности Шевцова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, объяснения истицы Волобуевой С.М. и её представителя - адвоката Галкиной М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из решения суда, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют.

Согласно статье 21 ТК РФ при заключении трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. При этом противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям, уставам, должностным инструкциям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом следует иметь в виду, что неоднократное нарушение работником (без уважительных причин) трудовой дисциплины должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности, приказами об их совершении.

Как следует из смысла п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз, трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин, к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. При отсутствии хотя бы одного из этих условий увольнение работника по п.5 вышеназванной статьи ТК РФ будет неправомерным. При этом следует иметь ввиду, что неоднократное нарушение работником (без уважительных причин) трудовой дисциплины должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказами об их наложении. Если к работнику, нарушающему трудовую дисциплину, дисциплинарные взыскания официально не применялись, увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака с Волобуевым В.С., Рыбниковой С.М. присвоена фамилия "Волобуева".

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Волобуева (Рыбникова) С.М. была принята на работу в "данные изъяты" участок ЗАО " "данные изъяты" на должность "данные изъяты" с испытательным сроком 3 месяца, в этот же день с нею был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбникова С.М. обязалась: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (п. N); обеспечивать прием лома и отходов черных металлов в соответствии с существующими Правилами, проверять качество готовой к отправке продукции, аккуратно и своевременно оформлять Книгу учета ПСА, Журнал отгрузки м/л, журнал производственного радиаконтроля м/л, вести ежедневный подсчет итогов заготовки за день и с начала месяца (п. N); соблюдать производственную и трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка (п. N); соблюдать требования по охране труда и технике безопасности (п. N); перечень конкретных трудовых (должностных) обязанностей Работника определяется должностной инструкцией (п N).

При заключении трудового договора истица была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной Инструкцией, локальными нормативными актами, действующими в ЗАО " "данные изъяты"".

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Волобуевой (Рыбниковой) С.М. присвоена квалификация контролера лома и отходов металла 2 разряда.

Приказом генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ " О назначении лиц, ответственных за выполнение требований "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утв. постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов", одним из таких лиц по "данные изъяты" цеху назначена "данные изъяты" Рыбникова С.М.

Приказом генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении производственного радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность металлолома" назначены должностные лица, ответственные за проведение радиационного контроля и контроля металлолома на взрывобезопасность, за исполнение инструкций: "О порядке проведения проверки лома и отходов черных и цветных металлов на взрывобезопасность"", "О порядке действий персонала при обнаружении взрывоопасных предметов", "По организации проведения производственного радиационного контроля лома и отходов металлов", "О порядке действий при обнаружении радиоактивного лома и отходов черных и цветных металлов", за ведение и сохранность соответствующей документации, предусмотренной вышеперечисленными Инструкциями и Постановлением Правительства РФ N 369 от 11.05.2001 г. "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" по видам контроля, в том числе по "данные изъяты" - "данные изъяты" Рыбникова С.М.

Приказом генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении лиц, ответственных за учет отчуждаемого (отгружаемого) лома и отходов черных металлов", изданного в целях соблюдения "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утв. постановлением Правительства РФ N 369 от 11.05.2001 г.", одним из ответственных лиц по "данные изъяты" назначена "данные изъяты" Рыбникова С.М.

Аналогичные приказы издавались ответчиком и в ДД.ММ.ГГГГ г.: приказы N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении лиц, ответственных за учет отчуждаемого (отгружаемого) лома и отходов черных металлов", N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении лиц, ответственных за прием и учет лома и отходов черных металлов", Приказом генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении лиц, ответственных за прием и учет лома и отходов черных металлов", в которых в качестве ответственного лица по "данные изъяты" цеху, в числе других работников ЗАО " "данные изъяты"", была указана и "данные изъяты" Рыбникова (ныне Волобуева) С.М.

С вышеуказанными приказами истица была ознакомлена работодателем под роспись в дни их издания.

Приказом генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, Волобуева (Рыбникова) С.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: в не обеспечении приема лома и отходов цветных металлов в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов (утв. постановлением Правительства РФ N 370 от 11.05.2001 г.).

В соответствии с п. 1 приказа генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ Волобуева (Рыбникова) С.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: в не обеспечении приема лома и отходов цветных металлов в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов (утв. постановлением Правительства РФ N 370 от 11.05.2001 г.).

Согласно п.2 приказа генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: в не обеспечении приема лома и отходов цветных металлов в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов (утв. постановлением Правительства РФ N 370 от 11.05.2001 г.) и имеющей дисциплинарные взыскания в виде выговора за нарушение должностной инструкции, работодателем принято решение решить вопрос об увольнении Рыбниковой С.М. и оформить другим приказом в рамках действующего трудового законодательства РФ.

Приказом генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N-к от ДД.ММ.ГГГГ Рыбникова (ныне Волобуева) С.М. уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В качестве основания увольнения указаны приказы : N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ истицей не обжалован, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в рамках заявленных исковых требований.

Разрешая спор и, признавая приказы ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ (п.1), N от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) в части привлечения Волобуевой (Рыбниковой) С.М. к дисциплинарной ответственности и приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Волобуевой С.М. не законными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание на то, какое конкретное нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства РФ N 369 от 11.05.2001 г.) допустила Волобуева С.М. и когда оно допущено, в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ Волобуева (Рыбникова) С.М. не указано, к какому виду дисциплинарной ответственности, предусмотренной ТК РФ, привлекалась истица, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся основанием к увольнению Волобуевой (Рыбниковой) С.М. и дату его совершения.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так как фактическим обстоятельствам дела они не соответствуют.

Проверив законность решения суда в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истица совершила дисциплинарные проступки, не установиланарушений порядка и процедуры привлечения Волобуевой (Рыбниковой) С.М. к дисциплинарной ответственности и увольнения, работодателем были проведены служебные проверки, у Волобуевой (Рыбниковой) С.М. ответчиком истребованы письменные объяснения, дисциплинарные взыскания применены к работнику в рамках установленного законом срока, увольнение произведено с учетом тяжести проступка, предыдущего поведения истицы и отношения к труду, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности изданы уполномоченным лицом - генеральным директором ЗАО " "данные изъяты"", с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении Волобуева (Рыбникова) С.М. была ознакомлена работодателем под роспись.

С выводами суда первой инстанции о неконкретности приказа генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, в ходе которой установлены факты ненадлежащего оформления ПСА в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ПЗУ " "данные изъяты" в том числе Рыбниковой С.М. (Волобуевой). Обстоятельства совершения истицей дисциплинарного проступка, подробно изложены в заключении служебной проверки, утвержденной генеральным директором ЗАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, усматривается, что ненадлежащее исполнение Волобуевой (Рыбниковой) С.М. своих служебных обязанностей, предусмотренных должностной Инструкцией, имело место в разные дни ДД.ММ.ГГГГ г. Истица допускала нарушения Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. Постановлением Правительства N 369 от 11.05.2001 г., в частности, допускала частые описки в номерах пропусков при составлении ПСА и в журнале въезда и выезда ломосдатчиков, осуществляла прием ломе без надлежащего оформления. В заключении служебной проверки имеется ссылка на конкретные ПСА, при оформлении которых истица допустила внесение недостоверных сведений, указание на то, какие сведения истицей были внесены в ПСА и журнал "ломосдатчиков", дата совершения Волобуевой (Рыбниковой) С.М. проступков (ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ, ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ, ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" З..), ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" В.), ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" Х..), ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" Г. и др.).

Недостоверное указание номеров пропусков при составлении ПСА и в журнале " "данные изъяты"", Волобуева (Рыбникова) С.М. в своих письменных объяснениях работодателю не отрицала, объясняла это загруженностью в случае большого скопления ломосдатков, считала такие свои действия опиской.

Принимая во внимание, что Волобуева (Рубникова) С.М. знала в чем выражается нарушение ею должностной Инструкции и Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, в оспариваемом истицей приказе N от ДД.ММ.ГГГГ указаны конкретные дисциплинарные проступки и даты их совершения, нормативный акт, несоблюдение которого допущено истицей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Рыбниковой (Волобуевой) С.М. к дисциплинарной ответственности подлежит отмене.

Издание работодателем одного приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в разные дни ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о незаконности его, и не влечет его отмену, поскольку из материалов дела усматривается, что аналогичные нарушения "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" истица допускала в течение ДД.ММ.ГГГГ

За совершение аналогичного дисциплинарного приступка, совершенного в разные дни ДД.ММ.ГГГГ г., истица также была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из оспариваемого истицей приказа, основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности, явилось заключение служебной проверки, проведенной ответчиком на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего оформления Рыбниковой (Волобуевой) С.М. в ДД.ММ.ГГГГ первичных документов, что входит в непосредственные ее обязанности: ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" ФИО16), ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" ФИО17), ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" ФИО18); ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ; ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ, ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ, ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" ФИО19); ПСА N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" ФИО20) и др.

В заключении служебной проверки, на которую имеется ссылка в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ как и в самом приказе, подробно указано, какие недостоверные сведения внесены истицей и в какие ПСА, имеется также ссылка на должностную Инструкцию и нормативный акт, нарушенный Волобуевой С.М.

В ходе служебной проверки работодателем было установлено, что Рыбникова (Волобуева) С.М. допустила грубое нарушение п. N должностной инструкции "данные изъяты", связанное с неисполнением ею п.10 "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. N 369, запрещающего прием металлолома без составления ПСА, что, в частности имело место, при приеме лома от "данные изъяты" Щ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истицы о том, что должностную Инструкцию и "Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" она не нарушала.

Согласно Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства N 369 от 11.05.2001г.) учет лома и отходов черных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем (п.9). Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме.

Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (п. 10).

Согласно Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства N370 от 11.05.2001г.) ответственность за своевременное и правильное составление приемосдаточных актов и внесение записей в книгу учета, точность содержащихся в них сведений, проверку правомерности сдачи лома и отходов цветных металлов несет должностное лицо, ответственное за прием лома и отходов цветных металлов, или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с должностной Инструкцией "данные изъяты" ЗАО " "данные изъяты"", утвержденной генеральным директором ЗАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" должен знать и обязан применять в своей работе Законы, действующие на территории РФ, Курской области, Постановления правительства, нормативные документы по заготовке, хранению, переработке и отгрузке лома и отходов черных металлов, перечень которых дан в вышеуказанной Инструкции (п.6 раздела 1).

Должностные обязанности "данные изъяты" перечислены в разделе 2 должностной инструкции, согласно которому, "данные изъяты" обязан: в своей работе руководствоваться Постановлениями Правительства РФ, Законами, действующими на территории РФ, Курской области, нормативными документами по заготовке, хранению, переработке и отгрузке лома и отходов черных металлов, перечисленные в п.1.6 настоящей Инструкции, приказами и распоряжениями по ЗАО " "данные изъяты""; обеспечить прием лома и отходов черных металлов в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. постановлением правительства РФ от 11 мая 2001 г. N 369, другими законодательными актами, по утвержденному по ЗАО " "данные изъяты"" "Порядку приема лома и отходов черных металлов" (приложение N к настоящей должностной Инструкции); проверять качество продукции готовой к отправке, аккуратно и своевременно заполнять: Книгу учета ПСА, Журнал отгрузки лома, Журнал производственного радиационного контроля лома и отходов черных металлов, вести ежедневный подсчет итогов заготовки за день и с начала месяца в книге учета ПСА; обеспечить сохранность всех товарно-материальных ценностей, числящихся за ПЗУ (цехом), добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с разделом 4 должностной Инструкции, "данные изъяты" несет ответственность: за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных должностной инструкцией (п.4). За нарушение законодательных и нормативных актов, перечисленных в п.1.6 настоящей Инструкции, в соответствии с действующим законодательством и в зависимости от тяжести проступка, привлекается к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п.6).

С Порядком приема лома и отходов черных металлов, утвержденным генеральным директором ЗАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением N к должностной Инструкции контролера лома и отходов черных металлов производственно-заготовительного участка (цеха) ЗАО " "данные изъяты"", истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листе ознакомлений.

В связи с установлением работодателем факта ненадлежащего исполнения Волобуевой (Рыбниковой) С.М. своих должностных обязанностей и привлечением ее к дисциплинарной ответственности, работодателем у Волобуевой (Рыбниковой) С.М. в соответствии со ст. 193 ТК РФ были истребованы письменные объяснения, в которых Волобуева (Рыбникова) С.М. подтвердила факты неправильного оформления ПСА и факты не внесения сведений о номере пропуска транспортного средства в ПСА, объясняла эти действия невнимательностью, а также загруженностью при большом скоплении ломосдатчиков.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности неисполнения истицей возложенных на нее должностных обязанностей, в том числе и по соблюдению Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, Волобуевой С.М. не приводилось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Волобуева (Рыбникова) С.М. с должностными обязанностями и нормативными актами работодателем была ознакомлена, в своей работе допустила нарушения должностной Инструкции, "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", об обстоятельствах привлечения к дисциплинарной ответственности была осведомлена работодателем, по фактам совершенных дисциплинарных проступков истица давала подробные письменные объяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица совершила дисциплинарный проступок, а поэтому работодателем к ней могли быть применены меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как истица на момент совершения проступка имела не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание.

При изложенных обстоятельствах полагать, что приказ ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности является незаконным - оснований не имеется.

Доводы истицы о том, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как не содержит указания на вид дисциплинарного взыскания, а приказ N от ДД.ММ.ГГГГ- не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся основанием к ее увольнению, не состоятелен, не свидетельствует о незаконности данных приказов.

Судебной коллегией установлено, что дисциплинарный проступок, явившийся основанием к увольнению истицы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изложен в тексте приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, и в нем содержится указание о применении к Волобуевой С.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое, по мнению работодателя, подлежит оформлению другим приказом в рамках действующего трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно действующему трудовому законодательству, приказ издается по установленной Госкомстатом России форме N Т-8а, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты).

Во исполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (по форме N Т-8а), содержащий ссылку, в том числе и на приказ N- N от ДД.ММ.ГГГГ, иные приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, которые, по мнению работодателя, свидетельствуют о неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, указана норма права, в соответствии с которой трудовой договор с Волобуевой С.М. расторгнут - п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что издание самостоятельного приказа унифицированной формы N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. N 1, которым оформлено расторжение трудового договора с Волобуевой С.М., действующему трудовому законодательству не противоречит и прав истицы - не нарушает, о незаконности приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.

Как усматривается из приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется ссылка на приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственно N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство, указав, что оба приказа были учтены работодателем при решении вопроса об увольнении Волобуевой С.М. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

По смыслу действующего трудового законодательства при применении взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, правовое значение имеют взыскания, примененные к работнику до совершения им проступка в связи с совершением которого он увольняется.

Как усматривается из материалов дела, проступок, явившийся основанием к увольнению Волобуевой С.М., имел место до наложения на истицу мер дисциплинарного воздействия на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому совершенный ею дисциплинарный проступок не образует системы дисциплинарных взысканий, за которые она могла быть уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Поэтому, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истице выговора не подлежит учету при применении взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время, судебной коллегией установлено, что на момент совершения истицей дисциплинарного проступка, за который она была уволена, Волобуева С.М. имела дисциплинарное взыскание, наложенное на нее в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, который в рамках производства по настоящему делу истицей не обжаловался.

Принимая во внимание, что на момент совершения дисциплинарного проступка, явившегося основанием к увольнения истица имела не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, наложенное на нее на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Волобуевой (Рыбниковой) С.М. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ является законным, соответствует тяжести проступка, предыдущего поведения истицы, ее отношения к труду.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, истица в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения при оформлении первичных документов (приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ).

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда и его отмене в полном объеме.

Принимая во внимание, что исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, не установлено нарушения трудовых прав истицы при привлечении ее к дисциплинарной ответственности и увольнении, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе Волобуевой С.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п.3 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение:

" Волобуевой С.М. в удовлетворении исковых требований к ЗАО " "данные изъяты"" о признании приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбниковой С.М. к дисциплинарной ответственности, приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Рыбниковой С.М. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконными, изменении формулировки основания увольнения с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального отказать".

Апелляционную жалобу генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" - удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -