Решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-15/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К. на решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Труновскому району Ш. от 05 ноября 2015 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд К. просит постановление должностного лица и решение суда отменить и прекратить производство по делу, поскольку, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В силу пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Сведения о водителе включают в себя фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Из материалов дела следует, 05 ноября 2015 года в 10:00 в " ... " К., управляя транспортным средством " ... " принадлежащем ОАО " ... ", в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе путевого листа.

Установив указанные обстоятельства по делу, инспектор ДПС ОГИБДД Ш. постановлением от 05 ноября 2015 года наложил на К. административное наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Признавая состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения законными и обоснованными, судья районного суда исходил из того, что на К., как водителе машины, в силу закона лежит обязанность иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции путевой лист.

Данный вывод судьи нельзя признать соответствующим закону в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2015 года о привлечении К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в котором указано, что последний состоит в должности юриста (л.д.6).

В жалобе в районный суд К. указал, что использовал автомобиль для собственного перемещения и автомобиль не использовался для перевозки пассажиров и багажа, грузов третьих лиц.

К жалобе в краевой суд К. приложена копия трудовой книжки, из которой видно, что К. работает в должности " ... " (л.д.30).

При рассмотрении жалобы К. судом оценка данным обстоятельствам не дана, сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения также не установлены. Судья данные обстоятельства не исследовал и оценки им не дал при рассмотрении жалобы.

Также сведений для проверки приведенных доводов из компетентной организации не истребовал.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 08 декабря 2015 года указан заявитель К., а не К., что не соответствует материалам дела (л.д.16-18).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отсутствием в решении суда оценки указанных доводов жалобы, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, имели место 05 ноября 2015 года.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы на решение судьи Труновского районного суда от 08 декабря 2015 года, срок давности привлечения К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу К. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Труновскому району Ш. от 05 ноября 2015 года и решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении К. прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко