Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-20/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Феникс" Чижикова М.К. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Феникс",

установил:

25 августа 2015г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО "Феникс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2015г. ООО "Феникс" по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Законный представитель ООО "Феникс" Чижиков М.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий, а также на отсутствие вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя ООО "Феникс" Чижикова М.К., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 02 июля 2015г. в 17 час. 34 мин. в магазине ООО "Феникс", расположенном по "адрес", продавцом Общества ФИО2 несовершеннолетнему ФИО3 реализована алкогольная продукция - напиток слабоалкогольный " "данные изъяты"", и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушены требования п.2 ст.16 ФЗ РФ N171 от 22 ноября 1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом первой инстанции и приведенные в постановлении о назначении наказания, в своей совокупности подтверждают вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении. Факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему Маньковскому Г.С. продавцом магазина ООО "Феникс" в жалобе не оспаривается.

Осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу, проведен в соответствии с положениями ст.27.8 КоАП РФ, с участием представителя ООО "Феникс" ФИО4, представляющей интересы Общества на момент выявления правонарушения, и двух понятых. ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4, 25.5, 25.1 КоАП РФ, а также вручены копии процессуальных документов. Обязательное извещение для производства указанного процессуального действия законного представителя юридического лица законом не предусмотрено.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и копия протокола осмотра были вручены ФИО4 02 июля 2015г., а также направлены в адрес юридического лица посредством почтовой связи 09 июля 2015г. (л.д.7). Однако Общество не реализовало свое право на получение корреспонденции. Доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО "Феникс" не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными по следующим причинам.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 25 августа 2015г. ООО "Феникс" извещалось путем направления уведомления заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу Общества, а также по месту жительства законного представителя Общества Чижикова М.К. (л.д.7). С целью вручения адресату почтовых отправлений работниками организации почтовой связи были неоднократно оставлены извещения об их поступлении, однако за получением корреспонденции в отделение связи законный представитель Общества либо его защитник в течение месяца не явились, в связи с чем, после истечения срока хранения, установленного для почтовых отправлений данного разряда, последние были возвращены в адрес административного органа (л.д.8 оборот, 9 оборот).

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно составило протокол в отсутствие законного представителя Общества, после чего его копию направило в адрес юридического лица, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.5,6).

Определение о назначении экспертизы вынесено 06 июля 2015г. в предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования (л.д.26-27). Копия данного определения была направлена в адрес Общества, а также в адрес его законного представителя, что подтверждается перечнем приложения к уведомлению от 06 июля 2015г. (л.д.7). После получения административным органом заключения эксперта (л.д.29-30) был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4).

Установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола. Кроме того, составление протокола за пределами месячного срока, определенного для проведения административного расследования не повлияло на реализацию Обществом прав, предусмотренных ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, как в ходе проведения административного расследования, так и при рассмотрении дела судом.

Ссылка в жалобе на то, что продавец ФИО2 была предупреждена о запрете продажи алкогольной продукции и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет, с ней был проведен соответствующий инструктаж о правилах продажи алкогольной и табачной, что помимо этого в помещении магазина так же размещена информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним при установленном факте 02 июля 2015г. розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Постоянный контроль за продажей алкогольной продукции со стороны юридического лица отсутствовал.

Указание в жалобе на то, что у продавца Общества сомнений в совершеннолетии покупателя ФИО3 не возникло, нельзя признать состоятельным. Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N171-ФЗ продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Покупатель может выглядеть как старше, так и младше своего возраста, что не освобождает продавца от выполнения надлежащим образом своих обязанностей. Продавец ФИО2 имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя ФИО3, с целью подтверждения 18-летнего возраста, чего ею сделано не было.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности ООО "Феникс" в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Обществу с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Феникс" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Феникс" Чижикова М.К. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук