Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-85/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Чернявского А. Л. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2015 года по исковому заявлению Чернявского А. Л. к УФСИН РФ по Хабаровскому краю, ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежного довольствия, признании необоснованным увольнения,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца Пенязь М.В., представителей ответчиков Титовой Е.К., Ипаловой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернявский А.Л. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежного довольствия, признании необоснованным увольнения, указав, что проходил службу в должности "данные изъяты" на основании контракта от 11 октября 2013 года, был уволен со службы 12 апреля 2015 года. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Кроме того в трудовой книжке указано, что он уволен по ст. 258 ч. 1 п. б Положения о службе в органах внутренних дел, что противоречит п. 3 и п. 8 контракта. Просил взыскать с ответчика денежное довольствие за период с 11 октября 2013 года по 12 апреля 2015 года в сумме "данные изъяты", признать необоснованным увольнение по ст. 58 ч. 1 п. б Положения о службе в органах внутренних дел.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней Чернявский А.Л. просит отменить решение суда, указав, что его дополнительные доводы по применению срока исковой давности не были рассмотрены судом. Ему не было обеспечено право на судебную защиту. Дело подлежало рассмотрению по правилам КАС РФ. При увольнении он ставил вопрос о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. Ему не была разъяснено о том, что после увольнения он не сможет реализовать свое право на жилье, что но подлежит выселению из служебного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "СИЗО-1" указало, что считает решение суда законным и обоснованным.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец проходил службу в ФКУ "Следственный изолятор N1" УФСИН по Хабаровскому краю в должности "данные изъяты". 25 декабря 2014 года истец подал рапорт о предоставлении ему очередного отпуска за 2015 год с 02 февраля 2015 года с последующим увольнением.

Приказом УФСИН от 28 января 2015 года N Чернявский А.Л. был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. б по достижении предельного возраста Положения о службе в ОВД РФ 12 апреля 2015 года. С данным приказом истец ознакомлен 30 января 2015 года, в тот же день им была получена трудовая книжка. 12 апреля 2015 года истцом подписан денежный аттестат.

Последнее перечисление денежных средств при увольнении, истцу было произведено 24 июля 2015 года. 13 июля 2015 года истец обратился в Хабаровский районный суд с иском, который был возвращен ему 17 июля 2015 года.

05 августа 2015 года истец обратился с данным иском в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Чернявского А.Л., руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходил из того, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, пропустил установленный законом месячный срок для защиты своих прав, о применении которого заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления данного срока, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно обратиться с соответствующим иском в суд в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Предусмотренный законом месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.

Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный законодательством сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2015 года по исковому заявлению Чернявского А. Л. к УФСИН РФ по Хабаровскому краю, ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежного довольствия, признании необоснованным увольнения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернявского А. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко