Решение Иркутского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 3а-68/2015

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткачук М.А.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" Бариновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3-68-15 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации города Усть-Кута и Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", общей площадью "данные изъяты"., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 года N 239-пп, в размере "данные изъяты".

Согласно отчету об оценке Общества с ограниченной ответственностью " Н." от "дата изъята" "номер изъят" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" по состоянию на 01 января 2012 года, то есть на дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости, составляет "данные изъяты".

Положительным экспертным заключением некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков " С." от "дата изъята" "номер изъят" подтверждено, что отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью " Н." от "дата изъята" "номер изъят" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Исходя из кадастровой стоимости, исчисляется размер земельного налога, поэтому превышение размера кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка и плательщика необоснованно завышенного земельного налога.

Общество с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" просит установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью "данные изъяты", кадастровый "номер изъят", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", определенную по состоянию на 01 января 2012 года, равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты"; возложить обязанность на орган кадастрового учета внести в Государственный кадастр недвижимости указанные сведения.

Исковое заявление подано административным истцом в Иркутский областной суд 23 декабря 2014 года "данные изъяты"

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Иркутского областного суда от 29 декабря 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство Иркутской области "данные изъяты"

Определением Иркутского областного суда от 13 февраля 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области "данные изъяты"

По ходатайству представителя Общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" Сергеева Е.П. определением Иркутского областного суда от 17 марта 2015 года по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено "данные изъяты"

В связи с возвращением дела в суд экспертной организацией с ходатайством о назначении комиссионной экспертизы, определением судьи Иркутского областного суда от 10 апреля 2015 года производство по делу возобновлено "данные изъяты"

Определением Иркутского областного суда от 13 апреля 2015 года по ходатайству представителя административного истца Сергеева Е.П. по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено с учетом мнения представителя Правительства Иркутской области Сокольниковой Ю.С., эксперту Иркутского регионального отделения Общероссийской Общественной организации Российское общество оценщиков С.., производство по делу приостановлено "данные изъяты"

В связи с поступлением в Иркутский областной суд экспертного заключения, производство по делу возобновлено определением судьи Иркутского областного суда от 03 сентября 2015 года, судебное заседание назначено на 09 сентября 2015 года "данные изъяты"

Определением Иркутского областного суда от 09 сентября 2015 года к производству суда принято заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" Сергеева Е.П. об уточнении заявленных требований, в котором поставлен вопрос об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

В связи с поступившим письменным ходатайством представителя административного истца Сергеева Е.П. о предоставлении времени для ознакомления с заключением эксперта и подготовки мотивированных возражений "данные изъяты" рассмотрение дела отложено на 15 октября 2015 года.

В судебном заседании 15-16 октября 2015 года представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" Баринова С.С. поддержала заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, однако полагала, что рыночная стоимость судебным экспертом завышена и должна быть меньше "данные изъяты".

В судебное заседание представитель Правительства Иркутской области Сокольникова Ю.С. не явилась, получив заявление об уточнении заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменное заявление.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, получил копию заявления об уточнении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Полодухина О.Е. в судебное заседание не явилась, получила копию заявления об уточнении заявленных требований, что подтверждается почтовым уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменное заявление.

Представители Администрации города Усть-Кута Смирнова И.К. и Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области Шпильчак Р.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за финансовых трудностей, что подтверждается письменными заявлениями.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении разбирательства дела, учитывая, что в соответствии с указанных кодексом явка не явившихся лиц не была признана обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью Бариновой С.С., поддержавшей заявленные требования, а также пояснения эксперта Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" С., Иркутский областной суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник административный спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью "данные изъяты"., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес изъят".

Данный спор возник не потому, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации неправильно определилкадастровую стоимость земельных участков, а ввиду необходимости для заявителя в определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка с учетом уникальных характеристик объекта недвижимости.

В связи с введением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассматривается по правилам указанного кодекса (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции Федеральных законов от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, от 08 июня 2015 года N 145-ФЗ, от 13 июля 2015 года N 216-ФЗ, под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Действия на этапах формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбора исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключения с ним договора на проведение оценки; определения кадастровой стоимости и составления отчета об определении кадастровой стоимости; проведения экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости; утверждения результатов определения кадастровой стоимости; внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, регламентированы положениями статей 24.12-24.17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 24.14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для проведения работ по определению кадастровой стоимости привлекаются на конкурсной основе лица, имеющие право на заключение договора на проведение оценки, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 24.15 и 24.16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. Исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, по результатам проведения которой саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на такой отчет.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости и расположенных на территории Иркутской области, принято органом государственной власти Иркутской области в лице Правительства Иркутской области (постановление Правительства Иркутской области от 04 июля 2012 года N 368-пп, в редакции постановления Правительства Иркутской области от 06 августа 2013 года N 293-пп, опубликованы в газете "Областная" от 13 июля 2012 года N 75 и от 12 августа 2013 года N 88, вступили в силу через десять календарных дней после опубликования документов).

В Приложении к указанным постановлениям Правительства Иркутской области имеется перечень объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости и расположенных на территории Иркутской области.

На основании Государственного контракта от 22 ноября 2012 года, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "ФиннГрупп" по результатам открытого аукциона в электронной форме от 06 ноября 2012 года N 0134200000112003945 (5212-ЭА/12), обществом с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" проведена работа по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области.

В соответствии с указанным Государственным контрактом и техническим заданием на выполнение работ по государственной оценке земельных участков в составе населенных пунктов на территории Иркутской области от 22 ноября 2012 года заказчиком работ является Министерство имущественных отношений Иркутской области.

По результатам проведенных работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области от 20 апреля 2013 года N 2004-13 по состоянию на 01 января 2012 года.

Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" подготовлено положительное экспертное заключение от 07 июня 2013 года N 919/2013 о соответствии отчета Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.

В соответствии с актом сдачи-приема от 14 ноября 2013 года отчет и экспертное заключение переданы в Правительство Иркутской области.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года N 239-пп).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости" (ФСО N 4), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки.

Пунктом 4 ФСО N 4 установлено, что кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов, рынок которых ограничен или отсутствует.

В силу пункта 6 ФСО N 4 под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Таким образом, государственная кадастровая оценка имеет своей целью формирование рынка недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью "данные изъяты"., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", что подтверждается договором купли-продажи от "дата изъята" , свидетельством о государственной регистрации права от "дата изъята" , а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата изъята"

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка, относительно которого возник данный спор.

Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет "дата изъята" , включен в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Иркутской области, сведения о нем имеются в Приложении N 1 к Постановлению Правительства Иркутской области N 517-пп, для него определен удельный показатель кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2012 года, что подтверждается выпиской из указанного постановления "данные изъяты" и информацией Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от "дата изъята" , представленной в судебное заседание, а также кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "дата изъята"

Земельный участок отнесен к девятой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), для него определен удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м. в размере "данные изъяты"

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет "данные изъяты", что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "дата изъята"

Для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков Общество с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" заключил договор на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с Обществом с ограниченной ответственностью " Н.".

Согласно отчету об оценке Общества с ограниченной ответственностью " Н." от "дата изъята" "номер изъят" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" по состоянию на 01 января 2012 года, то есть на дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости, составляет "данные изъяты".

В подтверждение соответствия отчета об оценке Общества с ограниченной ответственностью " Н." от "дата изъята" "номер изъят" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности представлено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков " С." от "дата изъята" "номер изъят"

До обращения в суд административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" отклонено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости "данные изъяты"

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При проведении массовой кадастровой оценки невозможно учесть все характеристики индивидуального объекта недвижимости, соответственно на основе отчета о рыночной стоимости индивидуальных объектов за счет самих налогоплательщиков имеется возможность уточнить налоговую базу таких объектов в рамках процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Омск-Имущество" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" от 01 марта 2011 года N 281-О-О указано, что действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав положением пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, почему кадастровая стоимость бывает завышенной - ее определяют методами массовой оценки, а рыночная стоимость определяется методами индивидуальной оценки конкретного участка.

Возможность пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельных участков путем установления их рыночной стоимости на соответствующую дату кадастровой оценки является важной предпосылкой реализации прав граждан на справедливое и экономически обоснованное налогообложение.

Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном на основании и в порядке, предусмотренном этим законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности").

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 указанного закона установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки на основании решения суда. Новая кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В целях подтверждения правильности и достоверности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного Обществом с ограниченной ответственностью " Н.", судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено по заявлению представителя Правительства Иркутской области Сокольниковой Ю.С. эксперту Иркутского регионального отделения Общероссийской Общественной организации "Российское общество оценщиков" С. поскольку указанный отчет не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценщиком нарушен пункт 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256, в редакции от 20 октября 2010 года N 509, действовавшей в период составления отчета и рассмотрения заявления в комиссии, то есть до 30 сентября 2015 года, когда введен в действие новый Федеральный стандарт оценки N 1, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, в части несоблюдения принципа достаточности информации.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

В качестве объекта-аналога N 3 оценщик использовал заявку на покупку земельного участка, расположенного в городе Ангарске. К данной заявке оценщиком применена корректировка на торг. Поскольку при продаже земельного участка продавцом предлагается наименьшая цена применение данной корректировке не требуется.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка отличается от кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, а положительное экспертное заключение составлено только по результатам нормативно-методической экспертизы и не подтверждает рыночную стоимость объекта оценки, величину рыночной стоимости земельного участка, установленную в отчете об оценке нельзя признать достоверной.

Информация, представленная заказчиком, должна быть подписана уполномоченным лицом и заверена в установленном законом порядке. Документы, определяющие количественные и качественные характеристики земельного участка, приложенные отчету, никем не заверены.

В представленном положительном экспертном заключении указанные нарушения федерального законодательства об оценочной деятельности не отражены, следовательно, оно не может рассматриваться в качестве положительного экспертного заключения.

В соответствии с положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

На основании определения Иркутского областного суда от 13 апреля 2015 года производство экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка было поручено по заявлению Правительства Иркутской области эксперту Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" С ... на основании статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению судебного эксперта от "дата изъята" "номер изъят", стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 01 января 2012 года, судебным экспертом не подтверждается. Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составляет "данные изъяты"

Эксперт Иркутского регионального отделения Российского общества оценщиков С. в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является субъектом оценочной деятельности, имеет соответствующее образование в области оценочной деятельности, что подтверждается дипломом о высшем образовании "данные изъяты"; свидетельством о повышении квалификации "дата изъята" по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сертификатом соответствия "данные изъяты", подтверждающим компетентность и соответствие требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов "данные изъяты"; квалификационным аттестатом о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемых Федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты" свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" "данные изъяты", подтверждающим включение в реестр членов РОО и право на осуществление оценочной деятельности на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" "данные изъяты". Гражданская ответственность эксперта застрахована Открытым акционерным обществом Страховая компания " А." "данные изъяты" и Страховым публичным акционерным обществом " Р." "данные изъяты", что подтверждается полисами страхования ответственности оценщика.

Таким образом, эксперт С. является субъектом оценочной деятельности в Российской Федерации.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, так как оно является подробным, мотивированным и обоснованным, составивший экспертное заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, определен судом по заявлению Правительства Иркутской области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки были установлены в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденном приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256, в редакции приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 509, действовавшем в период составления экспертного заключения судебным экспертом, то есть до 30 сентября 2015 года, когда введен в действие новый Федеральный стандарт оценки N 1, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, которым также установлены указанные требования.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки N 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В соответствии с пунктом 14 Федерального стандарта оценки N 1 при сравнительном подходе применяется совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

В соответствии с пунктом 10 указанного стандарта объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 22 Федерального стандарта оценки N 1 (пункты 12 и 13 указанного стандарта, действующего с 30 сентября 2015 года) сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения. При сравнительном подходе оценщик должен скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254, а также пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299, в отчете об оценке должен содержаться раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В силу пункта 5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

Из содержания пункта 2 исследовательской части заключения эксперта усматривается, что осмотр объекта оценки по состоянию на ретроспективную дату (01 января 2012 года) невозможен. Эксперт использовал фотоматериалы оценщика ООО " Н.", указав на существенные допущения.

Всем существенным допущениям, принятым экспертом, дана соответствующая оценка и характеристика, что позволяет суду согласиться с изложенными экспертом описаниями и выводами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Заключение эксперта соответствует вышеназванным требованиям законодательства.

Так, использование методов математического моделирования при проведении массовой оценки не позволяет учитывать уникальные особенности земельных участков.

В качестве доказательств уникальных характеристик земельного участка с кадастровым "номер изъят" в заключении эксперта приведена схема с портала услуг "Публичная кадастровая карта", из которой видно, что он расположен в городе Усть-Куте Иркутской области.

Положительными характеристиками местоположения оцениваемого земельного участка являются: нахождение в производственной зоне города, что соответствует виду разрешенного использования; хорошая транспортная доступность и удобные подъезды; развитость инженерной инфраструктуры; близость к территории Восточного и Северного грузовых районов Осетровского речного порта.

Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. На земельном участке расположены объекты недвижимости: двухэтажное здание конторы и столовая. К земельному участку подведены централизованные сети электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

Экспертом исследован рынок недвижимости городов Усть-Кута, Железногорск-Илимского и Нижнеилимского района, города Усть-Илимска и Усть-Илимского района, города Братска и Братского района, городов Ангарска, Шелехова, Усолье-Сибирское, определен сегмент рынка - рынок незастроенных земельных участков для коммерческого использования под размещение объектов производственно-складского назначения. Не выявлено незастроенных земельных участков, предлагавшихся на продажу. Установлена недостаточность данных, позволяющих составить представление о ценах сделок или предложений с сопоставимыми земельными участками в указанных городах и районах, поэтому эксперт обоснованно выполнил анализ рынка земельных участков в городах Ангарске и Иркутске.

Экспертом сделан анализ ценообразующих факторов и ценовых диапазонов, приведена методология оценки с учетом возможности использования трех подходов: доходного, затратного и сравнительного. Приведено обоснование применения сравнительного подхода и метода сравнения продаж, а также отказ от использования иных подходов и методов. Применение экспертом сравнительного подхода является предпочтительным и оправданным, ввиду слаборазвитости рынка недвижимости в Иркутской области, учитывая также то обстоятельство, что затратный подход не может применяться для незастроенного земельного участка, так как он основан на учете затрат, связанных с улучшением земельных участков, а доходный подход при отсутствии сегмента рынка аренды земельных участков будет содержать больше допущений, нежели сравнительный, что в итоге приведет к искажению результата рыночной стоимости земельного участка. В рамках метода сравнения продаж допускается отказ от корректировок в случае их обоснования.

В результате анализа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта исследования эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования - под размещение объектов производственно-складского назначения.

В заключении экспертом обоснованно выбраны шесть объектов-аналогов, четыре из которых расположены в городе Ангарске и два в городе Иркутске, они имеют сопоставимые характеристики, виды разрешенного использования, в связи с чем, корректировка на вид разрешенного использования обоснованно не применялась.

Эксперт также обосновал невозможность корректировки на состав передаваемых прав, так как оцениваемый объект и объекты-аналоги находятся в собственности.

Эксперт привел достаточное обоснование применения корректировки на торг "данные изъяты", поскольку рыночная цена определяется посредством торга между продавцом и покупателем.

Поправка на условия финансирования экспертом обоснованно не применялась, поскольку в расчетах использовалась информация о рыночных ценах предложения, при которой покупатель оплачивает денежные средства продавцу в полном объеме в момент перехода права собственности, отсутствуют какие-либо особые отношения между продавцом и покупателем.

Поскольку экспертом не были выявлены нетипичные для рынка условия продажи, поправка на условия продажи обоснованно не применялась.

Экспертом установлено, что у объекта-аналога N 6 имеются строения, а для нового строительства требуется расчистка территории, поэтому потребовалось применение поправки на расходы, сделанные после покупки "данные изъяты", исходя из стоимости демонтажных работ в размере "данные изъяты" по данным компании, оказывающей услуги по ремонту объектов недвижимости ( "данные изъяты"

Экспертом обоснована необходимость применения поправки на дату продажи, поскольку объекты-аналоги были предложены к продаже в "дата изъята"

Фактор местоположения является одним из важнейших ценообразующих факторов при оценке земельных участков. Поскольку имеются различия в местоположении объекта исследования и объектов-аналогов, учитывая их нахождение в разных городах Иркутской области, цена предложения обоснованно скорректирована экспертом для объектов-аналогов, расположенных в городе Ангарске "данные изъяты", для объектов-аналогов, расположенных в Ленинском районе города Иркутска "данные изъяты".

Поскольку все объекты-аналоги и объект оценки относятся к одной категории земель (земли населенных пунктов), поправка на категорию земель обоснованно не применялась.

Поскольку оцениваемые объекты и объекты-аналоги отличаются между собой по площади, экспертом применена корректировка на масштаб, произведен обоснованный расчет, сомневаться в котором оснований не имеется, так как он не опровергается никакими доказательствами.

Поскольку у объектов-аналогов NN 5 и 6 вдоль границ участка проходят железнодорожные пути и к участку примыкает железнодорожный тупик и имеется потенциальная возможность их использования, что повышает инвестиционную привлекательность объекта, экспертом обоснованно применена корректировка на наличие дополнительных улучшений.

Согласование результатов корректировки значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам приведено в таблице "данные изъяты", описана степень надежности полученных результатов, которая является высокой.

Итоговые результаты расчета рыночной стоимости земельного участка определены экспертом в размере "данные изъяты" по состоянию на дату определения кадастровой стоимости земельного участка 01 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, установленную в заключении эксперта рыночную стоимость земельного участка суд находит достоверной, поскольку кадастровая стоимость установлена методами массовой оценки, без учета вышеперечисленных уникальных характеристик объекта недвижимости.

Суд также не усматривает нарушений принципов оценки, содержащихся в Федеральных стандартах оценки, поскольку источники информации об объектах-аналогах проверяемые, содержатся в газетах " В.", приложены в читаемом виде к экспертному заключению.

Административные ответчики и заинтересованные лица согласились с выводами экспертного заключения, о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не просили. Доказательств того, что на 01 января 2012 года - дату определения кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено и таких данных в деле не имеется.

Полагая, что судебным экспертом С ... при составлении экспертного заключения нарушены положения статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пункта 4 Федерального стандарта оценки N 3 (принципы обоснованности, однозначности и проверяемости), представитель административного истца "Осетровский завод металлоконструкций" Баринова С.С. заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы для разъяснения заключения эксперта ввиду его неясности.

После допроса судебного эксперта С. в порядке статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает неясностей в заключении эксперта и не находит оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется исходя из следующего.

Представитель административного истца Баринова С.С. полагала, что экспертом необоснованно выбраны объекты-аналоги NN 5 и 6, расположенные в городах Ангарске и Иркутске, поскольку уровень социального и делового развития данных городов выше, чем в городе Усть-Куте. Включение этих аналогов даже с понижающей корректировкой существенно завышает рыночную стоимость, поскольку не учитывается уровень социально-экономического развития. Экспертом необоснован выбор аналога, расположенного в городе Ангарске.

Эксперт С. в судебном заседании пояснила, что она провела большой объем исследований для выявления объектов-аналогов и это подтверждается экспертным заключением. Поскольку объекты-аналоги в городе Усть-Куте выявлены не были, поэтому были взяты объекты-аналоги в городах Ангарске и Иркутске, где имелись предложения на рынке по продаже аналогичных земельных участков.

Из содержания заключения судебного эксперта усматривается, что экспертом проведен надлежащий анализ рынка недвижимости, к объектам-аналогам были применены соответствующие корректировки на местоположение, в связи с чем, оснований для вывода о необоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Представитель административного истца Баринова С.С. указала, что экспертом необоснованно применена поправка на расходы, сделанные сразу после покупки, поскольку неизвестно, будет ли потенциальный покупатель осуществлять демонтаж железнодорожных путей либо будет использовать их по назначению. Экспертное заключение не содержит сведений, нужен ли демонтаж вообще, не указано, каким образом эксперт уточнял эти обстоятельства, сведения эксперта носят вероятностный характер.

Судебный эксперт С. в судебном заседании пояснила, что данная поправка применена ввиду того, что оценивается условно-свободный земельный участок. На этом участке находится навес, который в ветхом состоянии, поэтому была применена данная поправка, а не поправка на наличие железнодорожных путей. Поправка на пути содержится в другом разделе, где описаны улучшения.

При таких данных, оснований не согласиться с данной поправкой у суда не имеется, поскольку в случае ее не применения, стоимость земельного участка была бы завышена.

Представитель административного истца Баринова С.С. не согласилась с расчетом эксперта в части поправки на местоположение, поскольку экспертом была проведена специальная выборка предложений, которая не является объективной. Следовало взять данные Мониторинга рынка недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем стоимость жилья в городе Усть-Куте, примененная для расчета данной поправки, составила бы "данные изъяты" вместо "данные изъяты" По городу Ангарску экспертом необоснованно занижена стоимость жилья, что привело к завышению корректировки на местоположение, поскольку аналитические данные с портала РеалтиВижн указывают на стоимость жилья за 1 кв.м. в размере "данные изъяты", тогда как экспертом рассчитана стоимость в размере "данные изъяты". По городу Иркутску эксперт отошел от выбранной логики исследования стоимости, не согласовывая показатели, выбирая значение средних стоимостей необоснованно. Стоимость земельного участка в рамках данной корректировки завышена в диапазоне от "данные изъяты" до "данные изъяты" процентов.

В судебном заседании судебный эксперт С. пояснила, что данные Росреестра о сделках с недвижимостью с достоверностью не подтверждают данные о рыночной стоимости, поскольку в договорах купли-продажи указана окончательная цена объекта недвижимости, а в предложениях на продажу рыночная цена может быть выше или ниже.

При таких данных, суд не усматривает недостоверности заключения судебного эксперта, поскольку оно мотивировано в части расчета поправки на местоположение.

Представитель административного истца Баринова С.С. указала на неправильный расчет экспертом поправки на наличие дополнительных улучшений, поскольку эксперт производит расчет парными продажами, однако парные объекты отличаются друг от друга более чем по одному параметру, так как в паре NN 1 и 3 имеется различие в площади более чем в два раза, а в паре 1, 2, 3 различие в дате предложений более чем в два месяца. Корректировка применялась в объектам-аналогам NN 5 и 6, но в представленных объявлениях нет точных данных, что на участках имеются тупики. Проверить информацию не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт С. пояснила, что ввиду ограниченности рынка недвижимости найти аналогичную пару затруднительно, поэтому ею были выбраны максимально близкие по характеристикам парные объекты.

При таких данных, оснований не согласиться с заключением эксперта у суда не имеется, поскольку экспертом приведено подробное обоснование расчета данной корректировки со ссылкой на источник информации и разработчика методологии данной корректировки.

Представитель административного истца Баринова С.С. указала, что объект-аналог N 6 по данным объявления указан "со строениями", тогда как данный участок оценивается как условно незастроенный, не указан вид строений, права на эти строения, состояние и другие характеристики.

В судебном заседании судебный эксперт С. пояснила, что на данном земельном участке расположен навес, который находится в условно пригодном состоянии, поэтому данный участок оценивался как незастроенный с учетом поправки на расходы, сделанные сразу после покупки.

При таких данных, оснований для вывода о необоснованности заключения эксперта не имеется.

Представитель административного истца Баринова С.С. указала, что в объявлении по объекту-аналогу N 5 указано, что он расположен вдоль участка железной дороги. Из объявления не ясно, расположены ли железнодорожные пути на самом участке или проходят по границе на другом участке. Нет данных о техническом состоянии и зарегистрированных правах.

В судебном заседании эксперт С. пояснила, что поскольку в данном объявлении нет сведений о том, что на земельном участке расположены железнодорожные пути, она не исходила из такого допущения. Объект-аналог расположен вдоль участка железной дороги.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта у суда не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Суд также исходит из того, что представленная представителем административного истца Бариновой С.С. рецензия на заключение судебного эксперта другим специалистом по оценочной деятельности не является допустимым доказательством, которое опровергает заключение эксперта, поэтому данная рецензия не приобщалась судом к материалам дела, однако на все вопросы рецензента, которые были изложены в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, экспертом С. даны разъяснения. После разъяснений эксперта, суд не усматривает оснований для назначения дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2012 года, земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере "данные изъяты".

Заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17 сентября 2014 года, в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 23 декабря 2014 года, поэтому в силу положений стать 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 08 июня и 13 июля 2015 года), части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом, непосредственно осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, который принимает к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, поэтому требование о возложении обязанности на орган кадастрового учета внести сведения в государственный кадастр недвижимости являются излишне заявленными.

Руководствуясь статьями 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят", общей площадью "данные изъяты"м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, определенную по состоянию на 01 января 2012 года, равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты"

Дата подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17 сентября 2014 года, дата подачи административного искового заявления в Иркутский областной суд 23 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья М.А. Ткачук

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2015 года.