Решение Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-1/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Савельева А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 октября 2015 года, которым директор ООО "Пивной базар" Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 октября 2015 года должностное лицо-директор ООО "Пивной базар" Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Николаева А.В. по доверенности Савельев А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Николаева А.В. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о ее цене и объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

В силу п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации действий ища по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По смыслу указанных норм закона, документы на алкогольную продукцию, в том товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию, как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае не предъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), и представления их ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении действия правонарушителя квалифицируются по ч.3 ст.14.16 КоАП.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес начальника ОП N У МВД РФ по г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение гражданина ФИО5 по вопросу реализации алкогольной продукции в магазине "Фламинго" ООО "Пивной базар" по адресу: "адрес"Б.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что в магазине осуществлялся оборот алкогольной продукции без единообразных и четко оформленных ценников на реализуемую алкогольную продукцию, ответственность за которую предусмотрена ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении директора ООО "Пивной базар" Николаева А.В. составлен протокол об административном правонарушении N.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Николаева А.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом 14 N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут было установлено, что в торговом магазине "Пивной базар", расположенном по адресу: "адрес", ЗБ, директор ООО "Пивной базар" Николаев А.В. организовал продажу алкогольной продукции (пива); протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, без единообразных и четко оформленных ценников, на которых отсутствовали дата оформления ценника и подпись материально-ответственного лица, в нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушены иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП N У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку ООО "Пивной базар", расположенного по адресу: "адрес", ЗБ, в котором ценники на пиво оформлены не должным образом, а именно на ценниках отсутствовали дата оформления ценника и подпись материально ответственного лица; протоколом осмотра помещения, расположенного по адресу: "адрес", ЗБ, арендуемого ООО "Пивной базар" от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятая алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет ООО "Пивной базар" в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ ; свидетельством о государственной регистрации ООО "Пивной базар" от ДД.ММ.ГГГГ; решением N единственного участника ООО "Пивной базар" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором ООО "Пивной базар" назначен Николаев А.В.; приложениями N и N к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Николаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется в пренебрежительном отношении директора ООО "Пивной базар" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть к формальным требованиям норм публичного права.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Центрального районного суда. Несогласие заявителя жалобы с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы Савельева А.В. о нарушении при проведении проверки требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля не основано на законе.

Иные доводы, на которые Савельев А.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом и, а также о том, что осмотр помещения, а также изъятие вещей и документов проведены с нарушением требований законодательства в отсутствии директора Николаева А.В. либо уполномоченного представителя ООО "Пивной базар", в связи с чем протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов, и соответственно протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ей административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание Николаеву А.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Николаева А.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 октября 2015 года, которым директор ООО "Пивной базар" Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции, оставить без изменения, жалобу представителя Савельева А.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков