Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-21974/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Габитова А.С., представителя ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Габитова А.С. к Открытому акционерному обществу "Туймазинский завод автобетоновозов" о восстановлении на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул и морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Габитова А.С. в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Габитова А.С. в должности сменного заместителя начальника отдела экономической безопасности и режима Открытого акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" в пользу Габитова А.С. заработную плату за время вынужденного прогула с дата года по дата года из расчета ... рублей за один час за вычетом выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Габитова А.С. к Открытому акционерному обществу "Туймазинский завод автобетоновозов" отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" бюджет муниципального района Туймазинский район государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Габитов А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Туймазинский завод автобетоновозов" о признании увольнения незаконным, восстановлении в штатном расписании должности сменного заместителя начальника отдела экономической безопасности и режима; восстановлении на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул, с индексацией суммы на инфляцию, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что приказом N ... от дата года он уволен с работы по сокращению штата. С увольнением не согласен. Нарушения со стороны администрации начались еще при переводе его сменным заместителем начальника отдела экономической безопасности и режима (ОЭБиР) с дата года.

Так, в дополнительном соглашении N ... от дата года к трудовому договору N ... от дата года указано, что " ... работник подтверждает, что он ознакомлен с должностной (рабочей) инструкцией ... ". Между тем, должностная инструкция предоставлена истцу на ознакомление дата года с требованием тут же подписаться в листе ознакомления. Такое давление со стороны начальника ОЭБиР Г. обострило и без того напряженные взаимоотношения между ним и коллективом.

При ознакомлении с должностными и рабочими инструкциями выявились серьезные ошибки и нестыковки, в связи с чем дата года состоялось собрание, где он, Ш ... и Б ... высказали обоснованные замечания по своим должностным инструкциям и представили замечания в письменном виде. Несмотря на это, последовали угрозы, что будут составлены акты, если они не подпишутся об ознакомлении с должностными и рабочими инструкциями. Избежать конфликта и договориться о том, что администрация рассмотрит конкретные замечания по должностным инструкциям, удалось благодаря вмешательству председателя профкома З. Однако буквально на следующий день должностные и рабочие инструкции были подписаны без изменений, а уже дата года подписан приказ о сокращении должности сменных заместителей начальника ОЭБиР, что можно расценить как ответ администрации на принципиальную позицию коллектива во главе со сменными заместителями начальника ОЭБиР по отстаиванию своих законных прав.

Кроме того, не были учтены интересы завода, т. к. ранее старшие дежурные диспетчера, затем дежурные оперативные, а затем сменные заместители начальника ОЭБиР, это люди по своим должностным обязанностям контролировали и координировали работу всего дежурного персонала завода в нерабочее (выходное и праздничное) время, при возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций.

Сокращение четырех единиц сменных заместителей начальника ОЭБиР обосновывается дальнейшим совершенствованием структуры управления обществом в связи с приведением организационной структуры в соответствие с потребностями производства. Вместе с тем вместо них приняты М.., Л.., Г.., М.., которые сидят за их столом, работают совместно, как и они, с инспекторами по режиму, вписаны в журнал - ведомость дежурной смены ОЭБиР со второй декады июля, но в штатном расписании названы по-другому, т. е. сократив четыре единицы сменных заместителей начальника ОЭБиР, ответчик в последующем восстановил эти четыре единицы в штатном расписании под другим наименованием.

Истец не был ознакомлен со всеми вакантными должностями соответствующих его квалификации, так и вакантными нижестоящими должностями, в частности за март и апрель дата года, для рассмотрения вопроса о переводе не предложены: инженер-технолог-конструктор на участок точного литья, комплектовщик изделий и инструмента, мастер участка, инженер по логистике, экономист по труду, уборщик производственных помещений (в столовую), аппаратчик регенерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Габитов А.С. просит изменить решение суда, удовлетворив требования о компенсации морального вреда в полном объеме, указав на необоснованно заниженный размер такой компенсации.

В апелляционной жалобе ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" ставится вопрос об отмене постановленного решения суда со ссылкой на то, что нарушений процедуры увольнения в связи с сокращением штата работников не допущено, истец своевременно извещен о предстоящем увольнении; обязательного мнения профсоюзного органа не требовалось, поскольку истец не является членом профсоюза; истец пропустил срок для обращения в суд, о чем заявлялось ответчиком и не учтено судом; суд не произвел расчет взысканной суммы. Старшие инспектора введены в целях обеспечения противопожарного режима на заводе, с целью исполнения требований органов пожнадзора, функции старших инспекторов и сменных заместителей начальника отдела экономической безопасности и режима различны. Предприятие самостоятельно в формировании структуры.

В суд апелляционной инстанции Габитовым А.С. представлено дополнение к апелляционной жалобе с указанием на то, что фактически он приступил к работе с дата года, дни с дата по дата года также являются вынужденным прогулом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Габитова А.С., представителя ОАО Туймазинский завод автобетоновозов", заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение в случае сокращения численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с дата года Габитов А.С. работал в ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" на различных должностях. Последняя занимаемая должность - сменный заместитель начальника отдела экономической безопасности и режима (ОЭБиР).

Приказом N ... от дата года истец уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что с уведомлением о предстоящем увольнении истец не ознакомлен, само уведомление не содержит конкретной даты увольнения, кроме того, истцу не предложены все вакантные должности, не получено мотивированное мнение профсоюзного органа, при сокращении четырех сменных заместителей начальника отдела экономической безопасности и режима введены четыре единицы старших инспекторов, с теми же полномочиями.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" ссылается на то, что предприятие самостоятельно в формировании структуры, функции старших инспекторов и сменных заместителей отдела экономической безопасности и режима различны, подчинение различно.

Как следует из материалов дела, после сокращения 4 единиц сменных заместителей начальника отдела экономической безопасности и режима, в штат общества введены 4 единицы старших инспекторов в бюро внутриобъектового и противопожарного режима. дата года на данные должности приняты Г.., М.., Л.., дата года - М.

Суд правильно указал, что имело место введение четырех единиц старших инспекторов с теми же функциями, что и сменные заместители начальника отдела экономической безопасности и режима. Имело место формальное указание старших инспекторов в другом структурном подразделении - бюро внутриобъектового и противопожарного режима. По исследованным судом ведомостям дежурной смены судом достоверно установлено, что старшие инспектора включены в ведомости отдела экономической безопасности и режима, где работал истец.

По своим функциям старшие инспекторы должны знать пропускной, внутриобъектовый режимы, противопожарный режим, задачу смены, план и территорию контролируемого объекта, количество и дислокацию пожарных гидрантов, места установок пожарной автоматики, средств пожаротушения, выявлять взрывопожароопасные факторы, информировать о взрывопожарной опасности, проводить контрольные проверки, в соответствии с графиком и маршрутом производить обход территории завода, поддерживать постоянную готовность резервной группы смены к действиям при возникновении чрезвычайной ситуации.

Сменные заместители начальника отдела экономической безопасности и режима осуществляют контроль за сохранностью имущества, контролируют готовность личного состава смены к работе, осуществляют установленный пропускной и внутриобъектовый режим, обеспечивают сохранность и исправность технических средств охраны завода, ограждений, средств пожаротушения, связи и сигнализации на рабочих местах и в помещениях, должны знать порядок допуска в здания и помещения, на территорию завода, знать план завода, территорию объекта, расположение средств видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации, проверять исправность инженерно-технических средств охраны, связи, систем автоматизированного пропуска, лично докладывать о результатах работы за смену.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что введение старших инспекторов обусловлено необходимостью обеспечения противопожарного режима, то как видно из приведенных функциональных обязанностей, они схожи, истец по своей работе был связан со средствами пожаротушения, контролировал работу смены, проводил обход территории. О том, что сменные заместители начальника отдела экономической безопасности и режима обеспечивали противопожарный режим, следует и из приказа от дата года N 109, где в целях обеспечения нормального функционирования завода, сохранности собственности, обеспечения безопасности, включая противопожарную, недопущения простоя вагонов, организации их погрузки и выгрузки, назначены ответственные дежурные на праздничные выходные дни ( дата года с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня) среди сменных заместителей начальника отдела экономической безопасности и режима.

Позиция ответчика о том, что введение новых штатных единиц это право работодателя отклоняется, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что в таком случае работодатель должен обосновать необходимость сокращения четырех штатных единиц сменных заместителей начальника отдела экономической безопасности и режима.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика и в том, что были предложены все вакантные должности.

Судом апелляционной инстанции истребован журнал регистрации приема и увольнения работников, из которых видно, что освободились должности (выборочно, более подходящее истцу по профессии): дата года, дата года "водитель автомобиля 2 разряда" и "водитель автомобиля 5 разряда", категория вспомогательная работа; дата года СВЦ, вальцовщик 3 разряда; дата года ОСиМ учен. операт. КиММ вспомогательная работа; дата года ОИТ, ведущий инженер - электроник, образование среднее профессиональное; дата года СбЦ слесарь мср 3 разряда, образование среднее; дата года ОкЦ аппаратчик регистр. 3 разряда, образование среднее; дата года ВЦ,УРЗС, каменщик 4 разряда, образование нач. проф.; дата года столовая, уборщик производственных помещений, образование среднее; дата года слесарь-ремонтник 6 разряда, образование среднее; дата года оператор АиПАЛСиУ 3 разряда, образование среднее.

Как пояснил истец, он согласен был занимать любую должность.

Как усматривается из журнала регистрации приказов о приеме на работу, за период с дата года по дата года принимались на работу: А ... на должность ОЭБиР,РКР контролер КПП - сторож 1 кл. 3 разряда с дата года; Т ... ЗЦ машинист крана 3 разряда с дата года; А ... машинистом крана ПСиКТ/УСкСА с дата года; М ... слесарем мср. 6 разряда СвЦ с дата года.

В частности, истцу не предлагались вакансии токаря в механическом цехе (вакансии образовались дата года, дата года), кузнеца в заготовительном цехе (вакансия образовалась дата года), токаря в цехе технологической подготовки производства (вакансия образовалась дата года), токаря-расточника 4 разряда в заготовительном цехе (вакансия образовалась 13 апреля 2015 года).

Доводы ответчика о том, что данные штатные единицы были исключены сразу после увольнения соответствующих работников в связи с оптимизацией структуры, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

дата года уволен токарь 3 разряда Вафин, в штатном расписании на дата года токари 3 разряда в механическом цехе не предусмотрены, однако доказательств того, что штатная единица токаря сокращается не представлено. Все штатные расписания представлены в двух видах (содержат указания на одни и те же цеха) на каждую из дат (на 26, 27 февраля и 30 апреля 2015 года), со ссылкой что они утверждены приказом от дата года N ... (3 штатных расписания) и приказом от дата года N ... (3 штатных расписания).

Приказы об утверждении штатных расписаний не представлены.

В суд первой инстанции представлены штатные расписания с указанием о дате утверждения приказом от дата года N ... , от дата года N ... , от дата года N ...

Относительно приказов о сокращении штата имеется единственный приказ от дата года N ... , где указано, что в целях дальнейшего совершенствования структуры управления обществом, в связи с приведением организационной структуры с потребностями производства, исключаются с дата года из структуры отдела экономической безопасности и режима должность сменного заместителя начальника отдела.

Никаких ссылок на вышеприведенные приказы в данном приказе не имелось.

В штатном расписании и на дата и на дата года значится токарь-расточник 4 разряда в количестве 1 единицы, указано, что вакансия занята К., тем не менее, дата года с основного места - заготовительного цеха уволен токарь-расточник 4 разряда М..

В представленных суду штатных расписания токари в механическом цехе указаны по состоянию на дата и на дата, дата года, при этом токари 4 разряда в количестве 5 единиц указаны как занятые ( Ф., Г., И., Г., М.), но, тем не менее, дата года принимается токарем 4 разряда Латыпов И.Ф. с указанием о приеме на основное место работы в механический цех и участок гидроцилиндров. Такие вакансии по основному месту работы истцу не предлагали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал о несоблюдении процедуры увольнения в части получения мнения профсоюзного органа, судебной коллегией принимаются во внимание, поскольку в данном случае такого мнения не требовалось в силу того, что истец не является членом профсоюза, что сторонами не оспаривается. Однако исключение такого суждения суда не влечет отмену решения по вышеприведенным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлен дата года, в этот же день ему вручена трудовая книжка. Исковое заявление поступило в суд дата года, соответственно, срок давности истцом не пропущен. Ответчик неправильно исчисляет срок со дня предупреждения об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении процедуры увольнения в части своевременного уведомления о предстоящем увольнении обоснованны, однако, учитывая, что ответчик не доказал необходимость и реальность проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата, не предложил истцу все имеющие и отвечающие квалификации, образованию истца вакансии, такие доводы отмену решения суда не влекут.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что суд неверно исчислил размер заработной платы за время вынужденного прогула. Установлено, что истец работал по скользящему графику, сутки через трое. Выходное пособие оплачено за дата года. В суде апелляционной инстанции стороны пришли к соглашению, что размер заработной платы истца составлял ... рублей в час. Учитывая период вынужденного прогула (с дата года по дата года), количество подлежавших отработке часов по производственному календарю, выплаченное выходное пособие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере ... рублей. Стороны письменно подтвердили свое согласие с расчетом оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

Размер денежной компенсации определен судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с дата года по дата года из расчета ... рубля за один час за вычетом выходного пособия, в указанной измененной части указать:

взыскать с Открытого акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" в пользу Габитова А.С. заработную плату за время вынужденного прогула с дата года по дата года в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Габитова А.С., представителя ответчика ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Рыбакова В.М.