Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-22190/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Российский Капитал" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ибрагимовой З.Ш. к КБ "Российский капитал" (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N дата возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с КБ "Российский капитал" (ОАО) в пользу Ибрагимовой З.Ш. в возмещение страхового взноса и комиссии ... , неустойки - ... , расходов на оплату юридических услуг - ... , в возмещение расходов на составление претензионного письма - ... , доверенности - ... , компенсацию морального вреда - ...

Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - ...

Всего взыскать с КБ "Российский капитал" в пользу Ибрагимовой З.Ш. - 95391,17 рублей.

Взыскать с КБ "Российский капитал" государственную пошлину в доход государства ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова З.Ш. обратилась в суд с иском к АКБ ОАО "Российский капитал" о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 11 февраля 2014 года между ней и АКБ ОАО "Российский капитал" был заключен кредитный договор N ... сумму ... под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор был предоставлен истцу на подпись в типовой форме составленной самим банком. Ответчиком включены в условия договора комиссия за перевод денежных средств в рамках пакета в размере ... , хотя истец не просил ответчика о услугах связанных со страхованием и о других дополнительных услугах. В соответствие с кредитным договором заемщик обязался при получении кредита согласиться с условиями на оплату ежемесячной премии по личному страхованию. В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также плата по личному страхованию. То есть, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма оплачивалась потребителем ежемесячно, так как была включена в ежемесячные платежи по кредиту. Истец указывает, что одним из условий банка являлась обязанность заемщика участвовать в программе страхования заемщиков банка. Истец считает, что банк поставил истца в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой согласие на подключение к программе страхования. Поскольку банком умышленно включены дополнительные услуги, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Истцом было направлено претензионное письмо, но на момент подачи искового заявления в суд ответ на претензию не был получен. Истец просила суд признать недействительным условия кредитного договора N дата г., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на участие в программе личного страхования; взыскать с ответчика в пользу Ибрагимовой З.Ш. незаконно удержанную комиссию, уплаченную в счет погашения за страхование в сумме ... , а также комиссию за перевод денежных средств в размере ... ; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб.; моральный вред в размере ... расходы, связанные с оказанием юридических услуг ... и с получением нотариальной доверенности в размере ... а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО АКБ "Российский Капитал" просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указав, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав заемщика как потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без предоставления услуг по страхованию, кроме того в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств по кредиту.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Из материалов дела следует, что дата между истцом Ибрагимовой З.Ш. и АКБ ОАО "Российский капитал" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Из заявления на предоставление кредита от 11.02.2014 года усматривается, что в условия предоставления кредита, п. 1.7 включено обязательное согласие заемщика на участие в программе личного страхования, с установлением платежа за подключение к программе страхования в соответствии с Тарифами по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный" в размере 1750 рублей в месяц.

Согласно выписке по счету, банк ежемесячно удерживал с истца комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей ежемесячно с момента выдачи кредита по день подачи иска в суд, что составляет всего ...

Также ответчик включил в условие договора комиссию за перевод денежных средств в рамках пакета в размере ... рублей и удержал ее в начале срока кредитования.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условиями кредитного договора на Ибрагимову З.Ш. возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом условия договора, определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему. Кроме того, заемщик при согласии на страхование лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, способа оплаты услуги страхования, а также иных условий страхования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения кредитного договора, заключенного с Ибрагимовой З.Ш., сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с банком договора подключения к Программе страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии за подключение к Программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела подтверждено, что в кредитный договор включено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования с Банком.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, условий о страховании жизни и здоровья заемщика и оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем признал условия кредитного договора в части обязанности заёмщика уплаты страхового взноса недействительным (ничтожным).

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с вынесенным судом решением, которому судебной коллегий дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ "Российский Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Жерненко Е.В.

Хакимов А.Р.

Справка: судья Зайдуллин А.Г.