Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 22-8038/2015

Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Кармановой С.А., судей Павловой Т.В., Горбунова Д.Е., при секретаре Болдыревой В.Д., с участием государственного обвинителя Потапова Д.А., осуждённого Талдыкина А.Г., адвоката Норвина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Норвина Н.В., осуждённого Талдыкина А.Г. и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного Талдыкина А.Г. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Талдыкин А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 22 июня 2006 года Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 ноября 2006 года) по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст.161 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 25 августа 2008 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска освобожден условно - досрочно. 1 июня 2009 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 3 февраля 2011 года освобожден по отбытию наказания,

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Талдыкину А.Г. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, приговором суда Талдыкин А.Г. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героина, совершенное в крупным размере. Преступление совершено Талдыкиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Талдыкин А.Г. вину в совершении указанного преступления признал частично.

На приговор суда адвокатом Норвиным Н.В. подана апелляционная жалоба, осужденным Талдыкиным А.Г. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

В апелляционной жалобе адвокат Норвин Н.В. просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный. По мнению адвоката, доводы Талдыкина А.Г., что в день задержания он намеревался добровольно выдать героин, что о чем сообщил Б, Д, стороной не опровергнуты, суд не учел, что Талдыкин не успел добраться в отдел полиции, поскольку его задержали сотрудники ДПС ГИБДД. Считает, что Талдыкин А.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Талдыкин А.Г. приводит аналогичные доводы. Считает, что приговор постановлен незаконно, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства. По доводам осужденного, вывод суда о заинтересованности свидетелей стороны защиты в исходе дела не обоснован, поскольку заинтересованными лицами являются свидетели - сотрудники правоохранительных органов. Считает, что суд выступал на стороне обвинения, не дал надлежащей оценки его задержанию, не учел, что к материалам дела не приобщена запись видеорегистратора установленного в автомобиле сотрудников ДПС. Утверждает, что оперативными сотрудниками на него было оказано давление, подброшены денежные средства, отказано в принятии явки с повинной. Суд не выяснил, почему полицейские не остановили его автомобиль сразу, а следовали за ним. Указывает на необъективность расследования и рассмотрения уголовного дела, на неполноту проведенного следствия, на допущенные нарушения закона. Просит привлечь к ответственности сотрудников полиции, которые его задержали ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в дежурной части ОП "Калининский" у него были похищены личные вещи. Просит суд направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо применить ст. 26 УК РФ, учесть его положительные характеристики, что он имеет постоянное место жительства и на иждивении родственника 1938 года рождения.

На апелляционную жалобу адвоката Норвина Н.В. старшим помощником прокурора района М поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Норвина Н.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Талдыкин А.Г. и

адвокат Норвин Н.В.

поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним и просили приговор суда отменить. Прокурор Потапов Д.А. просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к жалобе осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены или изменения не усматривает по следующим основаниям.

Так, виновность осуждённого Талдыкина А.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам и обстоятельствам, в том числе, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, рассмотренным в нем доказательствам. Оснований ставить под сомнение правильность этих выводов суда, у суда апелляционной инстанции нет.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Права подсудимого Талдыкина А.Г. судом не нарушены.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судом выносились законные и обоснованные решения.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного Талдыкина о невиновности, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах, как следует из материалов дела, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля К, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с К,к ним обратился гражданин и сообщил, что водитель и пассажир автомобиля "данные изъяты", который стоит напротив "адрес" "данные изъяты". Они прибыли на место и задержали двоих мужчин, одним из которых является Талдыкин. В присутствии понятых Талдыкину было предложено выйти из автомобиля, когда Талдыкин вышел, то попытался что-то выкинуть, но в этот момент К схватил левую руку Талдыкина, содержимое упало на капот служебного автомобиля. Талдыкин пояснил, что внутри свертков находится героин. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были изъяты десять свертков из бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Талдыкина, в ходе которого у последнего была изъята мужская сумка черного цвета, внутри которой находились шприцы без упаковки и колба (пенициллиновая баночка). После проведения личного досмотра Талдыкин пояснил, что шприцы ему нужны для инъекций. В судебном заседании свидетель дополнил, что все обстоятельства изложены в протоколах правильно.

Свидетель К дал аналогичные показания, дополнив тем, что пакеты с веществом Талдыкин сбросил на капот автомобиля, откуда они были изъяты и что Талдыкин не заявлял, что намеревался выдать наркотическое вещество сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля - понятого Л о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым, в его присутствии был осмотрен автомобиль марки "данные изъяты", "данные изъяты", где находился Талдыкин, которого попросили выйти. Когда Талдыкин выходил из автомобиля попытался выкинуть что - то, что держал в левой руке. Инспектор ДПС поймал его руку и на капоте автомобиля ДПС были обнаружены десять бумажных пакетиков, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Талдыкин пояснил, что это вещество смесь соли и героина, которое принадлежит ему. Затем следственно - оперативная группа изъяла указанное вещество у Талдыкина.

Свидетель Ш дал аналогичные показания.

Свидетель Д показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он подвозил Талдыкина А.Г., их остановили сотрудники ДПС и при понятых предложили Талдыкину выйти из автомобиля. Талдыкина спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества и предметы, на что он начал бороться с сотрудниками полиции, после чего у Талдыкина был изъят какой-то сверток с порошкообразным веществом. Талдыкин не просил довезти его в отдел полиции.

Из показаний свидетелей Талдыкина Т.К. и Б и Ц, Талдыкин употребляет наркотические средства.

Помимо этого виновность осужденного Талдыкина подтверждается, а доводы жалоб и дополнений опровергаются письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, на капоте служебного автомобиля обнаружено и изъято 10 бумажных свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д.5-7);

согласно протоколу выемки в ходе осмотра места происшествия у "адрес" был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом (т.1 л.д.31);

согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ., вещество общей массой "данные изъяты"

согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" N от 27.11.2014г. вещество общей массой "данные изъяты"

Приведенными выше и в приговоре доказательствами виновность осужденного Талдыкина А.Г. установлена, а доводы апелляционных жалоб и дополнений - опровергнуты.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда о виновности Талдыкина А.Г., суд апелляционной инстанции не усматривает.

По делу не усматривается и обстоятельств, которые являлись бы основаниями, для иной оценки установленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного Талдыкина, показаниям свидетелей дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым признал допустимыми и достоверными одни из них и отверг другие.

Также суд привел обоснованные мотивы, почему у него не возникло сомнений в правильности, полноте, объективности и достоверности экспертных заключений.

Выводы суда об оценки доказательств подробно описаны и убедительно мотивированы.

И с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, в приговоре дана надлежащая и правильная оценка показаниям Талдыкина А.Г., все его защитные версии проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Суд и в этой части привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

При этом суд правильно сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции и свидетеля Д о том, что Талдыкин не заявлял, что собирался сдать героин в правоохранительные органы. Напротив свидетели показали, что при задержании Талдыкин попытался избавиться от имеющегося у него героина, но его действия были пресечены сотрудниками полиции, героин изъят из незаконного оборота.

Помимо этого, из показаний свидетелей не следует, что Талдыкин заявлял о том, что обнаруженный и изъятый героин ему не принадлежит, а подброшен сотрудниками полиции, о незаконности их действий при задержании и изъятии героина, о применении недозволенных методов ведения дознания и следствия.

Помимо этого, как следует из материалов дела, следственные действия с Талдыкиным проводились с участием защитника, от которого он не отказывался, отвод ему не заявлял, позиция адвоката совпадала с позицией обвиняемого Талдыкина.

По мнению суда апелляционной инстанции, выдвинутые Талдыкиным версии, в том числе, указанные в апелляционных жалобах и дополнениях, свидетельствуют о том, что он пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное, защищается от предъявленного ему обвинения.

Однако защитные версии Талдыкина полностью опровергаются конкретными, фактическими обстоятельствами дела, правильно установленными в судебном заседании и совокупностью достоверных допустимых и взаимодополняющих друг друга доказательств, приведенных выше и в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Талдыкина нет добровольной сдачи наркотических средств, поскольку согласно закону, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие этих средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. А судом правильно установлено, что Талдыкин был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по соответствующему сообщению о преступлении, в результате проверки которого, у него были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Вопреки доводам жалоб, доказательств, что Талдыкин звонил в отдел полиции, намереваясь сдать наркотические средства, сторона защиты не представила, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб и дополнений:

- оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции К, К не имелось у суда первой инстанции, нет их у суда апелляционной инстанции. Закон не запрещает сотрудникам полиции давать показания о результатах своей служебной деятельности, об обстоятельствах задержания подозреваемого лица, обнаружения и изъятия у этого лица запрещенных средств, в данном случае - героина. Сам факт того, что свидетели являются сотрудниками полиции не свидетельствует об их заинтересованности в результатах рассмотрения дела, не является основанием к даче ими заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо личной заинтересованности свидетелей К и К материалы дела не содержат, осужденным Талдыкиным А.Г. таковых не представлено;

- показаниям свидетелей Брагиной и Донцова в судебном заседании судом дана оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется, суд правильно признал достоверными их показания в ходе предварительного следствия;

- данных о том, что Талдыкин намеревался явиться с повинной, в материалах дела не имеется, как и данных, что написать явку с повинной ему не позволили незаконные действия сотрудники полиции;

-данных о том, что действия сотрудников полиции при производстве следственных и иных действий с участием Талдыкина признавались незаконными, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств, стороной защиты не представлено. Жалоба Талдыкина о нарушениях УПК РФ при производстве по настоящему уголовному делу рассмотрена надзирающим прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ и оставлена без удовлетворения (т.2,л.д.129-130);

- не установление данных гражданина, сообщившего о незаконных действиях Талдыкина, которые в дальнейшем нашли свое подтверждение, не свидетельствует о невиновности Талдыкина, не влияет на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, не свидетельствует о неполноте проведенного по делу следствия. Совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Талдыкина, установлена в ходе предварительного следствия и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Кроме того, действия сотрудник полиции, независимо от вида подразделения, в котором он служит, обязан принять и проверить сообщение о любом преступлении, полученном из любого источника, что и было сделано сотрудниками полиции по настоящему делу;

- дело рассмотрено полно и объективно, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства;

- не приобщение видеорегистратора полицейского автомобиля (на что ссылается осужденный в жалобе) не вызывалось необходимостью, не свидетельствует о неполноте следствия и о невиновности Талдыкина;

-данных о фальсификации доказательств по делу, из его материалов не усматривается;

- временной промежуток с момента получения сотрудниками полиции сообщения о преступлении до задержания Талдыкина, на что он указывает в жалобе, также не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции и о невиновности Талдыкина при установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах. И как следует из материалов дела промежуток времени между этими обстоятельствами, был небольшой;

-как следует из протокола, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, Талдыкин не заявлял о незаконности произведенного по делу следствия, а также о том, что в отделе полиции были похищены его личные вещи(т.1,л.д.183-184). Кроме того, суд не является органом уголовного преследования, не проверяет заявления о преступлении, не возбуждает уголовные дела. В этой связи, ссылки в жалобе Талдыкина на то, что судом оставлены без ответа его заявления о совершенных в отношении него преступлениях, не основаны на законе и не свидетельствуют о незаконности приговора суда, не являются основанием к его отмене;

- факт того, что осужденный Талдыкин А.Г. является наркозависимым лицом, подтвержден заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.102-103), показаниями свидетелей, приведенными выше, протоколом медицинского освидетельствования и протоколом его досмотра, согласно которым в день задержания Талдыкин находился в состоянии наркотического опьянения, а при изъятии шприца и колбы пояснил, что эти предметы необходимы ему для инъекций. Однако наркозависимость Талдыкина не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, не влияет на правильность выводов суда, изложенных в приговоре;

-данных о том, что заключение судебно-психиатрической экспертизы было Талдыкиным оспорено, что он заявлял ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы материалы дела не содержат. Кроме того, испытуемый Талдыкин подробно сообщил о том, что длительное время употребляет наркотические средства, последний раз употреблял в день задержания по настоящему делу.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в судебном заседании, и ставить под сомнение правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Анализ приведенных выше и в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и конкретные умышленные действия Талдыкина А.Г. свидетельствующие о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При таких данных, суд правильно квалифицировал действия Талдыкина А.Г. по ч. 2 ст.228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Наличие квалифицирующего признака в приговоре мотивировано. Суд пришел к правильным выводам, что в действиях Талдыкина А.Г. имеет место оконченный состав преступления. Оснований для переквалификации действий Талдыкина А.Г., для отмены обвинительного приговора, для прекращения уголовного дела, о чем поставлены вопросы в жалобах, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Талдыкина А.Г. о несправедливости назначенного наказания также являются несостоятельными.

Так, наказание Талдыкину А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, суд исследовал данные о личности осужденного и обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья и что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

По настоящему делу иных, кроме указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд правильно не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции, а приведенные в жалобе таковыми не являются. Отягчающим обстоятельством по делу установлен опасный рецидив преступлений.

Оценив все конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд назначил Талдыкину А.Г. наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Не усматривает оснований для применения указанных правил и суд апелляционной инстанции. Выводы суда о наказании Талдыкина А.Г. в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд вопреки доводам жалобы выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированны, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Несправедливости при определении вида и размера наказания судом не допущено. Суд в полной мере учел положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалоб осужденного и его защитника по приведенным выше мотивам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талдыкина А. Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Норвина Н.В. и осужденного Талдыкина А.Г. (и дополнения к ней) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи областного суда подписи