Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Ш.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны - К.Ю.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

иск исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.З. в пользу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан задолженность по арендной плате "данные изъяты" и неустойку в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты".

Взыскать с Ш.Р.З. государственную пошлину в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИК МО г. Набережные Челны обратился к Ш.Р.З. с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование иска указано, что на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от "дата" ... П.О.В. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", участок ... , площадью "данные изъяты" га, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. На основании вышеуказанного протокола был заключён договор аренды земельного участка от "дата" ...

По договору передачи прав и обязанностей от "дата" Ш.Р.З. принял права и обязанности на данный земельный участок в полном объёме на условиях, предусмотренных договором аренды от "дата" ... , однако, в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно, вследствие чего за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рубля.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени, которая составляет "данные изъяты" за период с "дата" по "дата". Истцом были предприняты все возможные меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Исходя из изложенного истец просил взыскать с ответчика Ш.Р.З. задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рубля и пени в размере "данные изъяты".

Представитель ИК МО г.Набережные Челны К.Ю.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Ш.Р.З. в судебное заседание не явился, его представитель К.Г.М. в судебном заседании иск признала частично на сумму в размере "данные изъяты" рублей 64 копейки, также просила снизить размер неустойки.

Привлечённый судом в качестве соответчика П.О.В. в судебное заседание не явился, извещён.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Набережные Челны - К.Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом какие либо конкретные доводы в апелляционной жалобе не содержатся.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28 июля 2012 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от "дата" ... П.О.В. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", участок ... , площадью "данные изъяты" га для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании указанного протокола между истцом и П.О.В. заключён договор аренды земельного участка от "дата" ...

По договору передачи прав и обязанностей от "дата" Ш.Р.З. принял от П.О.В. права и обязанности на данный земельный участок в полном объёме на условиях, предусмотренных договором аренды от "дата" ... , а также обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Величина годовой арендной платы за земельный участок составляет "данные изъяты" рублей.

"дата" между ИК г.Набережные Челны и Ш.Р.З. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ... В тот же день между сторонами заключён договор купли-продажи указанного земельного участка.

"дата" Ш.Р.З. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Ш.Р.З. в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно, исходя из чего пришел к выводу о необходимости взыскания с данного ответчика задолженности по арендной плате за период с "дата" по "дата", период фактического пользования земельным участком на основании договора перенайма, в размере "данные изъяты". При этом суд также учитывал то обстоятельство, что представитель истца просил взыскать всю задолженность по договору аренды исключительно с ответчика Ш.Р.З., требования к ответчику П.О.В. истцом не заявлялись.

Судебная коллегия находит данные выводу суда правильными, так как в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от "дата") уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от "дата" судебная коллегия не усматривает наличие согласия кредитора по переводу долга на нового должника.

В связи с чем к Ш.Р.З. после заключения договора перенайма перешли только обязанности по оплате арендной платы на будущий период, перевод задолженности материалами дела не подтверждается. Обязанность по погашению задолженности, образовавшейся за период владения участком П.О.В., не может быть возложена на Ш.Р.З..

Также судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ответчика неустойки, поскольку положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны - К.Ю.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи