Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Кутергиной ТН, Кутергина ВА к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Кутергиной Т.Н., Кутергина В.А. - Панюковой В.А.

на решение Сосновоборского городского суда от 13 октября 2015,

которым постановлено:

"Исковые требования Кутергиной ТН, Кутергина ВА к ООО СК "РИФТ" о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "РИФТ" в пользу Кутергиной ТН неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с ООО СК "РИФТ" в пользу Кутергина ВА неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с ООО СК "РИФТ" в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутергина Т.Н., Кутергин В.А. обратились в суд с иском к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО СК "РИФТ" и ООО "РЭМ-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N2 по строительному адресу: "адрес". "дата" между истцами и ООО "РЭМ-Строй" был заключен договор уступки права требования передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 205 общей площадью - "данные изъяты"м. Согласно п.4.1.4 договора участия в долевом строительстве срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен не позднее "дата". Истцами обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик объект своевременно не сдал, в связи с чем Кутергина Т.Н. была вынуждена заключить договор аренды иного жилого помещения от "дата".

Просили взыскать с ответчика в пользу Кутергиной Т.Н. неустойку в размере "данные изъяты" руб., убытки, связанные с арендой квартиры - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты".; в пользу Кутергина В.А - неустойку - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Кутергиной Т.Н., Кутергина В.А. - Панюкова В.А. просит изменить решение суда в части установленного судом размера неустойки, удовлетворив указанные требования в полном объеме, поскольку стороной ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ заявлено не было.

Кутергина Т.Н., Кутергин В.А., представители ООО СК "РИФТ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кутергиной Т.Н., Кутергина В.А. - Панюковой В.А. (доверенность от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО СК "РИФТ" (застройщик) и ООО "РЭМ-Строй" (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2 по строительному адресу: "адрес".

Согласно п.4.1.4 указанного договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее "дата" начать передачу и не позднее "дата" передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

"дата" между ООО "РЭМ-Строй" и Кутергиным В.А., Кутергиной Т.Н. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "дата" предоставления объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N205 общей площадью "данные изъяты" кв.м. по строительному адресу: "адрес" Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке "дата".

Судом установлено, что истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили надлежащим образом, уплатив полную стоимость квартиры, тогда как ответчик свои обязательства не исполняет, квартира истцам до настоящего времени не передана.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о их частичном удовлетворении, взыскании с ООО СК "РИФТ" в пользу Кутергиной ТН неустойки в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты"., штрафа - "данные изъяты"., судебных расходов - "данные изъяты".; в пользу Кутергина В.А. неустойки в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты"., штрафа - "данные изъяты" руб., судебных расходов - "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО СК "РИФТ" как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до "дата", допустил просрочку исполнения своего обязательства, в связи с чем в силу положений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

В то же время Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером указанной неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до "данные изъяты" руб. - по "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов.

В то же время из материалов дела следует, что ответчик ООО СК "РИФТ" о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлял.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ввиду вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно заявленным истцами требований, при расчете суммы неустойки ими применялась цена объекта, установленная договором уступки права требования, а именно "данные изъяты" руб.

По смыслу п.п.1,2 ст.6, п.1 ст.4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" неустойка рассчитывается из цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "дата" N стоимость "адрес", расположенной на 6 этаже блок-секции N оси III- IV жилого дома со строительным адресом: "адрес" составляла "данные изъяты" руб.

Таким образом, с учетом того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 183 дня (с "дата" по "дата") неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" х 8,25% х 1/300 х 183 х 2), то есть по "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов.

При этом Судебная коллегия считает необходимым отметить, что расчет суммы неустойки исходя из цены квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве, выходом за пределы заявленных исковых требований по смыслу ч.3 ст. 196 ГПК РФ не является.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истцов и считает необходимым решение суда в данной части изменить, определив к взысканию с ООО СК "РИФТ" неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в пользу Кутергиной Т.Н. в размере "данные изъяты" руб., в пользу Кутергина В.А. - "данные изъяты" руб.

Изменение решения суда в данной части влечет изменение суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб.( "данные изъяты"+2000) х 50%, в пользу каждого из истцов.

С учетом изложенного на основании п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 октября 2015 изменить.

Взыскать с ООО СК "РИФТ" в пользу Кутергиной ТН неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО СК "РИФТ" в пользу Кутергина ВА неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты".

Изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО СК "РИФТ" в доход местного бюджета, определив его в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: